Traidor

Es curioso, pero una vez escrito esta entrada buscando una imagen del cartel de la película he puesto traidor y la primera imagen y noticia que me ha aparecido es la de o que me ha aparecido en la información de unos seguidores del Atlético de Madrid han retirado la placa de Antoine Griezman del Wanda Metropolitano.

También he encontrado otro imagen que dice que "Lo más triste de la traición es que nunca proviene de tus enemigos". Y es verdad. Recuerdo haber montado una webquest al inicio de la introducción de la informática en los centros que titulé "Yo, el traidor" que se refería a un personaje de película de la Historia de España, Antonio Pérez, Secretario de Estado de Felipe II. Prototipo de traidor patrio. Pero no nos engañemos hablamos de cine y aquí hablo de Traitor.

Se trata de un convencional thriller dirigido por Jeffrey Nachmanoff, guionista y director estadounidense y responsable del guión de la exitosa película del año 2004 The Day After Tomorrow , que recaudó US $ 544 millones y The Tourist , que recaudó US $ 278 millones así como contribuyó anteriormente al guión de Prince of Persia: The Sands of Time . Es además el director de réplicas (2018). Es responsable de algunos episodios de Homeland , Allegiance , The Brave y recientemente The Passage. 

Tiene como mayor interés el hecho de combinar terrorismo yihadista, operaciones encubiertas de la CIA así como vincular a la historia con una investigación del FBI y un trabajo en la producción amplia en el que intervienen Don Cheadle , David Hoberman, Todd Lieberman , Jeff Silver, Ashok Amritraj, Arlene Gibbs , Kay Lieberman , Steve Martin como productor ejecutivo, y Richard Schlesinger; y en la que intervienen las productoras Crescendo Productions , Mandeville Films , Overture Films y Hyde Park Entertainment manejando un presupuesto de $ 22 millones. 

El guión fue escrito por el mismo Jeffrey Nachmanoff y en el mismo contribuyó igualmente el actor y en este caso productor ejecutivo Steve Martin, surgiendo la idea de la película de ambos. La fotografía fue responsabilidad de J. Michael Muro Jr, la música de Mark Kilian y el montaje de Billy Fox. 

En el reparto nos encontramos con Don Cheadle como Samir Horn, Guy Pearce como agente Roy Clayton, Saïd Taghmaoui como Omar, Neal McDonough como Max Archer, Jeff Daniels como el agente de la CIA Carter, Archie Panjabi como Chandra Dawkin, Mozhan Marnò como Leyla, Lorena Gale como Dierdre Horn y Alyy Khan como Fareed. 

La película comienza en Sudán en la década de los 70 cuando un chico , un joven Samir, está jugando al ajedrez con su padre y luego, cuando este se marcha, sale a despedirlo por el balcón y ve como el coche en el que se monta su padre explota de inmediato. El niño se queda traumatizado. Pasado el tiempo descubrimos que el chico ha crecido y en el presente - supongamos 2008- se encuentra en el Yemen. 

Se desplaza con un 4 x 4 por las calles sin asfaltar de una ciudad y penetra, no sin dificultades en una vivienda. Su intención es ver a un líder yihadista al que le quiere vender unos explosivos procedentes del Ejército de los Estados Unidos. 

Nos enteramos que Samir Horn (Don Cheadle) es un ex-soldado que tiene pasaporte norteamericano , que domina el árabe y que es , siguiendo los preceptos de su padre, un devoto de la religión musulmana . Ahora parece haber cambiado de bando tras su paso por Afganistán y Bosnia y ahora lo suyo es la fabricación de artefactos explosivos con explosivo plástico Centec . Esto es lo que vende en este momento a facciones radicales usado por los islámicos radicales para sus atentados contra los Estados Unidos. 

Cuando intenta colocarlo en esa operación se persona el ejército yemení que parece estar colaborando con el FBI e interviene en la casa deteniendo a Samir y a uno de los presentes Omar (Saïd Taghmaoui). 

Vemos que este último le llama traidor y Samir no le replica. Estando encarcelado es interrogado por dos agentes del FBI Roy Clayton (Guy Pearce), que dirige una investigación sobre una organización terrorista, responsable de varios ataques terroristas en Europa, así como Max Archer (Neal McDonough) , otro agente, mucho menos amistoso que Clayton. Ambos interrogan a Samir Horn (Don Cheadle), ya que saben que es un ex agente del gobierno norteamericano de origen musulmán. Pero Samir se niega a colaborar. 

Durante su estancia en la cárcel Samir es testigo de como algunos de los detenidos actúan como una organización mafiosa frente a algunos pobres encarcelados. Samir sale en defensa de uno de ellos y le da su ración de comida. Esto es visto por Omar que ahora considera que es un buen hermano musulmán y bueno para la causa. 

Mientras Clayton buscará pistas y pruebas para descubrir si el ex agente es un traidor y para ello entra en contacto con un agente de la CIA que no se muestra nada colaborador el agente de la CIA Carter (Jeff Daniels). 

Samir le comenta a Carter que se siente devastado cuando se entera de que, a pesar de los esfuerzos encubiertos de Carter, personas inocentes perecieron en el ataque del consulado. Horn se gana la confianza de Omar (Saïd Taghmaoui). 

Más tarde, Samir y Omar se hacen amigos, y cuando la gente de Omar organiza una fuga masiva, se llevan a Samir con ellos. Se encuentran con Fareed ( Alyy Khan ), un teniente de la organización terrorista al-Nathir. 

Horn se mete de lleno en una organización para la defensa de los ideales islámicos radicalizados . Contacta al grupo de "Nathir" , una organización que llevan a cabo atentados en España y se intención es igualmente atentar en Marsella donde tanto el como Omar han conseguido radicalizar a un grupo de jóvenes de origen musulmán. 

Finalmente el atentado no tiene lugar pues que el chico que se iba a inmolar va a cometer el error de llamar a su primo para decírselo. La llamada llega a la policía y un soplo a su vez a la organización que decide liquidar al chico. 

Para ello Horn para hacer creíble su convicción por este grupo de terroristas vuela una embajada de los Estados Unidos en construcción dadas las habilidades de Samir como ex-Sargento Ingeniero de Fuerzas Especiales del Ejército de los EE. UU. La explosión en la embajada americana en Niza ,causa varios muertos , unos 8, aunque en realidad una pantalla de muertes aparentes ganándose entonces Horn su completa confianza pudiendo conocer a Nathir, el líder de los terroristas. 

Es precisamente en ese momento cuando descubrimos , en una visita a Londres que Horn es en realidad un infiltrado de la CIA cuya misión es desconocida para el FBI y que busca detectar a los dirigentes de estas facciones islámicas terroristas, en especial a Nathir, el líder que los dirige. 

La operación es coordinada secretamente por el agente Carter. Mientras para el FBI el responsable de los atentados con esos explosivos y principal sospechoso es Samir . 

Así que los dos agentes inician una intensa búsqueda que lo lleva de un lugar para otro. Vamos conociendo que el peso de la operación de seguimiento es realizada por el agente especial del FBI ( Guy Pearce ), un hombre de convicciones espirituales y buen conocedor de la lengua y cultura musulmana. Así que se entrevista con su madre y con la chica con la que sale una estadounidense de origen pakistaní y de nombre Chandra Dawkin (Archie Panjabi ) que desconoce la actividad y el paradero de Samir. 

Todo encamina a Clayton a Samir, que tras un periplo por Europa llega a Canadá junto a Omar . Impresionado con Samir, Fareed le presenta al líder Nathir. Junto con la cúpula de Nathir diseña una campaña de atentados múltiples coincidiendo con el día de acción de gracias y que afectaría a autobuses que se desplazan por el centro del país llevando a sus habituales usuarios, personas humildes. Se le instruye a Samir para que actúe como enlace con cada uno de las células durmientes e integrantes de al-Nathir . 

El grupo que vigila a Chandra da con Samir cuando éste queda con ella en un parque. Tras perseguirlo , éste se esconde en una barriada marginal de gente de color en la que vivió de pequeño. 

Por la misma es perseguido por los agentes Alex Clayton (Guy Pearce) y Max Archer (Neal McDonough) quienes buscan desesperadamente a Horn creyendo que es un auténtico terrorista radical islámico. Con Clayton tiene un encuentro , pero éste se sorprende de que no quiera matarlo. 

Su circulo se va cerrando y cuando Samir queda con Omar para recogerlo se persona sin previo aviso el agente Carter que es asesinado por Omar pensando que es integrante del grupo de policías que persigue a su compañero. 

Aunque los avances del FBI prosiguen descubrimos que en el FBI hay un informante que mantiene a Omar al día de como evolucionan las pesquisas del FBI. Omar y Samir huyen del país por el Lago Ontario para llegar a Canadá. 

Los integrantes de la organización , a pesar de la cercanía de los perseguidores, deciden ejecutar su plan para el Día de Acción de Gracias dando ese golpe maestro con unos 30 ciudadanos islámicos estadounidenses que servirán como mártires-suicidas y que se subirán a autobuses atestados de gentes para inmolarse con ellos. 

Desde un punto informático Samir revela su cobertura al Agente Clayton, quien lo rastrea en la localidad canadiense de Halifax . Clayton y su compañero vuelan hacia la localidad de Nueva Escocia . 

Clayton pide al jefe portuario que le permita abordar , primero, un barco con bandera de Yemen que resulta sospechoso, pero es una falsa pista. Por otro, un barco de carga que viaja con destino al puerto francés de Marsella. En ese momento Samir que sabe que se va a descubrir todo, mata a Nathir y Fareed, y le dice a un dolorido y traicionado Omar que, al atacar a inocentes, traicionaron al Islam. 

Samir luego le dice a Omar que cambió los correos electrónicos de los suicidas y los puso a todos en el mismo autobús, por lo que todos murieron sin víctimas (excepto el conductor del único autobús). 

La policía canadiense y el FBI irrumpen y sin detenerse en nada matan a Omar e hieren a Samir. Más tarde, en Chicago, Samir le dice al Agente Clayton que se siente culpable por la muerte de personas inocentes, y que el Corán dice que para matar a una persona inocente es matar a toda la humanidad. 

Clayton responde que el Corán también dice que al salvar a una persona inocente, ha salvado a toda la humanidad. Y le comenta que él piensa que Samir que es un héroe y le asegura una posible carrera en el FBI. Con un encuentro y la normalización de su relación con Chandra acaba la película. 

Traitor es un film de acción, drama y thriller que juega entre lo policial y lo psicológico. Fue rodada en 2007 en locaciones de Estados Unidos, Marruecos, Francia y Canadá . La película se rodó en tan solo 48 días, a través de 17 ciudades repartidas en 3 continentes, y todo por el presupuesto relativamente bajo de 22 millones de dólares estadounidenses. El rodaje comenzó a principios de septiembre de 2007 en Toronto ,Hamilton pasando más tarde por Chicago (Illinois), Londres, Marsella y Marrakech . 

El guion fue escrito por el mismo director del film, Jeffrey Nachmanoff, sobre un argumento concebido por él y Steve Martin, que interviene como productor ejecutivo y que sorprende que se le ocurrió la idea mientras filmaba ese espanto que fue , al manos para mi, de Se montó la gorda rodada en 2002, pero estrenada al año siguiente, 2003. 

Parece ser que el proyecto había estado en desarrollo desde 2002 y originalmente iba a ser producido por Walt Disney Pictures (a través de Touchstone Pictures ), pero se abandonó debido a un cambio en la administración. Fue recogido por Overture Films y Don Cheadle. 

Jeffrey Nachmanoff se reunió con varios profesionales de inteligencia, observadores políticos y otros especialistas para hacer que su guión sea lo más realista posible. Para lo papeles principales se optó por Don Cheadle que quedó como productor así como Guy Pearce, quien interpreta al agente del FBI Roy Clayton, y que gustaba reflejar con su papel el conflicto denunciado en la película de la falta de comunicación entre las diferentes ramas del gobierno estadounidense después del 11 de septiembre, particularmente la CIA y el FBI, con cada agencia tratando de suplantar al otro. Aunque hay que decir que Matthew McConaughey fue considerado para el papel del agente del FBI Roy Clayton. 

La película fue estrenada el 25 de agosto de 2008 y consiguió en taquilla algo menos de 28 millones de dólares. En cuanto a la crítica destacar que fueron mixtas. 

Para A. O. Scott del The New York Times se trata de "Un sombrío, fascinante y sólo moderadamente absurdo nuevo thriller." 

Lou Lumenick del New York Post consideró que es "Un sólido e inteligente thriller internacional (...) 'Traitor' es la mejor película de final de verano que he visto en años" 

Todd McCarthy desde las páginas de Variety comenta que "Es verosímil a nivel físico y tiene cierta seriedad inteligente, pero es incapaz de meterse en el interior de su personaje principal" 

Roger Ebert en rogerebert.com habla de que "Su ritmo es ágil, conoce bien el tema que trata, es fascinante en su retrato de la política y la estructura de un grupo terrorista y se acerca mucho a la realidad (...) " Y añade en su crónica en el Chicago Sun-Times, que la "La película avanza rápidamente, parece conocer su tema, es fascinante en su retrato de la política interna y la estructura del grupo terrorista. , y se acerca incómodamente a la realidad. Pero lo que lo mantiene unido es el personaje de Cheadle ".    

Considera Philip Kennicott en las páginas del The Washington Post que "Se necesitan acciones heroicas, pero no para salvarnos de los terroristas, sino de la película (...) Por suerte, tenemos a Don Cheadle" 

Ya en España Javier Ocaña en El País comenta que "Quiere ser ligera y relevante al mismo tiempo, lo que no tiene que ser del todo negativo, dependiendo de lo que vaya buscando el espectador. El de 'Syriana' se sentirá con hambre; el de 'En el punto de mira' se sentirá saciado." 

José Manuel Cuéllar en ABC sostiene que es "Un thriller convencional (...) Todo visto, todo previsto y sólo apuntalado por un final curioso e imprevisto, un toque de ingenio valioso que acompaña a la actuación de Cheadle en el botín de la película. (...)" 

Francisco Marinero en El Mundo escribe que "Se agradece esta intriga que sólo y como prólogo y pretexto ofrece espectáculo de acción (y significativamente se revela como lo menos convincente del conjunto) y fugazmente una gran sorpresa (...) "

En Chile René Martín en La Tercera comenta que "No se decide a ser un drama de denuncia de las prácticas terroristas y de las instituciones que luchan por detenerlas o un thriller de acción con simples ganas de entretener. Alta en aspiraciones y baja en su ejecución." 

Parece ser que la película india que lleva por título Anwar de Malayalam del año 2010, es un remake no acreditado de Traitor . 

Por mi parte decir que Traidor es una película en la que destaca el buen trabajo de Don Cheadle y Guy Pierce que sigue un guión que hoy ya no sorprende de agentes que trabajan encubiertamente en una de las agencias estatales a espaldas de los otros y que tiene un final más que esperado, muy en la línea del buen término en un tema tan complejo como es el terrorismo especialmente cuando la herida llevaba abierta únicamente siete años en los Estados Unidos. 

Podría haber acabado con un God bless America , pero no , acaba con una recomendación para el diálogo entre culturas y una recomendación: comenzar una conversación con un "Salam aleikum" para responder de inmediato con un "Aleikum Salam", que viene a decir que Dios te dé protección y seguridad . Una manera de dar a conocer a los musulmanes que están entre amigos, no entre extraños.

The road

Película triste, depresiva, amarga y oscura y sin embargo una buena película apocalíptica o postapocalíptica,  que no explica por qués , pero si nos presenta algún cómo. Es difícil enjuiciarla ya que no es entretenida ni apabullante, pero hay que reconocer que no te deja indiferente. 

La película parte de una desconocida - al menos, para mí-  novela que bajo el título  The Road fue escrita en 2006 por el escritor estadounidense Cormac McCarthy . La novela como la película  es una historia post-apocalíptica de un viaje de un padre y su hijo pequeño durante varios meses, a través de un paisaje devastado por un cataclismo no especificado que ha destruido la mayor parte de la civilización y, en los años intermedios, casi toda la vida en la Tierra . 

La novela fue galardonada con el Premio Pulitzer 2007 de Ficción y el Premio James Tait Black Memorial a la Ficción en 2006. 

Dado el éxito del libro fue adaptado a una película del mismo nombre en 2009, dirigida por John Hillcoat , un director australiano pero con pasaporte canadiense , con trayectoria tanto en el mundo del cine ( ha realizado además de la que aquí valoro , Lawless o Ilegal (2012) y Triple 9 (2016) , la primera distribuida por The Weinstein Company y la segunda por Open Road Films; los cortos, de los videoclips y en el arte así como en la televisión , de hecho fue responsable de uno de los capítulos de la última temporada de Black Mirror; y cuyo guión fue escrito por Joe Penhall y vendida en España con el título de La carretera .

En este caso  John Hillcoat trabajó para una producción de Nick Wechsler , Steve Schwartz , Paula Mae Schwartz,  en la que están presentes la productora 2929 Productions y con la distribución de Dimensions Films integrada en The Weinstein Company y contó con un presupuesto US$ 25 millones.

El encargado de la música fue Nick Cave, el músico, escritor y actor australiano componente del grupo Nick Cave & The Bad Seeds, fundado en 1983 con una mezcla diversa de influencias y estilos musicales en el que parece estar presente el dolor, el espejismo de la religión, lo absurdo de nuestra existencia, la urgencia de sobreponerse a la adversidad . también se suma Warren Ellis. La fotografía oscura, oscurísima, como toda la película del guipúzcoano de Éibar , premio Nacional de Cinematografía en 2004 y ganador de seis premios Goya y admirador de los claroscuros de pintores como Vermeer y Ribera, Javier Aguirresarobe y, en el montaje de Jon Gregory.

Los pocos protagonistas son Viggo Mortensen como el hombre,  Kodi Smit-McPhee como el niño,  Charlize Theron como la mujer, que aparece en el flashback,  Michael K. Williams como el  ladrón cara de The Wire así como Guy Pearce como un padre errante con su familia y Robert Duvall como un hombre viejo.

La película comienza con una pareja que de pronto se levanta en la noche cuando un incendio se manifiesta cerca de la casa. La mujer (Charlize Theron) está embarazada en el momento del desastre.

Pero poco después, una voz en off nos cuenta que el mundo ha cambiado y se ha transformado en un páramo sin vida y sin comida, donde los pocos seres humanos que sobreviven lo hacen luchando contra unos contra otros, llegando al canibalismo. 

En ese contexto, un padre sin nombre (Viggo Mortensen) y su hijo de corta edad (Kodi Smit-McPhee) luchan por la supervivencia en un mundo convertido en un páramo invernal decadente tras un cataclismo cuyo origen jamás es determinado.

Durante su viaje van buscando alimentos, vivienda, seguridad, evitando constantemente a otros hombres ya qu todos son posibles ladrones, bandidos y caníbales que ahora pueblan la tierra mientras viajan hacia el sur  y huyendo de las bajas temperaturas.

En el mundo ya no quedan animales y no crecen cultivos. Los escasos recursos alimenticios son perseguidos ávidamente por los supervivientes y a medida que la sociedad se desintegra y la comida falta, el ser humano aparece como la última fuente de alimento para muchos.

El padre lucha durante toda la película por inculcar valores y enseñar a su hijo. Le enseña a su hijo que ellos son los buenos, y cómo sobrevivir y mantener la cordura en un mundo donde los nexos sociales se desvanecen, luchando él mismo contra la psicosis y la paranoia que devastan lentamente su psique.

Intercaladas sus vivencias, vemos como la pareja son detectados por un grupo de hombres que, al igual que ellos pasan hambre y buscan comida, a ellos , vamos viendo flashbacks que explican lo que le sucedió a la madre, como finalmente se abandona y se rinde.

También vamos viendo la naturaleza de superviviente del padre y   como se trata de una persona compleja, sufrida, lúcida, pero obstinada, que persiste en sobrevivir pese a considerar el suicidio   pues en ese mundo hay casi una imposibilidad de extinción.

La tierra es gris y fría y está cubierta de cenizas y carente de vida. El hombre lleva al niño hacia el sur por caminos vacíos con vehículos abandonados llevando sus escasas pertenencias en sus mochilas y un carrito de supermercado.

El hombre le asegura a su hijo que son "los buenos" y que en su interior vive "el fuego". Tiene un revólver , pero con dos balas . El padre le ha enseñado al niño a usar la pistola contra sí mismo si es necesario, para evitar caer en las manos de los caníbales.

El padre y el hijo evitan a los grupos que viajan y duermes en los coches. En las cercanías de un túnel ambos se esconden cuando un grupo de hombres y mujeres armados se acercan a ellos. Muy a su pesar ha de usar una de las balas para matar a un merodeador que los descubre y que hiere con un cuchillo la cara del niño.

Tras huir de los compañeros del merodeador ven que han perdido algunas de sus posesiones. De vez en cuando les sorprende la naturaleza. Se bañan en una cascada.

Poco después en lo alto de una colina ven una casa que preside el horizonte plomizo. Cuando registran la casa - en cuyo exterior hay calderos- en busca de provisiones, descubren una bodega cerrada que contiene cautivos famélicos a los que las pandillas de caníbales han estado comiendo extremidades. Tras eso ven como llega un grupo armado a la casa. Se esconden en una habitación y los ruidos generados por los famélicos prisioneros les permiten escapar. Se esconde cerca de la casa y por la noche huyen al bosque.

A medida que se acercan a la inanición, el padre va a la casa en la vivió y creció. Allí el chico cree ver a otros niños. Después el padre descubre un búnker oculto lleno de comida, ropa y otros suministros. Permanecen allí durante varios días, recobran fuerzas, pero un día escuchan ruidos en el exterior. Parece personas acompañados de perros.

El padre decide que han de irse. Salen y se lleva algunos suministros del búnker en un carro. En el camino se encuentran con un anciano (Robert Duvall) . El niño convence a su padre  en que compartan la comida. Le entregan una lata.

Más adelante en la carretera siguen avanzando hasta llegar a la orilla del mar. El padre divisa un bote. A pesar del frío el hombre deja a su hijo durmiendo en una tienda de campaña y con suministros y decide ir nadando hasta el bote y recupera algunos suministros, incluyendo una pistola de bengalas , que le demuestra al niño.

Mientras el padre está en el agua al niño le roban todo. El padre desesperado busca al autor del robo. Encuentran a un hombre negro con el carro ( Michael K. Williams). El padre lo amenaza y lo obliga a desnudarse. Esto angustia al niño que hace que el padre regrese y deje la ropa y los zapatos del hombre en el camino, pero el hombre no se encuentra por ningún lado.

En un pueblo conforme avanzan el padre recibe un flechazi  en la pierna. Después de que el padre dispara con la pistola de bengalas y se lanza como un loco al cuarto desde donde le han disparado. Allí descubre a una mujer desconsolada que llora la muerte de su marido al que el padre le ha acertado con la bengala en el pecho.

El padre herido y su hijo siguen su viaje hacia el sur a lo largo de la playa. La condición del padre empeora aún más debilitándolo y, después de varios días, se da cuenta de que pronto morirá. Él le dice al niño que puede hablar con él en oración después de que se haya ido, y que debe continuar sin él. Le vyuelve a recordar como poner fin a su vida.

Después de que muere, el niño se queda con su cuerpo durante unos días. Finalmente , mientras él está en la orilla de la playa se le acerca un hombre que porta una escopeta. Le dice si quiere ir con él. Tiene una esposa y dos hijos, un niño y una niña. Convence al chico de que es uno de los "buenos " y, ante la pregunta de que si lleva el fuego dentro le dicen que sí. Le reconocen que llevan un tiempo siguiéndolos, efectivamente van con un perro, y después de se abrazado por la madre y serle presentados sus hijos se acaba la película. 

En una entrevista con Oprah Winfrey , McCarthy dijo que la inspiración para el libro vino durante una visita en 2003 a El Paso, Texas , con su hijo pequeño. Imaginando cómo sería la ciudad de cincuenta a cien años en el futuro, imaginó "incendios en la colina" y pensó en su hijo.  Tomó algunas notas iniciales, pero no volvió a la idea hasta unos años más tarde, mientras estaba en Irlanda. Luego, la novela llegó a él rápidamente y se la dedicó a su hijo, John Francis McCarthy. Durante la entrevista de Winfrey, McCarthy insistió en que su hijo, John Francis, era coautor de la novela, y reveló que algunas de las conversaciones entre el padre y el hijo en la novela se basaban en conversaciones reales entre McCarthy y su hijo. La novela estaba dedicada a su hijo; y - en cierto modo-, era una historia de amor para su hijo,

En una entrevista con John Jurgensen de The Wall Street Journal , McCarthy describió conversaciones que él y su hermano tenían sobre diferentes escenarios para un apocalipsis. Uno de los escenarios involucraba a los sobrevivientes que recurrían al canibalismo: "cuando todo se va, lo único que queda para comer es el uno para el otro".

Fue el éxito de la novela presentada en 2006  y calificada como "desgarradora", "inquietante" y "emocionalmente demoledora". Entertainment Weekly en junio de 2008 nombró a The Road como el mejor libro, ficción o no ficción, de los últimos 25 años.  En 2006, McCarthy fue galardonado con el James Tait Black Memorial Prize en la ficción y el Believer Book Award y fue finalista del National Book Critics Circle Award por la ficción. El 16 de abril de 2007, la novela fue galardonada con el Premio Pulitzer 2007 de ficción.

Todo este éxito invitó a la realización de la película. En noviembre de 2006, el productor Nick Wechsler adquirió los  derechos cinematográficos . Fue el mismo Wechsler quien eligió al director John Hillcoat , luego de leer The Road . Pensó Wechsler que respondía la historia al estilo de Hillcoat: "Había algo hermoso en la forma en que John capturó a la cruda humanidad primitiva su película anterior: The proposition".

En abril de 2007, Joe Penhall fue contratado para el guión adaptado. Wechsler y sus colegas productores Steve y Paula Mae Schwartz planearon tener un guión y un elenco de actores para retratar al padre antes de buscar un distribuidor para la película.

Para el noviembre siguiente, el actor Viggo Mortensen había entrado en negociaciones con los realizadores para retratar al padre, aunque estaba ocupado filmando Appaloosa en Nuevo México . La carretera es un drama apocalíptico estrenada en el Festival de Cine de Toronto en 2009. El rodaje tuvo lugar en Pennsylvania, Luisiana y Oregón.

La película tuvo un lanzamiento limitado en los cines de Norteamérica a partir del 25 de noviembre de 2009 y fue lanzada en los cines del Reino Unido el 4 de enero de 2010.

La película está protagonizada por Viggo Mortensen como el hombre y Kodi Smit-McPhee como el niño. Mortensen explicó que el padre y el  hijo, "Recorren un camino difícil, y el padre está básicamente aprendiendo del hijo."

Theron se unió a la película porque era una fan del libro y había trabajado anteriormente con el productor Nick Wechsler en la película del 2000 The Yards.  A su personaje se le dio un mayor papel en la película que lo hizo en el libro por medio de los flasback. Hillcoat, dijo de la ampliación del papel, "creo que está bien de apartarse del libro, siempre y cuando mantengan el espíritu de la misma."

La película tendría inicialmente un presupuesto de $ 20 millones. Tras valorarlo todo se procedió a la filmación que comenzó en el área metropolitana de Pittsburgh a finales de febrero de 2008, continuando durante ocho semanas antes de pasar al noroeste de Pensilvania , Louisiana y Oregón .

Hillcoat prefirió rodar en lugares reales, diciendo "No queríamos ir al mundo CGI ". Pensilvania, donde se llevó a cabo la mayor parte de la filmación, fue elegida por sus deducciones impositivas y su abundancia de ubicaciones que parecían abandonadas o deterioradas: campos de carbón, dunas y partes ruinosas de Pittsburgh y los distritos vecinos.  La filmación también se realizó en el complejo de atracciones de 1892 ( Conneaut Lake Park ) después de que uno de los edificios del parque (el Dreamland Ballroom) se destruyera en un incendio en febrero de 2008. Las playas del parque estatal Presque Isle en Erie, Pennsylvania también sirvieron de marco en el rodaje.

Hillcoat también rodó en el área de Pittsburgh como una ubicación práctica: "Es un lugar hermoso en otoño con los colores cambiando, pero en invierno, puede ser muy sombrío. Hay bloques de ciudades que están abandonados. El bosque puede ser brutal "

Los realizadores también filmaron escenas en partes de Nueva Orleans que habían sido devastadas por el huracán Katrina y en el Monte Santa Helena en Washington .

La autopista de peaje abandonada de Pennsylvania , un tramo de carretera abandonada entre Hustontown y Breezewood, Pennsylvania, se utilizó para la producción..

Hillcoat buscó que la película fuera fiel al espíritu del libro, creando "un mundo en trauma severo", aunque las circunstancias del evento apocalíptico nunca se explican. Hillcoat dijo: "Eso es lo que lo hace más realista, de inmediato se trata de la supervivencia y de cómo superas cada día en lugar de lo que realmente sucedió".  Los cineastas aprovecharon los días con mal tiempo para retratar el entorno postapocalíptico. Mark Forker, el director de efectos especiales para la película, buscó hacer que el paisaje fuera convincente, manejando el reemplazo del cielo y eliminando el verde de las escenas.

Tras la finalización del rodaje la película estaba preparada y montada en lo básico para noviembre de 2008 estaba para estrenarse, pero fue cancelada para diciembre, y luego cancelada una segunda vez para  2009.

Según The Hollywood Reporter, el estudio decidió que la película se beneficiaría de un proceso de postproducción más largo y un calendario de estreno menos concurrido. Una nueva fecha de lanzamiento estaba prevista para el 16 de octubre 2009. Sin embargo, según informes de Screen Rant and /Film, los Weinstein habían decidido retrasar la película hasta el 25 de noviembre de 2009 como un posible movimiento para hacer que la película fuese una de los  aspirantes a Oscar, superando su anterior rodaje de la película para esa fecha, la adaptación de Rob Marshall del musical Nine (que también se predijo como un gran candidato para los premios) en diciembre de 2009. Lo recaudado fue similar a lo invertido.

La película tuvo su presentación mundial en septiembre de 2009 en el Festival Internacional de Cine de Venecia, donde compitió por el León de Oro y el León de Plata, y luego en el Festival de Cine de Telluride. También se proyectó en el Festival de Cine de Toronto.

Tras su visión llegó la crítica.  Tom Chiarella de Esquire  la calificó como "una brillante adaptación de una aclamada novela, una mirada anacrónica a la presuntuosidad y la rudeza de nosotros mismos. Quieres que lleguen, quieres que lleguen, quieres que lleguen... y sin embargo al final no quieres que acabe". También se refirió a ella como "la película más importante del año"

En "The Guardian", Xan Brooks, la describió como "una película obsesiva, desgarradora y poderosa" con Mortensen "perfecto" en su papel como "El Hombre"

La película, al igual que la novela, recibió críticas generalmente positivas de los críticos. AO Scott, destacó que " quedó impresionado por la apariencia y las actuaciones".

Peter Travers de Rolling Stone dijo que la película es un "retrato inquietante de Estados Unidos como ningún país para viejos o jóvenes". Y prosiguió diciendo que "Hillcoat, a través del arte de Mortensen y Smit-McPhee, lleva el fuego de nuestra humanidad compartida y la deja encendida y brillante".

Ann Hornaday en The Washington Post sostenía que "The Road posee un gancho innegable y una adusta grandeza, pero en última instancia parece una película de zombies con pretensiones literarias (...)"

Joe Morgenstern del Wall Street Journal afirmó que los espectadores tienen que "aferrarse a sí mismos para salvar la vida, resistir lo mejor que puedan frente a la actuación poderosa, el cine persuasivo y la certeza perversamente convincente de que nada saldrá todo derecho."

La revista  Esquire dijo que era"la película más importante del año" y "una adaptación brillantemente dirigida de una novela amada, una mirada delicada y anacrónicamente amorosa hacia el extremo inmodesto y brutal de todos nosotros". para llegar allí, quieres que lleguen allí, quieres que lleguen allí, y sin embargo no quieres que termine, nada de eso ".

Roger Ebert alabó el trabajo de Mortensen y Smit-McPhee, pero criticó la película por no ser tan poderosa como el libro. Y desde las páginas de su Chicago Sun-Times señaló que "The Road evoca las imágenes y los personajes de la novela de McCarthy. Es poderosa, aunque no tiene el mismo corazón de sentimiento emocional. (...) una producción impresionante"

Luke Davies de The Monthly describió la película como "espléndida, de una manera horrible, pero su mayor frialdad y distancia muestra lo difícil que puede ser traducir para filtrar el calor psíquico innato de la gran literatura", y sugirió que la película las fallas "podrían tener que ver con el punto de vista del director -todo se siente demasiado desacoplado, de una manera que el libro en su abrasadora intimidad no lo hace", concluyendo que la película tiene "demasiado cuadro y no suficiente actuación".

The Washington Post dijo que la película "es una larga endecha, un quejido lamentación que marca la muerte de la esperanza y la sanguijuela de todo lo que es brillante y bueno del mundo ... Posee un alcance innegable y un tipo sombrío de grandeza, pero finalmente juega como una película de zombies con pretensiones literarias ".

Tom Huddleston de Time Out llama a la película "... tan directa e inquebrantable una adaptación como uno podría esperar razonablemente". Él lo llama "... sin duda el producto más sombrío y potencialmente el menos comercial en la historia reciente de Hollywood". Él llama a la película un "... triunfo resonante", señalando su "impactante fotografía de paisajes [que] establece el estado de ánimo melancólico, y el puntaje desgarrador de Nick Cave ..."

Para Sam Adams de Los Angeles Times  mientras que "... Hillcoat sin duda proporciona la seriedad necesaria, la película no tiene ... una sensación subyacente de inocencia, una sensación de que, por muy lejos que se haya hundido la humanidad, hay al menos alguna posibilidad de volver a surgir".  Y añadió "En demasiadas ocasiones la película resulta seca cuando debería ser aterradora (...) no mira más allá del horizonte y acaba perdiéndose en la niebla"

Kyle Smith, del New York Post, afirma que " Zombieland fue la misma película con risas, pero si quitas la comedia, ¿qué queda? Nada, a gran escala".

J. Hoberman de Village Voice afirma que, mientras que "Corma McCarthy ganó el Premio Pulitzer, el poema en prosa superviviente post-apocalíptico endosado por Oprah ... fue una lectura rápida y lacerante", "... La adaptación literal de John Hillcoat es, por el contrario, un slog largo y aburrido ".

Jake Coyle, de la Associated Press, afirmó que " llevar  una obra maestra como The Road es una tarea ingrata, pero la película no funciona por sus propios méritos".

Deborah Young de Variety comentó que "El director John Hillcoat ha realizado un admirable trabajo adaptando la novela ganadora del Pulitzer de Cormac McCarthy, dejando intacta su cautivadora historia" Y en la misma revista  Todd McCarthy sostenía que  "Salvo por los aspectos materiales de la deprimente odisea de un padre y un hijo a través de un paisaje apocalíptico, esta producción excesivamente larga se queda desalentadoramente corta en cada uno de sus frentes"

En España  Carlos Boyero en  El País destacaba que   "Si el trabajo de Hillcoat posee una notable fuerza visual, ambiental y sentimental, las interpretaciones (...) son admirables. También está más allá del elogio la obra de arte que ha logrado la fotografía de Javier Aguirresarobe"

Para  Luis Martínez en  El Mundo se trataba de "Una película brutal. Furiosamente desoladora. Magistral."

En las páginas del ABC  Oti Rodríguez Marchante destacaba el papel del actor diciendo que "Mortensen hace un trabajo prodigioso (...) es en esencia una reflexión sobre el fin y los principios, pero su conversión en materia visual le proporciona una terrible intriga a esa aventura interior (...) ." 

En Argentina Diego Batlle en La Nación valoraba con crítica el trabajo del director señalando que   "John Hillcoat se arriesga aquí en todos los terrenos con muchos más logros que traspiés."

Diego Lerer en el bonaerense  Clarín decía que "Se puede decir que es una película de terror, pero sin casi ninguno de los elementos típicos del género. Es un terror palpable, de miedo a la soledad, al silencio, al fin de las cosas. Pura angustia."

Por último  Luciano Monteagudo en  Página 12 "Lo mejor del film hay que buscarlo en la magnífica composición de Viggo Mortensen, cada vez mejor actor."

La película obtuvo varios premios y reconocimientos. Además de ser presentada en el Festival de Venecia en la Sección oficial largometrajes a concurso ; en los  Premios BAFTA fue nominada a la mejor fotografía

Obtuvo tres nominaciones Critics' Choice Awards en concreto al mejor actor (Viggo Mortensen),  intérprete joven (Kodi Smit-McPhee) y maquillaje.

El Instituto de cine australiano premio el trabajo con una nominación al mejor actor (Premio internacional) a Kodi Smit-McPhee

Tuvo Mortensen una nominación por la Sociedad de Críticos de Cine de Denver al Mejor actor  al igual que hizo la Sociedad de Críticos de Cine de Houston, la San Diego , aunque aquí se premió la fotografía del vasco Javier Aguirresarobe y la Asociación de Críticos de Cine del Área de Washington DC nominó tanto a Viggo Mortensen como al Mejor guión adaptado a Joe Penhall.

En los Satellite Awards la nominación fue para la Mejor dirección de arte y diseño de producción en la persona de Chris Kennedy . Los Premios Saturn nominaron al Mejor actor a Viggo Mortensen y la mejor actuación de un actor más joven a Kodi Smit-McPhee. Scream Awards 19 de octubre de 2010 Mejor película de ciencia ficción Nominado Como Asociaciones de Críticos de Cine la de St. Louis nominó al Mejor actor de reparto a Robert Duvall , la de Toronto a Viggo Mortensen , aunque la de Utah lo premió. La Sociedad de efectos visuales nominó por sus excepcionales efectos visuales de apoyo en una película de características la labor de Mark O. Forker, Phillip Moses, Ed Méndez, Paul Graff.

En definitiva una película que te gustará más o menos, pero que visualmente es interesante y que desde luego hace que te acuestes con pocas ganas de irte de fiesta - o de mucha, ¿quién sabe?. Desde luego deprime un poco.

Memento

Hoy antes de ver el desastroso partido contra el Zaragoza le comentaba a mi padre la compleja película que había visto en la noche de ayer. Tras  explicar su compleja trama mi padre me preguntó por el título y yo le dije Memento, y de inmediato el me dijo "Recuerdo, Mememto en latín significa recuerdo". Me quedé sorprendido, no por lo que sabe mi padre, que es más que mucho, sino porque pienso que ese podía haber sido el título perfecto para esta película de suspense del año  2000, dirigida por Christopher Nolan, que no sólo es el responsable de la dirección, sino también del complicado guión por cuya labor como guionista fue reconocido con una nominación al Globo de Oro por el Mejor guión y otra a dos Óscar (por el mejor guión original y la edición). El guión de Christopher Nolan está basado en un relato llamado Memento mori (en latín, "Recuerda que vas a morir"), escrito por su hermano Jonathan y que publicado el año siguiente: 2001. 

Una de las mayores peculiaridades de la película reside en su línea temporal, contada mediante constantes saltos hacia delante y hacia atrás en el tiempo y en la narración, mostrando según avanza la película las causas de lo ya visto, en vez de sus consecuencias. La condición médica del protagonista existe realmente, y se da tras una lesión en el hipocampo. En la década de 1950, los médicos trataban algunas formas de epilepsia extirpando ciertas regiones cerebrales, lo que derivaba en esta extraña enfermedad. Entre éstas, hay escenas en blanco y negro que progresan en orden normal, pero intercaladas en la historia. Al llegar al final de la cinta, se unen. Como ya he dicho , complejísima.

Se trata de una producción de las hermanas Jennifer Todd y Suzanne Todd , el llamado Team Todd, conjuntamente con las productoras Newmarket Films,  I Remember Productions y  Summit Entertainment , la encargada de la distribución. En este proyecto se invirtieron 9 millones de dólares , siendo la recaudación final cercana a los 40 millones de dólares.

En el apartado técnica destaca en la música David Julyan, ty a destacar la fotografía de Wally Pfister y  el montaje , auténtica piedra angular de la películ de Dody.

El elenco está formado por un grupo corto de actores y actrices encabezados por Guy Pearce como Leonard. Este se hace acompañar por Carrie-Anne Moss como Natalie, Joe Pantoliano como Teddy, Mark Boone Junior como Burt, Stephen Tobolowsky como Sammy, Harriet Sansom Harris como la señora Jankis, Jorja Fox como la esposa de Leonard, Callum Keith Rennie como Dodd y Larry Holden como Jimmy.  

Memento es la desorganizada historia de Leonard, persona quien sufrió un trauma cerebral que le causó amnesia anterógrada. Leonard es incapaz de almacenar nuevos recuerdos, sin embargo, posee memoria sensorial y recuerda cómo realizar las acciones cotidianas. Para "recordar" los sucesos de su vida crea un sistema usando fotos instantáneas para tener un registro de la gente con la cual se relaciona, dónde se hospeda y otros elementos básicos para el desarrollo de su vida. 

Además de las fotografías, toma notas y se tatúa por su cuerpo pistas del asesino de su esposa, a veces, demasiado ambiguas si no equívocas. 

Leonard, sólo tiene un objetivo en la vida: busca vengarse del hombre que violó y asesinó a su mujer, y que le provocó su alteración en la memoria, a la vez que se siente culpable por no haber creído en Sammy, otro personaje con su misma circunstancia que sufrió la muerte de su esposa ante la presentación de un informe suyo no muy claro sobre su incapacidad cuando trabajaba para una compañía de seguros. 

Cronológicamente hablando la historia empieza con Leonard en un cuarto de motel. Mantiene una conversación telefónica con un interlocutor desconocido a quien cuenta la historia de Sammy Jankis. Leonard era un investigador de fraude de seguros y uno de sus casos tuvo por objeto analizar la veracidad del estado de un hombre llamado Sammy Jankis que sufría amnesia anterógrada, es decir, en el corto plazo.

Leonard investigó el caso de Jankis y determinó que su enfermedad no era física, sino psicológica, y por tanto exenta de cualquier cobertura de seguro. Según Leonard, la esposa  de Jankis, que resulta ser diabética, también creyó que la enfermedad de su marido era psicológica y que podría ayudarle a librarse de ella. Un estudio por parte de un gabinete médico para intentar detectar el grado de veracidad de su enfermedad, no le da la razón a la familia condenándola a la pobreza.

La Sra. Jankis cada vez se fue exasperando más con la conducta de su marido hasta que decidió tomar una decisión drástica, le pidió a su marido repetidas veces que le suministrara su inyección de insulina, esperando que su marido fuera capaz de superar su condición y si no básicamente cometería suicidio asistido. Sammy, incapaz de recordar sus actos después de pasados unos pocos minutos, continuó pinchando a su mujer, asumiendo tranquilamente que era la "hora de la inyección". La mujer entró en coma y murió de hipoglucemia severa y Sammy no podía entender qué había pasado con su mujer, desesperándose cuando ésta se desmaya. 

Según la historia de Leonard al teléfono, una noche, un violador entró en su casa y violó a su esposa y luego la asesinó. Leonard despertó y luchó contra un hombre enmascarado al que dispara. Entretanto otro asaltante le ataca por sorpresa. Un golpe en la cabeza le provocó amnesia anterógrada, quedando claro que su enfermedad es neuropsicológica a consecuencia del golpe. O sea, la causa de sus problemas de conducta, por la pérdida de la memoria de recuerdos nuevos, es resultado de que el golpe afectó al cerebro, en específico, el lóbulo temporal. 

Poco tiempo después, Leonard, supuestamente, conoció a Teddy, un policía, quien según sus propias palabras fue asignado para investigar la muerte de la esposa de Leonard. También según Teddy, él y Leonard formaron equipo para encontrar al asesino de su esposa, un hombre llamado John G. 

Pasado un tiempo Teddy encuentra a Leonard en el motel donde está alojado. Los dos van a un almacén abandonado en donde Leonard mata a un hombre llamado Jimmy Grants pensando que él es el asesino de su esposa, para luego tomar la ropa y el coche de Jimmy. 

Durante un diálogo con Teddy, Leonard descubre que ha sido manipulado para matar a un hombre , un traficante, que Teddy quería muerto. En este momento Teddy revela que Leonard es el verdadero asesino de su esposa producto de una sobredosis de insulina. 

Según el relato de Teddy, Sammy era en realidad un farsante que no tenía esposa. Además añade que la esposa de Leonard sobrevivió a la violación, que era ella la que necesitaba las inyecciones de insulina y que fue Leonard el que involuntariamente mató a su esposa. Según Teddy, Leonard ya había matado al verdadero segundo asaltante. 

Teddy afirma que inicialmente sintió pena por Leonard y le permitió consumar la venganza sobre el hombre que violó a su esposa, quien según Teddy fue Jimmy; en última instancia, Leonard lo asesinó únicamente debido a las instigaciones de Teddy, pero al verdadero violador de su mujer ya lo había matado antes. Teddy dice que sólo le había dado una motivación para vivir; y que es un afortunado que vive buscando venganza por amor a su mujer. 

Antes de que Leonard pueda olvidar lo que Teddy acaba de revelarle (es decir, que ya ha matado al asesino de su esposa) escribe "No creas sus mentiras" en la foto Polaroid de Teddy; tanto si Teddy está mintiendo como si no, Leonard decide no escucharle. Aunque actúa como si fuera amigo de Leonard, utiliza su enfermedad en su provecho. A pesar que nunca intenta lastimar a Leonard físicamente, utiliza muchos trucos psicológicos para manipularlo.

Leonard se siente utilizado, y planea que Teddy sea su próximo John G, creando pruebas que le inculpen en sus notas y tatuajes. Quiere vengarse de Teddy por haberlo utilizado para sus fines y  conseguir el dinero de Jimmy, el traficante de drogas. Leonard o se está mintiéndose a sí mismo todo el tiempo, inventándose a Jankis y su amnesia para esconder una horrible verdad, o bien es Teddy el que está mintiendo a Leonard. 

Cuando Leonard está contando cómo murió la mujer de Sammy, dice que éste fingía haberle reconocido, luego sale una escena en el que vemos a Sammy internado, y justo tras pasar un médico entre él y la cámara, aparece en su lugar Leonard, siendo éste el que está internado, con lo que  Teddy puede estar diciendo  la verdad, y la historia que nos cuentan de Sammy, es la verdadera historia de Leonard. 

También hay una escena en la que la mujer está peinándose y él la pellizca, pero en otro momento de la película se ve que, en realidad, lo que hizo fue pincharle la insulina. Además cerca del final de la película se ve una imagen de la mujer acariciando el corazón de Leonard donde hay un tatuaje que pone "Lo he hecho", que posteriormente desaparece, también tiene el otro tatuaje que pone que su mujer fue torturada y violada por John G. 

Leonard decide finalmente matar a Teddy (su siguiente nota es tatuarse la matrícula de "John G." que es en realidad la matrícula de Teddy en su cuerpo). 

Leonard concluye que todo el mundo se engaña y que la única diferencia es que él está (momentáneamente) enterado de su autoengaño. Cuando llega a la tienda de tatuajes ya lo ha olvidado todo, lee la nota y entra a hacerse un nuevo tatuaje. (Ese es el final de la película, pero la historia continúa). 

Más adelante Leonard se guía erróneamente por una nota de la novia de Jimmy Grant, Natalie. Él va al bar donde ella trabaja y le habla acerca de su enfermedad. Una vez que ella comprueba que no está mintiendo, escena de los más asquerosito escupiendo en la cerveza,  inicia un plan para hacer que Leonard se deshaga de un hombre llamado Dodd. Se hace amiga de Leonard y lo manipula para librarse de Dodd, un hombre que pretende recuperar un gran montón de dinero, sin quedar esclarecido sobre quién él creerá que ha de recaer la responsabilidad. Su relación con Leonard, es sin embargo la más compleja de la película. En cualquier caso, después de que Leonard le ayude a librarse de Dodd, ella le ayuda a encontrar al hombre que Leonard piensa que mató a su esposa. Es aquí donde la película usa una estratagema hacia los espectadores, ya que al igual que Leonard no puede recordar los acontecimientos recientes, pero puede recordar cosas que han ocurrido en un pasado más lejano, los espectadores tienden a recordar a Natalie en su aspecto más maligno y manipulador

Leonard es engañado para perseguir a Dodd; sin embargo Dodd lo encuentra primero, creyendo que Leonard tiene el dinero de Jimmy Grants, quien es a su vez el novio de Natalie. 

En cierto momento de la persecución Leonard se olvida de que Dodd está intentando matarle y después de ser disparado (otra vez) corre hacia la habitación del motel de Dodd, llama a Teddy y deciden poner a Dodd en un coche, en el cual aparentemente sale de la ciudad. 

Cuando Natalie escucha que se ha encargado de Dodd, pide a un amigo que descubra a quién pertenece la matrícula que lleva tatuada. Leonard descubre que es la matrícula del coche de Teddy. El verdadero nombre de Teddy es John Edward Gammel (como John G). 

Leonard lleva a Teddy al almacén abandonado en donde había matado a Jimmy Grants hacía pocos días, coge una pistola, le dispara y toma una fotografía de su cadáver.  Acabando así la película.

En julio de 1996, los hermanos Christopher y Jonathan Nolan hicieron un viaje por todo el país, posiblemente siguiendo la ruta 66, que va  desde Chicago a Los Ángeles. 

Durante el trayecto, Jonathan presentó la historia de la película a su hermano, que respondió con entusiasmo a la idea.  Después de su llegada a Los Ángeles, Jonathan fue a Washington, DC , para terminar su curso en la Universidad de Georgetown . 

Christopher Jonathan en repetidas ocasiones pidió que le enviara un primer borrador, y después de unos meses, Jonathan cumplió. Dos meses más tarde, Christopher se le ocurrió la idea modificar el orden cronológico de la película contándola hacia atrás, y comenzó a trabajar en el guión. Jonathan escribió el libreto  de forma simultánea. Mientras desarrollaban su trabajos ellos se intercambiaban información.

Christopher escribió inicialmente el guión como una historia lineal, y luego sería "volver atrás y cambiar el orden a la hora de presentarlo en  la pantalla para comprobar la lógica de la misma. " El libro de  Jonathan, titulado " Memento Mori ", es radicalmente diferente a la película de Christopher, aunque mantiene los mismos elementos esenciales.  

En julio de 1997, la novia de Nolan - más tarde su esposa- Emma Thomas mostró el guión a Aaron Ryder, un ejecutivo de Newmarket Films . Ryder dijo que el guión era ", tal vez el guión más innovador que jamás había visto", y poco después, que fue enviado por Newmarket y se le dio un presupuesto de $ 4,5 millones. 

La pre-producción duró siete semanas, durante las cuales la ubicación del rodaje principal pasó de Montreal (Quebec) a los Ángeles (California) para crear un mundo más realista y una  atmósfera más oscura y degradada de la película. 

Brad Pitt fue inicialmente para asumir el papel de  Leonard. Pitt estaba interesado en el papel, pero los problemas de calendario le hicieron rechazarlo, pasando a ser tomados en cuenta otros actores como Aaron Eckhart  y Thomas Jane , pero el papel fue para Guy Pearce , que impresionó a Nolan . Pearce fue elegido en parte por su "falta de celebridad" y su entusiasmo por el papel , evidenciado por una llamada telefónica personal de Pearce hecho a Nolan para discutir el papel.  Después la elegida fue Carrie-Anne Moss, tras convercer en su participación en The Matrix , Jennifer Todd la sugirió para el papel de Natalie.  Más tarde el seleccionado fue Joe Pantoliano, un malvado de cine.  El resto de personajes de la película fue seleccionado como fueron Stephen Tobolowsky y Harriet Sansom Harris como Sammy Jankis y su esposa, respectivamente, así como  Mark Boone Junior consiguió el papel de Burt, el recepcionista de motel, porque Jennifer Todd le gusta su "look y la actitud" . Larry Holden interpreta a Jimmy Grantz, un traficante de drogas y novio de Natalie, mientras que Callum Keith Rennie realiza la parte de Dodd, un matón a quien Jimmy debe dinero. 

La película se rodó en diversos lugares de California y Nevada. En California se rodó en Burbank, Glendale, North Hills, Carson y Altadena, así como en algunos lugares de Los Ángeles , tales como Tujunga, Sylmar y Sunland. En Nevada, la ciudad elegida fue Las Vegas.

El rodaje tuvo lugar del 7 septiembre a 8 de octubre de 1999 en un "rodaje-express"  de 25 días. Pearce estaba en el set todos los días durante el rodaje, aunque los tres actores principales (incluyendo Pantoliano y Moss), sólo se presentaron juntos el primer día, para rodar las secuencias exteriores fuera de la casa de Natalie. Todas las escenas de Moss se completaron en la primera semana, incluyendo escenas de seguimiento en casa de Natalie, la barra del Ferdy Bar, y el restaurante donde se encuentra con Leonard por última vez. Pantoliano regresó al conjunto final de la segunda semana para continuar el rodaje de sus escenas. 

El 25 de septiembre, el equipo rodó la escena inicial en la que Leonard mata a Teddy. A pesar de que la escena está en movimiento inverso.

Al día siguiente, el 26 de septiembre, Larry Holden volvió a rodar la secuencia en la que Leonard ataca a Jimmy. Después de la filmación se completó cinco días más tarde, con la voz en off de Pearce. Para las escenas en blanco y negro, a Pearce se le dio rienda suelta para improvisar su narrativa, lo que permite una sensación de documental.   El Travel Inn en Tujunga, California , fue repintado y se utilizespacio de rodaje de interior. Las escenas en casa de Sammy Jankis se rodaron en una casa cerca de los suburbios de Pasadena , mientras que la casa de Natalie se encuentra en Burbank . 

El sitio Rotten Tomatoes le otorgó un 92% de valoración positiva por parte de los críticos, basado en 154 comentarios. Mientras que en Metacritic posee un 80% de aprobación, basado en 34 comentarios. El crítico estadounidense Roger Ebert del Chicago Sun Times calificó al filme con tres estrellas (sobre cuatro), y mencionó que no comprendía una de las cuestiones principales del argumento: Si la última cosa que Leonard recuerda es a su mujer muerta, entonces ¿cómo es que recuerda que ha perdido la memoria a corto plazo? Después de ver la película dos veces Ebert llegó a la conclusión de que eso estaba hecho para dejarnos en un estado de confusión. Este problema en particular no es demasiado difícil de contestar. Leonard pudo aprender por el proceso de condicionamiento, que significa básicamente aprender por repetición. El tatuaje "recuerda a Sammy Jankis" le serviría como un recordatorio de un caso similar en el que estuvo implicado antes del accidente. Sea mentira o no, la condición de Sammy ayuda a Leonard a "recordar" su enfermedad. 

William Arnold del Seattle Post-Intelligencer dijo sobre la película que era "un delicioso banquete de una sola degustación". Arnold disfrutó de cómo la película hace que el espectador esté constantemente reexaminando la situación y tratando de enlazar mentalmente las distintas secuencias. 

A. O. Scott del New York Times dejó por escrito que "La película tenía el sabor del cine negro y que la cronología inversa era un "crucigrama existencial" con el que Nolan convertía "acontecimientos directos y motivos simples en las tiras de Möebius de la paradoja y la indeterminación". 

Actualmente la película aparece en la Internet Movie Database (Imdb) en el puesto 46 de la lista de las mejores 250 películas de todos los tiempos. 

Para Pablo Kurt de filmaffinity "Memento"  es una obra de culto por su ingenioso y curiosísimo desarrollo, su envolvente puesta en escena y la propia intriga de la trama hacen de este film un ejercicio brillante de disección de memoria, tanto del protagonista -excelente Guy Pearce- como del espectador. Una película inteligente que engancha y sorprende, que juega con el tiempo sin descuidar su atmósfera. Muy buena. 

Para Miguel Ángel Palomo del  Diario El País se trató de "Una de las sorpresas cinematográficas de 2000 (...) el cineasta británico invita al espectador a la agitación y crea un thriller que se ayuda de un diabólico guión para desarrollar una trama que se mueve hacia atrás en el tiempo."  En ese mismo diario Carlos Boyero afirmó que "Solo me pareció curiosa."

En el Diario El Mundo Francisco Marinero afirma que es "Un planteamiento interesante, desasosegante (...) una trama que justifica el ejercicio de estilo narrativo (...)." 

La película recibió dos nominaciones al Oscar: Mejor guión original y mejor montaje , siendo valorado el guión también para los Globo de Oro

En el Festival de Sundance consiguió el premio al Mejor guión, el Waldo Salt Screenwriting Award , además de otros dos nominaciones En el Festival de Toronto consiguió dos Mejor película y mejor guión . La Asociación de Críticos de Los Angeles la premió con el mejor guión 

El American Film Institute (AFI): lo incluyó en el Top 10  de las  Mejores películas del año 2001. En los  Critics' Choice Awards se premió a Nolan por escribir el mejor guión , además de otras dos nominaciones

La Asociación de Críticos de Chicago premió al  Mejor Guión como también hizo los AFI Awards al guion de año (Christopher Nolan). La Academy of Science Fiction Films le dió el título de  Mejor película de acción/Aventura/Thriller. La Boston Society of Film Critics le premió al mejor guion (Christopher Nolan). 

En los Bram Stoker Awards se premió el guión para los hermanos Nolan . En los British Independent Film Awards se dió el premio a la mejor película extranjera independiente en idioma inglés. 

También se premió el guión en los Broadcast Film Critics Association al igual que en los Florida Film Critics Circle,  mientras que en la Casting Society of America se valoró como el  Mejor casting (John Papsidera). 

Dallas-Fort Worth Film Critics Association premió con el  Russell Smith Award  a Christopher Nolan. En el Deauville Film Festival el  Premio CinéLive fue para Christopher Nolan. 

En los Edgar Allan Poe Awards fue considerada Mejor película (Christopher Nolan). En los Independent Spirit Awards el premio se lo llevó como mejor actriz de reparto Carrie-Anne Mos), siendo premiados igualmente como mejor director (Christopher Nolan), mejor guion (Christopher Nolan). 

Las Vegas Film Critics Society la consideró mejor película con el mejor actor (Guy Pearce), mejor guion (Christopher Nolan), mejor montaje (Dody Dorn). En los Southeastern Film Critics Association a la mejor película y al mejor guion original (Christopher Nolan).

En los London Film Critics Circle se designó a Nolan como el guionista inglés del año. En los MTV Movie Awards se premió al mejor director novel (Christopher Nolan). . Otros reconocimientos se llevó en los Phoenix Film Critics Society a la mejor edición o monatje para Dody Dorn. En los San Diego Film Critics se premió a Guy Pearce. 

En los Toronto Film Critics Association se premió a la mejor película, mejor guion (Christopher Nolan) y en Canadá igualmente se premió como Mejor película en los Vancouver Film Critics Circle.

Complicada película, premiada película, narrativamente brillante, montada excepcionalmente, con un guión de los que hace época, con una fotografía perturbadora. Es cine negro del bueno, complicado como las buenas películas del género. Supongo que en su momento fue una sorpresa y colocó a Nolan en la puerta del olimpo cinematográfico con una película independiente y divergente que habla de la memoria, de la identidad, del tiempo, del recuerdo inconexo, de la realidad, de  la manipulación y de la venganza, y ¿por qué no? casi del miedo, el  que nos produce vernos alguna vez así.  

Ravenous, bueno para comer

La comida es un hecho cultural. Para algunas la ingestión de determinados alimentos está permitida, para otras no. Pensad en prohibición de alimentarse con la carne de un vacuno para un hindú, o de un cerdo para un musulmán. A lo mejor comer caimán es repulsivo en un país, pero una delicia en otro. Un libro magnífico que presenta desde el punto de vista antropológico la alimentación es el escrito por Marvin Harris y que tiene como título el de la entrada, Bueno para comer. Pues bien, estamos ante una película que podría tratar de la alimentación, que para unos es repulsiva y para otros una necesidad o incluso una especie de comunión, pues la fuerza de la carne del otro puede pasar a tí.

Ravenous es una película del año 1999 en la que participan diversos países (Reino Unido, Estados Unidos, República Checa y México- en donde se la conoce por Voraz, al igual que en Argentina) de 103 minutos de duración y que está dirigida por Antonia Bird – al parecer ésta sustituyó a Milcho Manchevski, quien fue despedido por la productora a causa de su particular visión de la historia. (Zinema.com).

La película está protagonizada por Guy Pearce, Robert Carlyle, David Arquette, Jeremy Davies, Jeffrey Duncan Jones, Stephen Spinella, Sheila Tousey, John Spencer y Neal McDonough.

Se trata de una producción de Adam Fields, David Heyman, Tim Van Relim para la Fox 2000 Pictures, quienes invirtieron unos 12 millones de dólares, de los que apenas recuperarán dos millones. Vamos un pequeño o gran fiasco comercial.

La película parte del guión de Ted Griffin  aquien se le ocurrió el guión leyendo  la obra de Stephen King "The Thing man", y tiene una magnífica fotografía de Anthony B. Richmond. La música de enorme peso en el filme es obra una en conjunto de Michael Nyman, Damon Albarn, Stephen Foster, Quiltman, Philip Phile.

La película se rodó en las Montañas Tatras y en los Estudios Barrandow de la República Checa, así como en Durango México.

Un día aparecerá Colqhoun, un extraño personaje que asegura que él y otro colonos fueron sorprendidos por una avalancha que les dejó encerrados en una cueva durante largo tiempo y en la que lograron sobrevivir practicando el canibalismo. Pero la verdadera historia aún está por descubrirse...

La película comienza con la frase que se atribuye a Friedrich Nietzsche: “El que lucha con monstruos debe tener cuidado de no convertirse él mismo en monstruo” y continua con un anónimo: “Cómeme”.

De inmediato la película se traslada a 1847, durante la guerra entre México y Estados Unidos y al papel que jugará en la misma el Capitán John Boyd (Guy Pearce). Éste está siendo condecorado por el general Gen. Slauson (John Spencer) en un aparentemente acto de  valentía como “héroe” – aunque después sabremos que realmente lo suyo fue un acto de supervivencia o de cobardía según lo queramos entender-. El capitán John Boyd es enviado a un apartado fuerte en California en un desolado puesto militar, para atender a los viajeros en el oeste árido y helado de las montañas de Sierra Nevada Occidental en California.

A su llegada es recibido por un pequeño y variopinto grupo de soldados, incluido su comandante, Hart (Jeffrey Duncan Jones), un hombre que ha prácticamente renunciado a la vida; Toffler (Jeremy Davies), el religioso; Knox (Stephen Spinella), el "médico", que es alcohólico; Reich (Neal McDonough), el insensible soldado del grupo; la india Martha (Sheila Tousey) y Cleaves (David Arquette), un cocinero cuyas comidas son más inspirado por el peyote que ambiciones culinarias.

En este frío, sombrío y extraño lugar aparece un extraño, Colqhoun (Robert Carlyle), un explorador hambriento que había estado viajando con un grupo de colonos hasta que se quedaron incomunicados en la nieve. Se refugiaron en una cueva, pronto se acabó la comida y se vieron forzados a comerse primero a sus animales y luego unos a otros. Colqhoun escapó, según él,  antes de ser devorado por el guía y la mujer para evitar ser devorado.

La historia de Colqhoun oculta acontecimientos, más allá de canibalismo y la voluntad de sobrevivir. Se trata de un viejo mito indio llamado Wendigo, que establece que un hombre, sobre todo herido y enfermo, que come la carne de otra persona le roba la fuerza, el espíritu y su esencia. Su hambre se convierte en un insaciable deseo: el que come más, más quiere y se convierte en el más fuerte. Nunca es suficiente y la muerte del otro para ser devorado es la única solución.

Antes de salir el indio que vive en el campamento le explica al comandante Hard la leyenda india de Wendigo. Un grupo formado por Hart, Boyd, Tofler, Reich, Colqhoum y el indio marchan a auxiliar supuestamente a la mujer que queda en la cueva con el guía.

Durante el camino Tofler sufre un accidente y por la noche se despierta gritando pues Colqhoum le ha lamido la sangre. Éste es detenido por el grupo, pero siguen con el plan inicial de ir a la cueva. En la misma entra Boyd y Reich y descubren el macabro espectáculo en u interior, pero dado el número de cuerpo descubren que el devorador es Colqhoum. Éste asesina a Tofler y al comandante Hard.

Más tarde a Reich y a pesar de que Boyd dispara sobre Colqhoum éste se salva y Boyd e lanza al vacío, cayendo junto al cuerpo de Reich. Días más tarde sale de su escondite y regresa al fuerte. Allí se encuentran Martha (Sheila Tousey), Knox ( el médico) y Cleaves (David Arquette).

A su llegada Boyd cuenta lo acontecido y uno marcha al fuerte principal a contar la historia. Nadie cree a Boyd, pues parece una persona inestable. La masacre provoca la llegada al cuartel del general Gen. Slauson, quien nombra a un nuevo comandante, Ives. Ante la sorpresa de Boyd ese comandante es  Colqhoum, (ahora con el nombre de Ives) quien asume el mando.

Boyd se niega a comer y a dormir pues teme ser devorado. Una noche y  a pesar de la aparente normalidad Boyd y Colqhoum se ven en el patio, y Colqhoun mostrará a Boyd su increíble secreto. La carne de otro se genera en el que se la come. Colqhoum  le pide colaboración a Boyd, pues el comió la carne de Reich para sobrevivir y bebió la sangre de  su capitán cuando se hizo el muerto. Un Boyd enfermo tiene ahora un dilema: cenar o ser cenado.

 

En paralelo Martha descubre que los caballos han sido decapitados para impedir la huída y que Cleaves han ido en parte devorado. Knox culpa de ello a  Boyd y lo detiene. Colqhoum mata a Knox y le ofrece su carne. Sorprendentemente aparece el comandante Hart y le explica a Boyd que sobrevivió al ataque de Colqhoum alimentándose más tarde de la carne que le ofrece éste. Hart y Colqhoum le explican el plan: devorar algunos de los colonos que en su camino a California. Pero previamente han de devorar al jefe del puesto militar. Antes de su llegada Boyd acaba con Hart – por petición de éste al ver el horror y el monstruo que se ha convertido- y se enfrenta con Colqhoum.

Luchan a muerte y un cepo de caza supone la trampa mortal para los dos: la muerte de ambos y la llegada y degustación de la carne de Knox por parte del general Slauson - por cierto, la última película del actor John Spencer fallecido en 2005- pone fin a “Ravenous”.

Ravenous en inglés significa algo así como "hambre de lobo" y recoge una vieja leyenda de los indios norteamericanos que alude al mito del Wendigo. Una extraña criatura que una vez fue un hombre, transformado en bestia antropófaga por haber matado y devorado a un semejante. Dicha leyenda se basa al parecer en hechos reales: durante las periódicas hambrunas que sacudían a las tribus indígenas del actual Canadá y norte de EE. UU., era común que surgieran actos de canibalismo. Pero ello repugnaba tanto a los nativos que los autores de tales actos eran expulsados de sus tribus y condenados a vagar en soledad por los abruptos montes nevados de Norteamérica. Además de esta explicación existe otra en base a una historia real tristemente acaecida a mediados del siglo XIX (1847) en el oeste americano: El único superviviente de la malograda expedición de George Donner, un hombre de origen escocés (buscador de oro), completamente desfallecido, delirando y extenuado, llega en uno de los peores inviernos del siglo XIX a un pueblo del paso fronterizo de Sierra Nevada –cinturón montañoso emplazado entre los estados de California y Nevada- . En un principio, y aun con lo completamente enajenado de su estado, cuenta la historia de lo ocurrido en las montañas de donde proviene, y así es escuchado y creído. Pero, con el tiempo, algunos datos investigados no casan de manera satisfactoria, y es en la primavera de ese mismo año organizada una partida de expedición para corroborar esa historia….

Es curioso que para el papel de un antropófago como el de Boyd eligieran a un actor que es vegetariano y que tuvo que comer carne en alguna escena, como cuando devora a Knox mediante lo que era realmente un estofado de cordero. Se comenta que al final de la escena cuando cortaba la directora el escupía lo que tenía en la boca. Igualmente llama la atención de que el enfrentamiento entre Boyd y Colqhoum / Ives iba a tener lugar en el tejado, y no en un interior.

La Academy of Science Fiction, Fantasy and Horror Films, en 2000, nominó a esta película a mejor film de horror, mejor maquillaje y mejor música. Los premios First Americans in the Arts Awards en 2000, concedieron a  Sheila Tousey el premio FAITA por su excelente interpretación, aunque al parecer, este papel femenino iba a ser en prinicipio asumido por un chico, el hermano del indio George.

M. Torreiro en el Diario El País afirmaba que "Aborda uno de los temas tabúes del ser humano, el canibalismo, y resulta al principio interesante por su enfoque antropológico, pero pronto cae en picado hacia los procelosos terrenos del gore", mientras que Omar Khan en ese mismo diario decía que la película es una "Inquietante historia llevada con frialdad, sin excesos truculentos, llegando incluso a cierto cinismo. Relato distante y certero sin resbalar nunca por lo más previsible y fácil. Aunque es muy recomendable y comedida, evitar las palomitas". Lo que queda claro es que la película te descoloca.

El guionista Ted Griffin adapta esta macabra historia verdadera, y le imprime elementos fantásticos y un desarrollo argumental francamente originalísimo. Mención aparte la magnífica banda sonora del binomio Nyman-Damon Albarn (el líder de Blur), en la que destacan temas como el magnífico “Boyd´s Journey”; que evoca a una marcha de soldados vencidos, y que deambulan por los caminos como una horda sin rumbo ; Banjos y flautas muy sugerentes que imprimen a la dirección de Antonia Bird más fuerza si cabe.

El tema central es de corte existencial: una batalla interna entre lo animal-instintivo y lo humano-racional. Hasta qué punto puede uno mantener sus convicciones morales cuando éstas van en contra del instinto básico por excelencia: el de supervivencia. Una misma batalla que mantienen protagonista y antagonista, pero con desarrollos completamente distintos.

Ravenous es una rareza, un film sin género definido y de culto sobre el canibalismo y sobre la supervivencia con algunos puntos comunes con todo el vampírismo. Al fin y al cabo a Boyd le pasa lo que afirmaba Nietszche: “Cuando miras al abismo, el abismo te devuelve la mirada”.