lunes, 29 de agosto de 2016

Amerikanuak




Mi abuela le contaba a su hija, mi madre, como mucha gente del País Vasco , ya fuese a finales del sigo XIX, ya fuese a mediados de los años 50 marcharon a parajes del centro - Cuba y México- sur y del norte del continente americano. Centrándonos en este último mi abuela le contaba a mi madre como , creo recordar algunos miembros de la familia o de la comunidad de procedencia, pueblos de la comarca del Goierri,  habían ido para ejercer principalmente como pastores por las laderas del Montañas Rocosas.

Elko es una localidad de Nevada, que se encuentra entre Salt Lake City (Utah) y Reno (Nevada), y que al igual que en Boise (Idaho), o en otras localidades de Wyoming o California acabaron viviendo una pequeña -o gran, según se mire-  comunidad de personas nacidas en el País Vasco y Navarra que que a día de hoy pueden ser miembros de esa diaspora que comenzó en el siglo XIX y que se instaló en diferentes espacios del continente americano.

Elko es el hogar de la Western Folklife Center, una organización no lucrativa regional que trabaja para ampliar el conocimiento de las tradiciones cotidianas de las personas que viven y trabajan en el oeste de Estados Unidos.

El Western Folklife Center está situado en el centro en el antiguo hotel Pioneer. Entre ellos cada mes de julio, desde 1963, esta ciudad es sede de la National Basque Festival que celebró en 2013 su 50 aniversario o  sede del Elko Basque Club. La ciudad alberga un centenario bar vasco, The Star.

.

En ellas aún perviven pequeñas comunidades de vascos que aún conservan su lengua, us juegos, sus comidas  y sus costumbres. Amerikanuak, realizado con la coproducción asociada de ETB, cuenta la historia de varios inmigrantes vascos en Elko, Nevada (EE.UU).


Básicamente trata sobre la nostalgia, de unos jóvenes que a mediados del siglo pasado emigraron a Estados Unidos para dedicarse al pastoreo. Trata sobre la lucha por una vida decente en un país ajeno y sobre sentirse parte de una comunidad. a través de los recuerdos de Alfonso Igoa, Pete Paris, José Yaniz “Txapo” o Juan Juaristi “Parrillas”, o Ramón Zugazaga, propietario del Restaurante Biltoki,  conoceremos cómo esta parte de la diáspora vasca se adaptó o se intentó adaptar al lejano oeste americano.


Los responsables del documental amerikanuak son Gorka Bilbao (Gernika, 1974) y Nacho Reig (teruel, 1969) y producido por Zigor Etxebarria y José Luis Barredo de la productora Berde Produzkzioak. un trabajo en equipo donde cada uno de los implicados ha puesto su esfuerzo y su ilusión para que este proyecto  

En el  documental Amerikanuak, presentado en la ETB,  vamos conociendo a viejos pastores y a granjeros jubilados que hablan de sus penurias iniciales hasta integrarse de manera definitiva en la sociedad norteamericana; hombres y algunas mujeres que han vivido un difícil pasado desde que dejaron su tierra hasta el presente, 

Algunos, los más,  conservan su lengua ; otros pertenecientes a las nuevas generaciones también,  aunque la trufan , en ocasiones, de inglés o se sirven de esta lengua como hemos visto al sheriff local que, si bien es cierto, que la ha perdido y nos habla en inglés, no es menos cierto que lo que no ha perdido  ha sido el vínculo con su ancestral tierra y , menos aún, con su cultura. Todavía se entrena a diario como levantador de piedras. 

En dicho reportaje de Gorka Bilbao y Nacho Reig , responsables de la dirección y del guión, se juega con el pasado, sacando imágenes de documentales locales o de grabaciones en super 8 tanto de los protagonistas como de Elko. A unos y a otros los vemos como dantzari o en comidas producto ya del mestizaje. “Nos dábamos cuenta de que es algo que ha acabado, que ya no va a ir nadie más. Son como los últimos de esta historia. El compromiso que teníamos Gorka y yo era plasmar los sentimientos de esos currantes, que dejaron el caserío, fueron allí y se buscaron la vida”, explica Reig.

“En un momento vivían 300 pastores, ahora quedan diez”, añade. Esta comunidad vasca en Nevada fue un día muy numerosa, cuando una considerable cantidad de jóvenes emigraron en los años 50, atraídos por la posibilidad de ganar dinero, prosperar, y más tarde, volver a la tierra natal, lo que no siempre acabó cumpliéndose. Allí tuvieron que adaptarse a un entorno muy hostil, en un territorio con grandes extensiones de montañas, desiertos, nieve, frío, y, sobre todo, mucha soledad. En los periodos en los que volvían de las montañas, la vida social de la comunidad en Elko era muy activa. Hoy en día quedan vestigios de aquellos tiempos, como el Hotel Star, tradicional punto de encuentro, el restaurante Biltoki y la Euskal Jaia del 4 de Julio.

Hoy los chicos que aparecen en  el presente. muchos de ellos, grandes ancianos, regentan bares , negocios y pensiones, curiosamente como mi abuela. Destaca en el documental el buen tono vital que mantiene los protagonistas a pesar de su edad y cierta tristeza y muchas melancolía, 

Por el documental se pasean Ramón Zugazaga, Patxiku Igoa, "Parrillas",  José Anakabe,  Anita Anakabe, María González , Aitor Narbaiza,  José Léniz, José Mari Korta,  Nicolas Fagoaga , Mary Igoa,  Bartolo Echevarría,  Agustín Ugalde,  Manu Bassave y  José Miñaka así como Inazio Imaz y Santi Imaz entre otros.

Tengo que comentar que el pasado año, viajando por el oeste americano pude localizar un local abandonado en una pequeña localidad californiana de Bridgeport. El letrero me llamó la atención   pues en el mismo se decía que el dueño del mismo era Hiparraguirre y recordé que, semanas antes había estado cerca de Idaho,  cuya capital Boise es el centro de la comunidad vasca en los Estados Unidos, y había leído la importante de la comunidad vasca en este estado. De hecho tienen un congresista por este estado, John Garamendi, que  declara sin género de dudas su orgullo por su procedencia.

A destacar la  música del grupo Audience de corte country que compuso una canción para todas las intervenciones que aparecen en el documental rodado por Nacho Reig y Gorka Bilbao entre enero y febrero de 2010, .La película se presentó en las salas Príncipe de Donostia el sábado 18 de septiembre dentro de Zinemaldia 2010.

Antropológicamente, muy interesante que , como ocurre muchas veces, me hace recordar de dónde , en parte, vinimos.


Alexander


Dentro de unas semanas se publicará un libro firmado por Oliver Stone. Dicho libro tiene que ver con una de sus más famosas película, JFK, que vista ya en su estreno planteaba el asesinato del primer presidente católico de los Estados Unidos en clave de conspiración. Pues  bien , el director neoyorkino nacido en 1946 ha escrito un libro titulado ‘La Experiencia de Oliver Stone’ que se publicará en Estados Unidos el 13 de septiembre (por la misma fecha estrenará también su último largometraje, 'Snowden') en él relata sus conversaciones con un ex agente del Gobierno estadounidense, encargado de la seguridad de Kennedy, al que menciona con el pseudónimo de ‘Ron’. Según le confesó el agente ya fallecido alguien de su propio equipo había disparado contra el presidente.

Entre el libro y la película centrada en Snowden, está claro que Oliver Stone quiere seguir siendo parte de la conciencia crítica de la sociedad norteamericana. Lo cierto es que gran parte de la producción cinematográfica se inspira en hechos reales. Y es que Stone pasó de su trabajo inicial como guionista de éxito a la dirección y producción. Sus primeros contactos con la industria del cine (sin contar los trabajos de guion y/o dirección en películas menos conocidas) fueron como guionista de gran éxito.

Lo curioso es que como director a Oliver Stone le interesa mucho momentos puntuales en la sociedad norteamericana (WTC), de la vida de personajes de esta sociedad (JFK o Nixon) , a veces, tremedamente críticos como W y en ocasiones panegíricos como Mi amigo Hugo ( por Chavez en 2014) , o incluso biografías o biopics incluso del pasado lejano como he vito en su película Alexander, del año 2005.

Alexander es una coproducción internacional del año 2004 realizada entre Alemania, Estados Unidos, los Países Bajos, Francia y el Reino Unido, dirigida por Oliver Stone, siendo su realización número dieciocho , y protagonizada por Colin Farrell en el papel de Alejandro.

La película es una producción en la que participan Moritz Borman , Thomas Schühly,  Jon Kilik y Iain Smith , además de Intermedia Films,  Pacific Film,  Egmond Film & Television,  France 3 Cinéma , IMF Internationale , Medien und Film y GmbH & Co. 3 Produktions KG . La distribución  es de la Warner Bros. Pictures. La película contó con un presupuesto de  155.000.000 y tuvo una recaudación cercana a los 168 millones de dólares.

Como suele ser habitual en las películas de Oliver Stone , éste interviene en el guión, aunque aquí aparece acompañado de Christopher Kyle  y Laeta Kalogridis.

Como la película  va de un héroe griego histórico Stone apostó por la música de Evangelos Odysseas Papathanassiou,  o sea, en Vangelis.

La fotografía es del mexicano de mi edad  Rodrigo Prieto , mientras que el montaje corresponde a Thomas J. Nordberg,  Alex Marquez y Yann Hervé.

En cuanto al reparto lo encabezan  Colin Farrell  como Alejandro,  Angelina Jolie  como su madre Olimpia,  Val Kilmer como el  Rey Filipo , Anthony Hopkins como  Ptolomeo (viejo) , Jared Leto como Hefestión , Rosario Dawson como Roxana,  Jonathan Rhys-Meyers como Casandro , Rory McCann como Crátero,  Gary Stretch como Clito,  Ian Beattie  como Antígono , Neil Jackson -como Pérdicas,  Raz Degan como el  Rey Darío , Christopher Plummer como Aristóteles,  John Kavanagh -como Parmenio,  Annelise Hesme como Estatira,  Connor Paolo como el joven  Alejandro,  Nick Dunning como Átalo,  Elliot Cowan como el adulto y rizado  Ptolomeo,  Joseph Morgan como Filotas,  Denis Conway como Nearco,  Garrett Lombard como Leonato,  Chris Aberdein -como Poliperconte, traducido en la versión española como Meleagro , Francisco Bosch como Bagoas , Toby Kebbell como Pausanias,  Marie Meyer como Eurídice,  Brian Blessed como entrenador de lucha,  Erol Sander como  el  Príncipe persa  y David Bedella como el alejandrino escriba Cadmos , que vemos al principio y al final.

La película es un biopic y está basada en la vida de Alejandro Magno, rey de Macedonia, que conquistó Asia Menor, Egipto, Persia y parte de la antigua India.

La película comienza  justo con la muerte del rey macedonio Alejandro en Babilonia- Más tarde, vemos como cuarenta años más tarde, en  Alejandría, el anciano faraón de Egipto Ptolomeo I está dictando al escriba Cadmos (David Bedella) la historia de Alejandro, a quien de joven sirvió como general. Tal como dice Ptolomeo, ¿cómo explicar lo que es ser joven…y soñar grandes sueños?

Después la historia se traslada al corazón de Macedonia , a Pella, ciudad bárbara para un griego en que desarrolla su vida Alejandro, que  desde niño es testigo de la tensísima relación entre sus padres, el rey Filipo y la reina Olimpia, considerada una hechicera , que se siente descendiente de Aquiles y obsesionada con poner a Alejandro contra Filipo, inculcarle sus creencias sobre los dioses (llegando a decir que Alejandro es hijo de Zeus y no de Filipo) y comparando a éste constantemente con Aquiles, héroe por quien Alejandro desarrolla una gran admiración.

Desde niño, Alejandro demuestra ser un chico curioso, sensible, protector de su madre frente a la brutalidad del padre y perseverante, como demuestra al domar a un caballo negro aparentemente indomable al que llama Bucéfalo.

A pesar de que su madre intenta convencerle de lo contrario, Alejandro trata de estar unido a su padre, pero esto se tuerce cuando teniendo Alejandro casi 20 años, Filipo decide desposarse con la macedonia Eurídice con quien está dispuesto a tener hijos, poniendo en peligro el derecho al trono de Alejandro.

Durante la celebración, el tío de Eurídice, Átalo, propone un brindis por Filipo, Eurídice y los 'hijos legítimos' que tendrán estos, provocando que Alejandro pierda los estribos y le tire una copa, iniciando con ello una pelea. A pesar de su estado de ebriez, Filipo trata de poner orden y le ordena a Alejandro que se disculpe ante Átalo, llegando a llamarle bastardo cuando éste se niega a obedecerle.

Cuando un destrozado Alejandro se dispone a salir de la sala, Filipo trata de salir tras él pero debido a su estado cae al suelo, provocando que Alejandro diga '¿Y este es el hombre que os llevará a la conquista del Imperio Persa? Si ni siquiera es capaz de llegar de un lecho a otro', provocando la ira de Filipo.

Alejandro y Filipo posteriormente se reconcilian, pero Filipo es asesinado por el guardia Pausanias (se sospecha que Olimpia ayudó a planear el asesinato), y en consecuencia Alejandro se convierte en rey de Macedonia con 20 años.

Después de castigar a algunas ciudades griegas por intentar sublevarse, Alejandro se dispone a cumplir el sueño de su padre de conquistar el Imperio Persa, durante una campaña que duró varios años.

Después de conquistar Asia y proclamarse faraón, Alejandro y su ejército se enfrentan al emperador Darío en la Batalla de Gaugamela. La noche antes de la batalla, Alejandro y su íntimo amigo Hefestión se comparan el uno al otro con Aquiles y Patroclo. Cuando Hefestión menciona que Patroclo murió primero, Alejandro promete que, si Hefestión muriese, él le vengaría y luego le seguiría en la muerte.

En su arenga a sus soldados, justo antes de la batalla en Gaugamela, Alejandro pronuncia estas palabras para darles valor: “conquistad vuestro miedo y os prometo que conquistaréis la muerte”.

En la batalla, magníficamente rodada por cierto, de enormes dimensiones recogida desde el aire (empleando para ello el recurso poético del águila  de Alejandro), de tal modo que todo queda claro. La genial táctica de Alejandro se va desarrollando sin que nos perdamos en ningún momento, mostrándonos cómo se desarrollan los flancos derecho, izquierdo y central.

Tras la victoria del ejército de Alejandro que vence,  Darío huye a las montañas.

Alejandro y los suyos se hacen con el palacio de Darío en Babilonia, pero en vez de asaltarlo todo y quedarse con el botín , Alejandro trata dulcemente a la familia del Sha , aunque más tarde inician una persecución contra Darío, quien posteriormente es asesinado por sus propios hombres.

A pesar de su amor por Hefestión, Alejandro se casa con una princesa asiática Roxana, con la intención de tener un heredero. Aunque mantiene relaciones sexuales con Alejandro, Roxana siente celos al ver la gran amistad que hay entre el griego y su amigo Hefestión.

Alejandro y los suyos prosiguen su expansión militar por el continente llegando hasta la ribera del Indo. Hay dudas por parte de los griegos sobre lo qué hacer . Alejandro quiere conquistar la India y tener el control de un terretorio que por mar se uniría con el Mar Rojop, Egipto y Grecia, sin embargo, entre sus generales surgen dudas pues muchos quieren regresar.

Alejandro tiene una gran discusión con su general Clito, quien le cuestiona y llega a llamarle tirano. En su arrebato, Alejandro mata a Clito con una lanza, para luego arrepentirse y encerrarse en su tienda unos días, siendo consolado por Hefestión.

 A pesar de que sus hombres protestan, argumentando que quieren regresar a sus hogares, Alejandro les convence para que le sigan en su última y más sangrienta batalla, la Batalla de Hydaspes.  Supone su primer enfrentamiento con elefantes en un área selvática. La batalla será brutal y desfavorable para los griegos.

Alejandro es herido en la batalla (y su caballo muere), Hefestión y otros muchos son heridos,  pero finalmente sobreviven y se celebra. Tras la derrota decide Alejandro el retorno a casa, previo paso por Babilonia.

En Babilonia, Hefestión sucumbe a una enfermedad y muere, supuestamente porque llevaba tifus desde la India. Loco de dolor y rabia, Alejandro se distancia de Roxanna (a pesar del embarazo de ésta) ya que cree que ella ha matado a Hefestión.

Alejandro muere menos de 3 meses después, cumpliendo la promesa que le hizo a Hefestión. Las últimas palabras de Alejandro sobre su sucesor son un enigma, ya que ninguno de los suyos logra escucharle. Su anillo perlado cae al suelo tras su muerte, librándose tras la misma una larga guerra entre sus generales hasta que éstos se dividieron entre ellos el gran imperio que había creado Alejandro, quedando Ptolomeo faraón de Egipto tal y como lo vemos al principio de la película y narrándonos los aspectos principales de la vida de Alejandro.

La historia vuelve entonces a 283 antes de Cristo, donde Ptolomeo admite a su escriba que, junto con todos los otros oficiales,  había participado en el  envenenamiento de Alejandro sólo para ahorrarse consecuencias futuras. Él, sin embargo , le dice que Alejandro murió debido a una enfermedad que agravó a su estado de debilidad general. A continuación pasa a terminar sus memorias con la alabanza a Alejandro.

.“¿Es posible que existiera un hombre como Alejandro?”, se pregunta un anciano Ptolomeo (maravilloso Anthony Hopkins). “Por supuesto que no, le idealizamos, le imaginamos mejor de lo que era”.

La historia entonces termina con la colocación del papiro de las  memorias de Alejandro de Ptolomeo que, finalmente, serán  quemadas, y perdidas para siempre con la Biblioteca de Alejandría .

Oliver Stone es un autor al que le gusta centrarse en las figuras históricas de la cultura popular americana, de la política de su presente y de su pasado, así como en importantes personajes. Stone hacía tiempo había puesto sus ojos sobre la figura de Alejandro Magno. Especial importancia tendrá en ello el libro de Alejandro Magno, escrita en los años 1970 por el historiador Robin Lane Fox profesor de Historia Clásica del New College de la Universidad de Oxford y autor del exitoso Alexander the Great . De hecho Robin Lane será su principal asesor histórico y de sus guionistas para desarrollar al personaje.

Este profesor en Oxford desde 2002 trabajó estrechamente con el director Oliver Stone, tanto en el guion como en la producción en general de la película, asesorando a los distintos jefes de departamento acerca de una amplia gama de detalles históricos y arqueológicos, desde el vestuario a las armas.

Cuenta Stone que todo cambió para él, después de varias tentativas, cuando conoció a Colin Farrell, el cual representó el empuje definitivo para poder llevar a término este ambicioso proyecto.

El supervisor de efectos visuales John Scheele trabajó durante meses con la innovadora empresa de efectos visuales BUF Compagnie de París y la Moving Picture Company de Londres con el fin de perfeccionar los efectos digitales en la batalla de Gaugamela y otras secuencias.

De hecho la espléndida batalla de Gaugamela se filmó con dos unidades completas, utilizando hasta ocho cámaras para abarcar toda la acción, y más de mil extras en el campo el día del rodaje.

El artista Steve Mitchell, con la ayuda de un solo asistente, pintó el ciclorama de 50 metros de largo y 13 de alto que retrataba con detalles microscópicos una vista panorámica de la ciudad de Babilonia , que aparece magníficamente recreada, desde las terrazas del palacio, hasta su paisaje urbano  lleno de altos edificios, los mayores del mundo antiguo, de zigurats, de  puentes, jardines y calles pavimentadas: una civilización en la cima de su desarrollo.

El rodaje comenzó el 22 de septiembre de 2003 en Marruecos con un presupuesto cercano a los 200 millones de dólares. El 10 de noviembre se trasladó a Londres, y después a Tailandia, donde se rodaron las escenas con los elefantes.

En abril de 2003 Stone ya había rodado varias escenas de recurso en las montañas del Himalaya. El rodaje concluyó el 11 de febrero de 2004 aunque tuvieron que volver a rodarse algunas escenas debido a que varias latas de película se borraron accidentalmente a causa de su posible exposición a rayos X en un aeropuerto.

Algunos espacios se  recrearon como la Biblioteca de Alejandría en los  Shepperton Studios de  Londres. Otros estudios británicos, los londinenses Pinewood Studios darán cobijo a los  Palacios indios , a Pella, a Babilonia, y la cueva de los mitos. Para  Alejandría  se rodará en Malta.

Otros espacios como el  Templo de Atenea, Mieza y el mercado de caballos macedonio están localizados en Essaouira, Marruecos, mientras que  Gaugamela tendrá lugar en un desierto cerca de Marrakech, , ciudad que se convierte y recrea las Puertas de Babilonia.

La Fortaleza de bactriano realmente se rodará en las  Montañas Bajas del Atlas y este recreación de Hindu Kush  se hará en mi querida y añorada  Ouarzazate. Marruecos también será la sede del Anfiteatro macedonio y el río Hifasis o Indo como yo lo he llamado será realmente el Mekong, en el noreste de la provincia de Ubon Ratchathani, en Tailandia .

Este mismo país será el escenario de la Batalla del Hidaspes, en concreto, en su Jardín Botánico Central Amphoe Mueang, de la  provincia de Saraburi.

Existen cuatro versiones de la película, que corresponde con el corte inicial y otros tres montajes del director : el "montaje del director" o Alexander: The Director's Cut en 2005, el "Final Cut" o Alexander Revisited: The Final Cut en 2007 y Alexander: The Ultimate Cut en 2013, todos ellos lanzados para el mercado doméstico, DVD, Blue Ray y compañía.

La primera salió casi un año después de que la primera versión se estrenará en los cines. Redujo la duración total de la primera película de 175 a 167 minutos, eliminando las escenas polémicas con Hefestión y añadiendo 9 minutos inéditos. Se trata de una versión más clásica y tradicional, sin duda más apta para el público estadounidense.

Alexander Revisited: The Final Cut se trata de la versión extendida y montada de forma diferente, cuya duración es de 3 horas y 34 minutos. Salió a la venta el 27 de febrero de 2007 e incluye todo el metraje grabado, incluidas las escenas de carácter más homoerótico prohibidas en un principio por la Warner Bros.

 Alexander: The Ultimate Cut se trata de un nuevo montaje, vendida como el corte definitivo con una duración de 3 horas y 27 minutos, que además incluía la versión cinematográfica de 2 horas y 55 minutos. Salio a la venta el 3 de Junio de 2014 en un set de 2 discos, también se conoció como la edición del Décimo Aniversario.

La banda sonora de la película fue compuesta por el músico y compositor griego Vangelis. En este caso Vangelis utiliza orquesta con arreglos y en ocasiones voces en una partitura que aporta un fondo sonoro épico y solemne además de combinar lo incidental con sonidos mediterráneos, orientales y balcánicos.

Con un presupuesto de USD 155.000.000, fue un fracaso de taquilla en Estados Unidos, donde recaudó tan sólo USD 34.000.000. En el resto del mundo pudo remontar el vuelo para conseguir lo comido por lo servido recaudando USD 167.300.000 (USD 133.000.000 de ellos en Europa).

Como vemos desde el montaje la película ha sido afectada por un sin fin de controversias . La primera el tema de la homosexialidad del protagonista. De hecho un grupo de 25 abogados griegos inicialmente amenazó con presentar una demanda en contra de ambos Stone y la Warner Bros. estudio de cine por lo que afirmó que fue un imagen errónea de la historia. "No estamos diciendo que estamos en contra de los homosexuales ", dijo Yannis Varnakos, "pero estamos diciendo que la productora debe dejar claro a la audiencia que esta película es pura ficción y no una verdadera representación de la vida de Alejandro". Después de una investigación anticipada de la película, los abogados anunciaron que no iban a seguir una línea de acción.

Alguna por los tipos humanos representados. Un Alejandro Magno (Collin Farrell) rubio de bote y una Rosana (Rosario Dawson) la princesa Bactriana que es de ascendencia puertorriqueña, nativo americana/taína, cubana y afroamericana y con unos rasgos raciales que nada tienen que ver con la población del norte de Afganistán, sur de Uzbekistán, y Tayikistán.

En el estreno británico de la película, Stone culpó "que rabia fundamentalismo en la moral" para el fracaso de taquilla de Estados Unidos de la película. Sostuvo que los críticos y el público estadounidense centraban sus críticas en el tema de la sexualidad de Alejandro lo que era desproporcionado. Parece ser que esa crítica fue la que le impulsó a realizar cambios significativos en la película para su lanzamiento en DVD.

Por otro lado, los historiadores le echaron en cara temas de inexactitud histórica. La mayor crítica académica se refiere a que la película es una reducción, en lugar de una crónica, de los acontecimientos de la vida de Alejandro. Hay en ella muchas elipsis, se comprime el tiempo y se condensa varios eventos clave , algo que es lógico en el cine. Por otro  la película ignora por ejemplo , la conquista inicial de Asia Menor , Siria y Egipto en su totalidad, y desde Macedonia la historia salta directamente a la batalla de Gaugamela, que se llevó a cabo entre tres y cuatro años después de que Alejandro se marcara como objetivo conquistar el Imperio Persa. El historiador persa Farruj señala que el verdadero Alejandro hizo de Gaugamela varias batallas feroces, no sólo una,  antes de que él fue capaz de derrotar a Darío III. Se ignoran por lo tanto otras como las de Gránico , Halicarnaso , Isos , Tiro, Gaza y Gaugamela , sin contar  otras y asedios a lo largo de la ruta entre Asia Menor y Egipto. Este historia igualmente se queja de como son presentados unos y otros, las "fuerzas griegas aparecen  muy organizadas, disciplinado, y ...los  persas con un ejército totalmente desorganizado."

La crítica histórica se queja de fallos en acontecimientos como la traición del veterano   Filotas, aquí parece un joven  cuando fue ejecutado, después de haber servido a Filipo II o a Darío III, que murió con 57 o 58 añossiendo aquí sensiblemente más joven.

Otras objeciones importantes vinieron de historiadores iraníes, que estaban molestos por las representaciones de la película de persas y macedonios por igual. Los títulos que aparecen en pantalla también identifican incorrectamente Babilonia como en Persia , en lugar del imperio persa .

También se plantearon objeciones por los historiadores indios . La batalla final representada en la película,  1que fue no en un bosque y en un día soleado sino en una llanura fangosa en una noche con lluvias torrenciales. Todo parece alterado con respecto a la historia, Además Alejandro no fue herido en esa batalla, sino en otra más tardía el sitio de Malli. por una tribu del Punjab .

Oliver Stone ha comentado en sus muchos DVD de la película, que  de las cuestiones históricas son lo de menos en esta película pues el se ciñe a la narración.

Las nominaciones y premios no fueron para bien. Consiguió un desconocido  Premio Rana de Plata  por su fotografía para el mexicano Rodrigo Prieto .

También obtuvo un Premio World Soundtrack Award en el Ghent Film Festival) para Vangelis , el concedido Premio del público.

Lo peor es que fue nominadas hasta en siete ocasiones para los Premios Razzie de las películas estrenadas en 2004 , incluyendo peor película, peor actor (Colin Farrell), peor actriz (Angelina Jolie), Peor director (Oliver Stone), Peor actor secundario (Val Kilmer) y Peor Guión, convirtiéndose así en la segunda película más nominada en los  "Razzie" de ese año 2004. Sin embargo, no ganó premios.

En cuanto a las críticas de los críticos de cine decir que la película tuvo una buena crítica en   Europa, pero en América del Norte donde recibió sobre todo revisiones negativas de los críticos de cine. En Rotten Tomatoes le da una calificación de 16% basado en 195 opiniones. El consenso habla de "Una película pesada , de casi tres horas de duración, y emocionalmente distante que no se ilumina la vida de Alejandro"

Roger Ebert del Chicago Sun-Times escribió en su columna del Chicago Sun Times que " daba  la bienvenida a las escenas de batalla, de pompa y circunstancia porque al menos durante un tiempo estamos libres de la narración sin fin de Ptolomeo el historiador ".  Y prosigue "Es ambiciosa y sincera, pero falla en centrarse en su historia. (...) Angelina Jolie, que interpreta a la madre Olympias, parece extrañamente erotizada por la presencia de su hijo. (...) El film no se siente a gusto consigo mismo. Dice demasiado, y aún así deja mucho por decir.

En Variety  Todd McCarthy escribió, Al menos es un fallo honorable, una película inteligente y ambiciosa que crucialmente carece de vena dramática y de implicación emocional."

Manohla Dargis escribió en The New York Times que Alejandro" llevó a cabo el mejor de los peores en términos de la narrativa inexacta que carece de planificación ".

Wesley Morris en el Boston Globe señala que "Lo mejor que se puede decir es que es mejor que "Troya"

Para David Edelstein en el progresista Slate "Olvídense de Alexander: el film es un pedestal para Angelina la grande."

Desson Thomson del The Washington Post "Es disfrutable en algunos momentos y horrible en otros. Es aburrida aquí y excitante allá. Y casi siempre es un poco tontorrona."

Para Peter Travers en la revista Rolling Stone "Alexander rompe la regla básica que hace que las películas funcionen: -muestra, no cuentes-"

En una intervención en  Saturday Night Live , Colin Farrell bromeó sobre el fracaso de Alexander durante su monólogo, "He estado fuera del país durante 14 meses filmando Alexander, y creo que resultó ser un tiempo bien empleado."

En el Reino Unido Ian Nathan escribiendo en Empire sostenía que "El film tiene imperfecciones, pero Stone permanece siendo un tornado en la era de fórmulas huecas y, parafraseando a Ptolomeo, sus fallos son más grandes que la mayoría de los films de éxito."

Ya en  España M. Torreiro en el Diario El País afirma que "Hipnótico, desequilibrado pero a la postre estimulante filme (...) una película un tanto discursiva, (...) pero también extremada, férreamente coherente con lo que se pretende"

Para Francisco Marinero en el Diario El Mundo "Supera en ambición y profundidad a las epopeyas de actualidad en Hollywood como 'Troya' y 'El Rey Arturo' (...) Lo mejor: la complicada relación entre Alejandro y sus padres"

En las páginas del Diario ABC en donde escribe  Oti Rodríguez Marchante  "La película es sólida y está construida para que funcione incluso alejada de la perfección (...) En cuanto a la polémica chorra sobre la homosexualidad, no da ni para una línea."

Adrián Massenet , editor en blog de cine, entiende que ‘Alejandro Magno’ podría ser la película más incomprendida, odiada sin motivo, atacada y vilipendiada de lo que llevamos de década (teniendo en cuenta, claro está, su ambición y sus pretensiones).

Sin embargo, el editor del blog de cine considera que " esta película es la más arriesgada, compleja y hermosa de todas las que ha dirigido Stone (siendo ‘J.F.K.’ la más oscura y personal), un viaje que nos lleva mucho más allá de una mera apología absurda sobre la homosexualidad, o de un retrato más o menos cabal del legendario hombre que da título a la historia, para erigirse en un título verdaderamente único.

Destaca el editor de blog de cine a Collin Farrel y su "trabajo tan poderoso, valiente e intenso ha sido objeto de burlas tan crueles y despiadadas, tan desproporcionadas y sonrojantes. En lo que a mí respecta, Colin Farrel es un actor tremendamente interesante, que aquí se revela una verdadera fuerza de la naturaleza, capaz de dotar de gran fragilidad al gigante guerrero, de grandes defectos y zonas oscuras, pero también de una trémula humanidad, de una pasión autodestructiva y romántica, de una trágica imperfección emocional, y, ante todo, de una visión y sensibilidad muy superiores al resto de los personajes.

Valora positivamente la película, pues ‘Alejandro Magno’ se mueve a numerosos niveles (emocionales, históricos, genéricos), con una pasión y una convicción que la alejan muchísimo de la versión que dirigiera el gran Robert Rossen en 1956,

Para Massanet la ambivalencia sexual de Alexander no sólo no es sutil, sino directamente explícita (“nada le venció, salvo los muslos de Hefestión”), pero retratada con gran desesperación y romanticismo, y con una elegancia encomiable, huyendo de la provocación sobre el personaje, al que trata con respeto en todo momento, así como a Hefestión (apuesto y soñador Jared Leto), y a Roxane (sinuosa Rosario Dawson).

Los diálogos que las retratan poseen un tono trágico y de gran intensidad, acordes con la grandeza sensorial del relato. Porque el que quiera huir del entramado, que bordea el existencialismo

Por último destaco un artículo titulado Alejandro MagnoPor qué todo el mundo odia esta película publicado por Robin Lane Fox en Metrópoli del diario El  Mundo.

En ese artículo destaca el asesor histórico de la película y profesor en Oxford Robin Lane Fox que todos por igual Universitarios, radicales iraníes, cristianos evangelistas y grupos gays han criticado con dureza el retrato de Oliver Stone.

"De Princeton a Atenas, de Oxford a Irán, en todas partes he visto cómo la corrección política trataba de influir en el objeto de estudio de toda mi vida: Alejandro Magno. La polémica viene servida por el estreno de la inmensa película de Oliver Stone en la que he participado como asesor. Estuve en Princeton, donde los profesores de Historia Antigua habían organizado un seminario para discutir las resonancias contemporáneas de la película. Y allí expliqué su condición, bastante poco habitual, de drama épico basado en la Historia, para encontrarme con el escepticismo tras las gafas de muchos estudiantes.

En seguida descubrí por qué. Después de sentarme, un profesor denunció que la película era una vergüenza para los estadounidenses de hoy, porque describía a Alejandro como un coloso, cuando lo que hizo fue invadir un antiguo imperio de Oriente Próximo y asesinar a miles de personas que se negaban a entregar sus ciudades. ¿Cómo se había atrevido Stone a llevar a la pantalla un tema así en el año 2004, cuando las muertes de Irak y Oriente Próximo deberían pesar en las mentes de todos?

A continuación, algunos estudiantes, muy serios, me llevaron aparte y me contaron que este tipo de corrección política era un factor capital. Si quieres cambiar el mundo, me dijeron, primero tienes que cambiar la forma en que la gente habla de él.

Hay gente para la que este fragmento del pasado no es un territorio extraño del que nos separan 2.300 años. Lo contemplan como una prolongación de su patio de atrás. No me refiero a los críticos, a quienes puede gustar la película o no, y que suelen disfrutar arremetiendo contra todo, desde el corte de pelo de Colin Farrell hasta la dicción de Angelina Jolie. Lo que me sorprende es que a casi nadie le importa si el guión ensambla bien los acontecimientos, ni si Alejandro aparece matando rebeldes con dos años de antelación, ni si lo hace en la India y no en Irán. La rectitud moral la modula aquí una trinidad muy poco santa: el sexo, el nacionalismo y el imperio.

En los primeros días de 'Alejandro Magno' en la cartelera de Estados Unidos, un corifeo moralista trataba de dar a la gente razones por las cuales no deberían ver la película. Y sí, el filme puede hacer que los políticamente correctos se acuerden de George W. Bush, pero fundamentalmente porque, en este momento, en EEUU parecen incapaces de pensar en otra cosa.

Efectivamente, Alejandro invadió el viejo imperio persa, destruyó a los ejércitos que le hicieron frente y saqueó las ciudades que no quisieron rendirse. Eso es lo que hacían los generales de la Antigüedad. La conquista era una forma de obtener la gloria y Alejandro fue alabado en vida como un dios por algunos de sus contemporáneos. Mientras tanto, en el Medio Oeste norteamericano, el coro de la rectitud moral cantaba más alto. Los obispos dijeron a sus auditorios dominicales que incluso el deseo de ver la película era una señal de que Satán había entrado en sus corazones. Los muslos de Hefestión

En mi biografía de Alejandro de 1973, señalé que del rey macedonio se decía que había sido derrotado una sola vez, por los muslos de Hefestión, el amor homosexual de toda su vida. El comentario se retrotrae a una carta ficticia en griego, atribuida a un filósofo cínico y escrita mucho después de la muerte de Alejandro. Siempre provocador, Stone la incluye muy pronto en la película. La mención de la frase de los muslos desató una ola de intolerancia bíblica por parte de los evangelistas.

Sin embargo, los historiadores admiten que Alejandro tuvo relaciones bisexuales. Lo mismo hicieron muchos otros entre los griegos antiguos, y no digamos entre los macedonios. Y, a pesar de ello, estos valores precristianos se perciben ahora como algo tan peligroso que un cristiano sólo se comportará como Dios manda si evita a toda costa sentarse en un cine donde se proyecte el filme. Recientemente, en mi buzón de correo han aparecido amenazas de demandas judiciales o de agresiones físicas. Por lo visto, soy el único responsable de ocultar verdades sobre Alejandro y difundir mentiras.

Un grupo homosexual de Canadá me escribió advirtiéndome de que me pegarían por disimular que Alejandro fue un gay puro que no tuvo nada que ver con mujeres.

Después vinieron unos abogados griegos - ya nombrados- con el problema contrario: amenazaron con llevar a los tribunales a casi todos los profesionales que aparecían en los títulos de crédito por mostrar la bisexualidad de Alejandro.

También unos iraníes indignados exigieron daños y perjuicios porque la mujer de Alejandro, Roxana, había sido encarnada por lo que a sus ojos era una actriz negra, la maravillosa Rosario Dawson, que se declara mestiza, y uno tendría que ser daltónico para considerar que su piel es negra. En realidad, los historiadores no tienen ni idea de cómo era Roxana. Los extremistas iraníes la quieren rubia y de ojos azules para separar de África a sus antepasados. Y pretenden establecer una discontinuidad aún más pronunciada respecto a los árabes.

En la mayor batalla de la película, aparecen camellos galopando a la derecha del rey persa. Por supuesto que había camellos en el campamento de Alejandro y que dentro del ejérctito multiétnico del rey también combatían contingentes árabes. Pero me acusan de ignorante porque piensan que he interpretado que los iraníes tienen antepasados beduinos.

La minoría moralista no sólo quiere corregir lo que aparece en la película, sino también decidir lo que hay que dejar fuera. El tutor de Alejandro fue el gran Aristóteles, que escribió que las mujeres eran incapaces de desarrollar completamente el pensamiento racional y que los bárbaros eran «esclavos por naturaleza».

En una de las primeras versiones del guión, Christopher Plummer iba a hacer estos dos comentarios pero, por lo visto, Oliver Stone tuvo la intuición de advertirle que no alienara a la mitad femenina de la raza humana. Sin embargo, la opinión sobre los bárbaros se conservó, para consternación de un profesor de Historia Antigua que me lo echó en cara. No importa que un gran filósofo del pasado escribiera una cosa como ésa. Parece que, por nuestro propio bien, el guión debería adaptarse a la sensibilidad moderna. Pero el problema sigue ahí: ¿qué hacemos con el imperio y con la conquista?

Lo esencial no es que las opiniones apasionadas de la corrección moral sean equivocadas, por no decir degradantes. Es que el mundo cambia a nuestro alrededor y los cambios hacen que surjan nuevas cuestiones y nuevos puntos de vista que nos llevan a contemplar las antiguas evidencias con una perspectiva diferente.

Últimamente he estado revisando los intentos de Alejandro de justificar la guerra contra el imperio persa y la correspondencia que sobre este tema mantuvo con el rey persa. Hace dos años puse de examen a mis brillantes alumnos de Oxford una reflexión sobre si las guerras de Alejandro estuvieron justificadas. Todos dijeron que sí: ganó, así que el éxito las justificaba. Debí haber puesto a aquellos estudiantes en contacto con una idea más políticamente correcta, del otro lado del Atlántico. Allí, Alejandro es denostado porque conquistó a pueblos extranjeros y derribó un antiguo imperio. Y resulta digno de admiración que desde nuestros sillones rechacemos la agresión espontánea y deploremos cualquier asesinato. Pero los historiadores debemos tener dos cabezas, como el dios romano Jano. Una que mire hacia nuestro propio tiempo y su futuro, con la ventaja de poder mirar en retrospectiva, y con la experiencia de muchos años de cambios en los valores morales. Con nuestra segunda cabeza, debemos mirar hacia atrás y suspender la ventaja de previsión que tenemos. Por mucho que las odiemos, tenemos que intentar ver a las figuras históricas en el marco de los valores y el contexto de su tiempo.

En el mundo de Alejandro se consideraba de forma unánime que la conquista militar conducía a la gloria y nadie quiso eliminar del montaje de la película los discursos en los que se proclama que se ha obtenido esa gloria. Después de Alejandro pueden encontrarse algunas voces contrarias, pero yo intento respetar el principio de que, si en su tiempo no hubo ninguna opinión opuesta, es un mal ejercicio histórico atacar a un personaje por algo que nos ofende ahora pero que no ofendía a la gente entonces. (Si su corrección se ve vulnerada por Alejandro el Conquistador, traten de obtener de Dios el beneplácito al genocidio que se realiza en algunos pasajes del Antiguo Testamento). No es en absoluto vergonzoso que el viejo rey Ptolomeo hablara de Alejandro como un héroe y un coloso. Lo que no es correcto es suprimir un punto de vista generalizado en el pasado por el hecho de que no se corresponda con el que se percibe desde la ventana políticamente correcta de nuestro presente. Tengo que decir que el peor de este tipo de ataques se lo debo a 'The Sunday Times'.

En 2003, escribí, bromeando, en este periódico, que había llegado a creer que en una vida anterior había servido en la caballería de Alejandro y que deberían haber aconsejado a Stone para que me contratara como asesor y me introdujera en el reparto como jinete. Tal y como era previsible, lo hizo de muy buen humor, pero como consecuencia del artículo recibí la invitación de la Sociedad Internacional de Terapeutas de la Regresión para pronunciar el discurso inaugural en su reunión anual en Canadá. Querían reconocer el hecho de que yo hubiera defendido su especialidad con honestidad académica y que hubiera llegado incluso más atrás en el tiempo que ellos, gracias a mis contactos con el siglo IV a. C. Cuando expliqué a aquellos severos regresionistas que todo fue una broma, juzgaron que mi comportamiento había sido enormemente incorrecto. Pero parece que éste es el papel de los historiadores hoy día, así que será mejor que me vaya acostumbrando a él.

Por mi parte, reconozco que la película me ha parecido muy larga, excesivamente larga, que es sinónimo de aburrida. Eso sí le reconozco grandes valores. Entre ellas el atrevimiento, pues en la actualidad puede ser menos, pero en 2004 momento del rodaje hablar abiertamente del tema homosexual no era tan fácil como en la actualidad. En ese sentido hemos avanzado. Pero en lo importante, lo otro es , literalmente, una anécdota he visto momento muy destacables, especialmente, en lo técnico, léase en la planificación de las batallas, un buen uso de la fotografía, grandes diálogos, la música, el montaje, la teatralización de algunas escenas como el dominio de Bucéfalo o la muerte de Alejandro, la creación de espacios como Babilonia, Alejandría, los monólogos de Ptolomeo.. todo ello muy valorable y elogiable, pero , por contra, hay un metraje excesivo, descomunal, imperfecta y descompensada. Es lógico en ese caso las elipsis en la narración, pero bueno, creo que veré otras películas, o cualquiera de sus otros cortes, pues yo he visto la versión cinematográfica, antes que esta.



domingo, 28 de agosto de 2016

Y vinieron del espacio


Yo llegué a Ray Bradbury a través de la película Fahrenheit 451 , la película de François Truffaut del año 1966 emitida un sábado noche. Desde entonces yo he vinculado a Bradbury con la ciencia ficción y con eso que ahora se llama distópico, aunque él siempre se consideró escritor de fantasía, por encima de la ciencia ficción.

Más tarde, mucho más tarde, me enteré de que el creador nominal de Crónicas Marcianas afortunadamente no fue ese impresentable de Sardá, sino este escritor norteamericano instalado en California y que nos relató en sus Crónicas, escritas en 1950, los seis primeros viajes a Marte así como la posterior colonización. Sus historias vienen a ser cuentos con propósitos morales , llenos de angustia metafísica , desconcertantes y que lo único que parecen encaminar al hombre a recorrer espacios infinitos que nos permitan ver el fin de la eternidad.

Pues bien, Bradbury no sólo dejará su impronta en la literatura, sino en el cine pues será guionista en muchas películas y series de televisión. 

Entre las películas que surgieron de la mente de Bradbury destaca la de un clásico, It came from outer space o Vinieron del espacio exterior, que nombré hace unas semanas cuando hablamos de Alien, la primera de las película de la saga de  Ridley Scott.

Esta es una película estadounidense del año 1953 en blanco y negro y de ciencia ficción . Fue la primera película en 3D de la Universal  y fue planteada por la Universal-Internacional que la produjo y la distribuyó. Fue producida por William Alland y dirigida por Jack Arnold , y protagonizada por Richard Carlson , Barbara Rush , y Charles Drake.

La película contó con un presupuesto de 800.000 dólares , que se dobló en taquilla al alcanzar los 1'8 millones d dólares en ingresos.


Como ya he dicho el guión de la película está basada en El Meteoro de Ray Bradbury , aunque el guión fue firmado por Harry Essex

La música , grandiosa banda sonora para una pequeña película es de Herman Stein , mientras que la bella y acertada fotografía en blanco y negro correspondió a Clifford Stine y el montaje a Paul Weatherwax.

El reparto lo encabeza el actor Richard Carlson como John Putnam , Barbara Rush como Ellen Fields, Charles Drake como el Sheriff Matt Warren ,   Joe Sawyer como Frank Daylon , Russell Johnson como George, Kathleen Hughes como Jane , Dave Willock como Pete Davis,  Robert Carson como Dugan, el reportero, Virginia Mullen como la señora Daylon , Paul Fix como el concejal , así como Robert "Buzz" Henry .


It came from outer space o Vinieron del espacio exterior cuenta la historia de un aficionado a la astronomía John Putnam (Richard Carlson) que vive en pleno desierto de Arizona con su prometida, la maestra Ellen Fields (Barbara Rush) que una noche en la que observan con su telescopio las estrellas y especulan con los signos zodiacales , Sagitario él y Escorpión  ella.

Mientras observan las estrellas en el desierto divisan un resplandor que atraviesa el cielo y choca contra el suelo. No saben que junto al resplandor ha  caído de un enorme objeto ardiente que cae en los alrededores de la casa. cerca de la pequeña ciudad de Sand Rock, en pleno desierto de Arizona.



Tras ello Ellen y John despiertan a un vecino, Pete (Dave Willock) , que tiene un helicóptero, y los tres vuelan al lugar del accidente.

En el lugar del accidente al que se han personado John , Ellen y un amigo que los ha llevado en helicóptero pueden contemplar un enorme agujero  que pudiera ser el generado por un meteorito.


Putnam baja al interior del cráter que se ha formado y se da cuenta de que hay un objeto redondo parcialmente enterrado en la fosa del cráter.

Pero dentro del mismo John que ha bajado hasta la base del mismo descubre que el aparente meteorito tiene luz propia y que del mismo sale un extraterrestre sale al exterior de la nave una misteriosa criatura que emerge y desaparece en la oscuridad dejando un rastro viscoso, justo antes de que esté completamente enterrada por un deslizamiento de tierra con un corrimiento de tierras.

Además descubre que algo ha salido de ella y ha dejado huellas. Como la escotilla está girando , el ruido de la misma provoca un deslizamiento de tierra que entierra por completo la nave.

Ante el deslizamiento de rocas,  Ellen intenta ir a por John, sin embargo es el piloto es que le ayuda a subir hasta la cima del promontorio.

Nada más subir cuenta la asombrosa historia a Ellen y al piloto, que dudan. Pero la cosa va a más cuando justo en ese momento llegan un par de coches. Se trata del vehículo del sheriff  local de Sand Rock (Charles Drake) y así como gente de los medios de comunicación locales que también han visto la luz. Ambos piensan que es la declaración de un chiflado.

El desaliento de Putnam va a más cuando incluso su novia Ellen Fields  tiene dudas sobre qué creer, pero todavía se compromete a ayudar a Putnam en su investigación.

Como no le hacen caso deciden marcharse John junto a Ellen en un coche. En su desplazamiento identifican señales de vida alienígena. De hecho tienen un extraño encuentro en pleno desierto, que les implica muchas dudas e inquietudes.



Tras realizar una llamada a la Universidad y tras ser presentado el caso por la prensa, todo el mundo piensa que John es un farsante. La prensa le hace preguntas absurdas y el sheriff además está molesto pues Ellen no se ha incorporado a su puesto de trabajo; además considera que está dejando en mala situación a Sand Rock.

La gran esperanza de John es que los miembros de la Universidad analicen lo que hay por denajo de las rocas. Sin embargo, los dos investigadores llegados desde la Universidad le comentan que no sólo es improbable que haya visto vida alienígena sino que es imposible realizar la excavación por faltade medios. Consideran por los restos localizados que ha sido un meteoro.

John sale molesto del lugar y marcha con Ellen al desierto intentando averiguar pistas por su cuenta. Mientras que lo recorren se encuentran con dos operarios de la compañía de teléfonos que están revisando las líneas. Se trata del veterano  Frank Daylon (Joe Sawyer), con 15 años trabajando en el desierto, y de un joven que no asienta la cabeza, George (Russell Johnson). Ante la pregunta de que si han visto algo extraño Frank refiere que lo único es un sonido que escucha a través del auricular de comprobación de líneas. John se lo pone y también lo escucha. Tras lo cual se despiden los cuatro.

Tanto Frank como George inician un desplazamiento por la carretera y en un determinado momento chocan con un objeto extraño en la carretera. Del coche salen tanto George como Frank quedando ambos abducidos por los alien.

Más tarde, algunos fenómenos comienzan a repetirse por Sand Rock y alrededores como, por ejemplo, la desaparición de los mineros y del mulero que les llevaba comida.

A pesar de las dudas iniciales la opinión del sheriff va variando, especialmente cuando se personen en comisaria la novia de George, June (Kathleen Hughes) , una espectacular rubia  y la mujer de Frank , que denuncian su desaparición. Como John y Ellen lo han visto van a buscarlos y encuentran a George fuera de la carretera. Físicamente es él, pero no actúa como él. Además perciben el cuerpo de Frank en el suelo, pero John como desconoce la intenciones del alien decide ignorarlo.

Ante estas cosas extrañas que van a más cuando Frank regrese con su mujer o cuando John se lo encuentre en la calle de la ciudad, el sheriff comienza a creer la historia de John.

En los próximos días, algunos integrantes más de la comunidad local desaparecen, aunque algunos de retornan, sin embargo, no son los mismos, sino que actúan de forma distante o aturdidos.

Sin embargo, Ellen sufrirá un rapto por los alienígenas y por una transformación de la misma. John , cada vez más preocupado, habla con el alien de George y Frank, y decide marchar a la mina , pues allí ha sido convocado por los extraterrestres tras informarle del secuestro de Ellen.

John no entra en la misma, pero desde el interior de una  mina cercana  y espera contactar finalmente con la nave espacial ahora enterrada y con sus ocupantes alienígenas.

John Putnam recibe la información por parte del jefe de la nave de que la nave y su tripulación  iban para otro planeta, sin embargo, la nave se estrelló en la Tierra por accidente. El deduce que los alienígenas parecen benignos y sólo planean quedarse en la Tierra el tiempo suficiente como para reparar su nave dañada y luego continuar su viaje.

Putman le pide que se manifiesten y así vemos la apariencia real de los extraterrestres: son grandes, de un solo ojo, dejan un rastro en el suelo en el parecen deslizarse dejando un rastro brillante que luego se desvanece. También son capaces de cambiar de forma y tomar la forma humana usando una telepatía dando lugar a una pantalla con el fin de aparecer humana y moverse, sin ser observados, con el fin de recoger sus materiales de reparación que le son necesarios. Para ello, se copian las formas humanas de la gente del pueblo que han secuestrados en secreto para ayudar a reparar su nave espacial paralizada.

Eso sí, al hacerlo, sin embargo, no logran reproducirse personalidades exactas de la gente del pueblo, como ya ha comprobado con George y con Frank lo que lleva a la sospecha.



Convencido por estos eventos extraños, el Sheriff Warren comienza  a creer la historia de Putnam de que el meteorito es en realidad una nave espacial estrellada con los habitantes extraterrestres. Pero también se le ve excesivamente preocupado pues el quiere intervenir. La ola de calor que vive el pueblo no ayuda y la tensión estalla entre el sheriff y John que quiere que los extraterrestres reparen su nave y se vayan, dejando después a los que han raptado, unos ocho. Tras un enfrentamiento entre John y el sheriff . El primero escapa para ir a la mina y proteger a los alien , mientras que el segundo quiere intervenir y acabar empezando con Frank.

El sheriff, a continuación, organiza un pelotón para cazar a los invasores en su lugar del accidente. Putnam, sin embargo, espera llegar a una solución pacífica a la crisis que se avecina. <se dirige a la mina, allí le espera el alien de Ellen que lo atrae hasta un foso, pero John no cae y tras un disparo co el láser de ella, John acaba disparando y matándolo.

Por su parte, el grupo del sheriff provoca un accidente a Frank acabando con la vida del alien de Frank. Más tarde, ek grupo va a la mina.

Dentro de la misma John ve como los ailien de todos los secuestrados trabajan en la reparación de la nave, incluso su propia alien, pues éste había entrado en su casa y se había llevado hasta sus ropas.

Por su parte, John le convence para liberar a los humanos y de la fuerza que tienen dada su tecnología. Como el jefe de los extraterrestre lo cree, libera al grupo y nada más salir y con el fin de proteger a los alienígenas del Sheriff John  Putnam logra sellar la mina con el fin de protegerlos y darles el tiempo suficiente para  terminar sus reparaciones.





Al llegar a la boca de la mina se encuentran todos los humanos que tras un fuerte sonido pueden ver como los alienígenas y su nave dejan la Tierra, enjuiciando en ese momento John que los humanos no estaban aún preparados para tratar con ellos. Pero John termina su discurso con un concluyente: No era el momento adecuado para que nos encontrásemos. Pero habrá otras noches, otras estrellas para vernos. Volverán, acabando así la película.


La película se estrenó  el 25 de mayo de 1953 . Sobre la película comentar que el guión de Harry Essex , con algunas indicaciones del director Jack Arnold surgió de la febril fantasía de Ray Bradbury quien , según las malas lengua, escribió el guión original aunque realmente había sido escrita directamente para la Universal, y Harry Essex, lo único que hizo fue cambiar los diálogos  .

Algo no muy común en los años cincuenta y en las películas de ciencia ficción fue presentar a los alienígenas como "invasores" pero también como criaturas sin intención maliciosa hacia la humanidad. Bradbury dijo: "Yo quería tratar a los invasores como seres que no eran peligrosos."


En 2004 Bradbury publicó en un volumen las cuatro versiones del planteamiento que hizo  como  para los extraterrestres para la película,

El rodaje tuvo lugar en diversos puntos de California tales como Dead Man's Point, en Lucerne Valley, Santa Clarita, la Universal Studios y alrededor de las ciudades de Palmdale y Victorville , y en el desierto de Mojave .

Se trataba de la segunda película de Jack Arnold que tuvo el descaro de  presentándose a los ejecutivos de la Universal asegurándoles que era un experto en temas de ciencia-ficción cuando sólo había realizado una película con anterioridad. Sin embargo, acertó en la selección de los actores, en la intencionalidad de la película y en lo que transmite la misma.

Hubo una buena selección de personajes entre los que destaca Richard Carlson, actor estadounidense que intervino en 56 películas, e hizo mucha televisión. Su éxito de un par de films como en clásico de Wyler y algunos de cine negro como 'La loba' ('The Little Foxes', William Wyler, 1941) y 'Behind Locked Doors' (Budd Boetticher, 1948) , respectivamente, así como en un clásico del cine de  aventuras como 'Las minas del Rey Salomón' ('King Solomon's Mines', Compto Bennet, Andrew Marton, 1950) le devolvieron a la fama, aunque ahora especializándose en películas de terror de serie B que alcanzaron gran popularidad, como la vista 'It Came From Outer Space', Jack Arnold, 1953 o como  'La mujer y el monstruo' ('Creature from the Black Lagoon', Jack Arnold, 1954) , estas dos últimas con Jack Arnold en la dirección.

Hay parte de la música que se quedó sin acreditar sin acreditar y parece ser que nen ella intervinieron Irving Gertz , Henry Mancini , además del acreditado Herman Stein .

En cuanto a los extraterrestres el  departamento de maquillaje de la Universal presentó dos diseños exóticas para su examen a los ejecutivos del estudio; el diseño rechazado se guarda y se utilizó luego como la  "Metaluna Mutante" que aparece en una película de ciencia ficción de la Universal del año 1955   titulada This Island Earth o Regreso a la Tierra dirigida por Joseph M Newman y Jack Arnold.

Los efectos especiales creados para la nave extraterrestre en vuelo consistía en una bola de hierro y alambre con un ahuecado 'ventanas', que se incendia con la quema de magnesio en el interior.

Esta fue una de las pocas películas americanas de la década de 1950  que colocar sus créditos al final de la película en lugar de al principio.

El DVD más reciente con la reedición de la película viene con un documental, "El Universo según la  Universal". Fue escrito y dirigido por David J. Skal y cuenta con comentarios de audio de Tom Weaver.

Aunque el estreno tuvo lugar en mayo de 1953 su recorrido tuvo lugar a partir de  junio de 1953 alcanzando a finales de ese año unos US $ 1,6 millones de dólares tanto en Estados Unidos y Canadá .

Gracias a la película Barbara Rush ganó el Globo de Oro  en 1954 como actriz revelación más prometedora por su papel en la película o nueva promesa femenina (Barbara Rush)

Desde su lanzamiento original, la respuesta crítica a la película se ha convertido en su mayoría positivas. De los comentarios incluidos en Rotten Tomatoes con respecto a  la película el 81% de los críticos les gustó la película. En uno de los comentarios negativos, en FilmCritic.com opina que la película "terriblemente mueve lentamente (a pesar de lo corta que es, apenas sobrepasa los 80 minutos) porque la trama es demasiado simplista y no da para ningún tipo de sorpresas."

En cuanto a la crítica  Patricia Bosworth , escribió en  1992,  que It came from outer space puede ser entendida e insertada dentro de aquellas  películas realizadas como propaganda anticomunista en la que "los extraterrestres del espacio exterior  sirven de metáforas de la amenaza soviética".

En el The New York Times Armond White señaló que la película  no puede ser considerada magnífica . Brog " en Variety opinó que "la dirección de Jack Arnold trasmite  un aire de suspense al seguir  el guión Harry Essex  y destaca la atmósfera de la realidad creada

 Bill Warren destaca "la dirección vigorosa de Arnold y las ideas interesantes de Bradbury que aquí se funden para producir un verdadero clásico en su campo limitado."

Jonathan Rosenbaum describe la película como "  miedo y una gran esfuerzo en blanco y negro propio de  1953."

Y vinieron del espacio exterior es una de las películas clásicas mencionadas en el musical The Rocky Horror Show y su adaptación cinematográfica de 1975, la de Jim Sharman .

Evidentemente es una película que hay que verla con los ojos de 1953, muy ajena, evidentemente,  a los actuales  efectos especiales de Hollywood, Es precisamente el extraterrestre lo que peor ha envejecido de la película.

Sin embargo, el ambiente que genera  con unos extraterrestres al acecho y sin conocer sus intenciones es muy similar al generado por otras película de esa misma década como fue "La invasión de los ladrones de cuerpos" (Invasion of the Body Snatchers, 1956), de Don Siegel. Con esta comparte la idea de la duplicación de seres humanos por parte de los extraterrestres, que tienen  capacidad de transformarse en el ser que quieran sin llamar la atención, pero sin matar a los modelos originales,. De hecho, Guillermo Cabrera Infante elogía en su libro Cine o Sardina el papel de Jack Arnold y de otros directores que parten de la estas películas de serie B para convertirse en el tiempo en grandes directores  como el mismo Don Siegel o Stanley Kubrick, que trabajaron en sus inicios en este tipo de cine , al igual que otros como Phil Karlson, Irving Lerner, Irvin Keshner y Richard Fleischer. El escritor cubano destaca de otro de ellos, el mismísimo Jack Arnold  tanto un clásico como El hombre increíble o El increíble hombre menguante de 1957, como la que hemos visto.

No sólo inspiró al Alien de Ridley Scott, sino que el mismo Steven Spielberg comentó que se inspiró en el hecho benévolo de los extraterrestres en su película Encuentros en la Tercer Fase del año 1977.

De cualquier manera a destacar la intención bondadosa expresada por Jack  Arnold, quien años después dirigiría la ya citada y famosa película - 'El increíble hombre menguante' ('The Incredible Shrinking Man', 1957)'-  al trasmitir que la intención de los alienígenas no es la conquista la Tierra, sino que  sólo están de paso, como en Cocoon, película que hace poco comentamos.

Para Alberto Abuín editor en blog de cine " Los resultados tanto artísticos como económicos de la película provocaron que el estudio le encargase a Arnold todo tipo de proyectos similares

Destaca Abuín que 'It Came From Outer Space' se atreve a mostrar a unos extraterrestres c que comprenden a la raza humana hasta tal punto que tienen que defenderse de nosotros. Tal y como reza en un momento dado el film, el hombre no está preparado para un contacto de ese tipo por el simple hecho de rechazar lo horrible, visualmente hablando, y temer a lo desconocido. El ser humano, por ignorante, sería el verdadero peligro en ese encuentro. Una vez más la ciencia-ficción como pretexto para hablar de lo peor de nosotros.

El director que confesaba haber aprendido todo de Robert Flaherty sorprendió por su envidiable dominio de todos los elementos en la puesta en escena. Arnold no quería en ningún momento mostrar a los extraterrestres utilizando una de las máximas del suspense —menos es más—, pero el estudio le obligó a mostrarlo alguna vez —su diseño, que puede ser visto hoy día con algo de humor, fue realizado por la primera mujer dibujante de la Disney, Milicent Patrick—, algo en lo que el director tuvo que ceder por razones comerciales y porque prácticamente le habían dejado hacer lo que quisiese.

Con todo Arnold se las ingenió para mostrarlo lo menos posible, y curiosamente la amenaza, e incluso el terror, está más presente cuando los extraterrestres tienen forma humana. La maldita curiosidad hace el resto.

Hay que tener en cuenta que los extraterrestres solo quieren reparar su nave e irse, y todas las situaciones se desencadenan a partir del miedo humano a ser invadido. La paranoia colectiva que lleva al hombre a cometer verdaderas estupideces.

Con un presupuesto limitado en comparación con otras producciones de la época Arnold tuvo un gran aliado en ese desierto del Mojave donde se desarrolla la acción.

Un escenario que se empareja en soledad con la que sienten tanto el personaje central, un astrónomo (Richard Carlson) que no es tomado en serio, y el extraterrestre que solo quiere partir. Seres solitarios creados por Milicent Patrick y en cierto modo incomprendidos en un escenario desértico que por otro lado remite al western —género en el que Arnold también probaría suerte—.

Ese tramo final de habitantes del pueblo encabezados por un sheriff algo corto de miras yendo hacia el lugar de la nave con la intención de acabar con ellos parece salido de cualquier clásico del oeste en el que se hable de tomarse la justicia por la mano a partir de la incomprensión, la confusión y la ignorancia.

'It Came From Outer Space' fue filmada en ese sistema que hoy está tan de moda y que jamás afectará a la calidad de un film, la 3D. Las escenas más destacadas al respecto son las del pequeño helicóptero acercándose a la cámara situada a ras de suelo, escenas a todas luces innecesarias y que formaban parte del juego de las tres dimensiones tan de moda en aquellos años en el que incluso se hacía tomar parte al público con sorpresas inesperadas durante la proyección. Destaca la labor en la fotografía de David S. Horsley y Roswell A. Hoffmann

Abuín concluye con una idea: "la valía de un film como este está en su atmósfera desasosegante, la sabia utilización de unos medios limitados —destacando la labor de Clifford Stine en la fotografía—, y ese relato de aventuras con no pocas pizcas de suspense en el que el ser humano no queda nada bien parado. El bicho de un solo ojo —Jack Arnold lo llamaba el huevo frito— es mejor obviarlo.


Y para acabar unas proféticas palabras de Ray Bradbury recogidas en el diario ABC coincidiendo con la muerte del escritor. Y son las siguientes:

"(...) Los intelectuales, ya sean de derechas o de izquierdas, siempre tienen miedo a lo fantástico porque les parece tan real ese mundo que creen que estás intentando engañar y, evidentemente, así es. (…) Vivimos en un mundo que nos absorbe con sus normas, con sus reglas y la burocracia, que no sirve para nada. Hay que tener mucho cuidado con los intelectuales y los psicólogos, que te intentan decir lo que tienes que leer y lo que no".


sábado, 27 de agosto de 2016

The Outsiders


No hace mucho tiempo estuvimos hablando aquí de La ley de la calle o Rumble Fish, película del año 1983 dirigida por Francis Ford Coppola que era una adaptación de la novela homónima de Susan E. Hinton y que contaba en el elenco con Matt Dillon, Mickey Rourke, Diane Lane, Dennis Hopper. 

El protagonista era Rusty James es un joven que sueña con volver a los tiempos de las pandillas juveniles y reverenciar a su hermano que en su día su líder de estas pandillas. Tmabién era un canto a los conflictos generacionales, al desarraigo juvenil y a la incesante búsqueda de una alternativa a la figura paterna. 

La película fue rodada inmediatamente después de The Outsiders, aquí conocida como "Rebeldes". Al igual que la anterior es una adaptación cinematográfica de la novela homónima de S. E. Hinton, y al igual que dirigida por Francis Ford Coppola. La película fue la plataforma al estrellato de sus protagonistas: C. Thomas Howell, Ralph Macchio, Matt Dillon, Heather Langenkamp, Patrick Swayze, Rob Lowe, Diane Lane, Emilio Estévez y Tom Cruise. La producción estuvo en mano de George Folsey Jr., Aaron Russo, Irwin Russo y Sam Williams,aunque el mismo y manirroto director Francis Ford Coppola participan a través de su productora Zoetrope Studios , junto con la Warner Bros. Pictures y la Warner Bros. Entertainment, quedando ella con la distribución. 

El guión de Rebeldes es  de Kathleen Knutsen Rowell , siguiendo la novela de la casi adolescente S.E. Hinton., por entonces con 17 años.

La música quedaba en casa de los Coppola, pues el encargado era Carmine Coppola, aunque destacan igualmente dos temas, uno al inicio y final de Steve Wonder, así como la canción "Gloria" de Van Morrison y grabado originalmente por Them la banda de Morrison y lanzado como la cara B de " " Baby, Please Don't Go ". 

En el apartado técnico destaca la fotografía de Stephen H. Burum y el montaje de Anne Goursaud.

El reparto lo encabezan C. Thomas Howell como Ponyboy Curtis, Matt Dillon como Dallas Winston, Ralph Macchio como Johnny Cade, Rob Lowe como Sodapop Curtis, Patrick Swayze como Darrel Curtis, Emilio Estevez como Keith (Two-bit) Matthews, Tom Cruise como Steve Randle. Ellos vienen a ser los grasientos o greasers.

Frente a ellos están los dandys o socs con Diane Lane como Cherry Valance, Leif Garrett como Bob Sheldon, Michelle Meyrink como Marcia, Darren Dalton como Randy Anderson. Además aparecen Glenn Withrow como Tim Shepard, Tom Waits como Buck Merrill, William Smith como el tendero y Sofia Coppola como la chica que pide unos dólares, entre otros.

En "Outsiders" Coppola se apuntó como máximo mérito un reparto formado por un ramillete de jóvenes y prometedores actores conocidos posteriormente como el "Brat Pack" (en honor al Rat Pack de Sinatra ), vulgarmente traducido como hatajo de mocosos, que finalmente tendrían suerte desigual, siendo paradójicamente el que pasa más desapercibido en esta película, Tom Cruise, el que más éxito obtendría, seguido de Patrick Swayze y C. Thomas Howell, el que menos.

La historia se desarrolla en Tusla (Oklahoma) y el protagonista de la misma es Ponyboy Curtis, un chico de 14 años, soñador y sensible, bastante diferente al resto de la pandilla de amigos, amante de los libros y buen estudiante. Su primera intervención es a través de una carta que escribe a modo de redacción o diario. Y que dice "...cuando salí a la cegadora luz del sol desde la penumbra...".

Ponyboy y sus amigos pertenecen a la clase baja de la ciudad de Tulsa y constituyen , los Greasers, junto a sus dos hermanos Sodapop y Darry y el resto de su pandilla: Dallas, Steve, Johnny y Two-bit. Tienen muy pocos recursos y escasas posibilidades de progresar y conseguir un futuro mejor.

Frente a ellos están los chicos de la clase alta, los Socs, integrantes de familias adineradas dueñas de grandes empresas. Siempre ha existido rivalidad, fácilmente resuelta con peleas entre las bandas. Cada grupo controla un barrio. Todo cambiará cuando esta tensión estalle.

Los problemas comienzan una noche en la que tres greasers, Dallas, Ponyboy y Johnny deciden colarse en el autocine, territorio neutral tanto para Greasers como para Socs. Johnny Cade es el mejor amigo de Ponyboy y Dallas. Es un chico tímido, callado y reservado, con nula empatía familiar - sus padres se agreden y pasan de él- que hace dos meses ha recibido una paliza por parte de Bob Sheldon y otros Socs; mientras que Dallas , viene a representar el malote y rebelde de la pandilla y de la ciudad. Vive solo desde que su padre le abandonó y ha tenido que endurecerse para sobrevivir. Aunque aparenta que nada ni nadie le importa, siente debilidad por el pequeño Johnny.

Allí los tres y toda la juventud de Tulsa asisten a una película. Lo de menos es la película. En los coches las parejas hacen lo que pueden , y algunos además beben entre estos vemos algunos dandys El trío conoce a dos chicas dandys, Cherry Valance y a su amiga Marcia, dos chicas de buena familia, que se han separados de los suyos precisamente porque han bebido y les molesta notablemente.

Dallas intenta ligarse a Cherry, pero esta no lo aguanta, unque se siente atraida por él. Cuando lo rechaza Dallas se va por unas bebidas y Ponyboy habla con la chica pelirroja y descubre que Cherry no es como los otros Socs que había conocido antes. La misma sensación parece sentir Johnny.

Después de la llegada de otro grasiento Keith (Two-bit) Matthews, un chico bromista y despreocupado algo mayor pues tiene 18 años y que ha repetido varios cursos en el colegio, tiene consigo un cuchillo mariposa; el grupo de amigos deciden acompañar a las dos muchachas a casa. Por el camino hablan del hermano mayor de Ponyboy, Darry que se queja de lo estricto que es con él y de Sodapop, cuyo nombre encanta a Cherry , y que dejó el instituto después de la muerte de sus padres y ahora trabaja en una gasolinera, junto a su mejor amigo Steve Randle,

Sin embargo, durante el camino aparecen Bob Sheldon y Randy Adderson, sus novios. Para evitar peleas innecesarias las chicas deciden marcharse con ellos. Ponyboy y Johnny deciden ir a un descampado, donde hablan de sus problemas familiares. Johnny se queja de la familia y del poco cariño de sus padres, mientras que Ponyboy de su hermano mayor Darrel tutor legal de Pony y de Soda que con 20 años debe cuidar de sus hermanos y encargarse de la casa en la que viven. Se toma muy en serio la educación del pequeño, siendo a veces demasiado estricto.

Los dos se quedan dormidos durante algunas horas. Cuando Pony regresa a casa son las 2 de la mañana y descubre que sus dos hermanos han estado esperándole levantados. Darry, como hermano mayor y tutor legal de los chicos, se enfada con él y le empuja, cayendo al suelo. Soda por intentar defenderlo. Ponyboy sale huyendo de la casa y se reúne con Johnny, que había dicho que no volvería esa noche a casa ¿Para qué?. Ambos deciden escapar.

Una vez calmado, se detienen en un parque, con la mala suerte de que en ese mismo momento, pasa el coche de los Socs, que siguen borrachos. Bajan del mismo Bob, Randy y otros tres chicos borrachos. Tras el intercambio de comentarios despectivos, los Socs intentan ahogar a Ponyboy en una fuente y Johnny, aterrado recordando la paliza dada, apuñala a Bob, causando accidentalmente su muerte.

Los chicos, sin saber lo que deben hacer, buscan la ayuda de Dallas. Dally, que está en un garito , el de Buck Merrill, , que intenta impedir que pasen al interior. Dallas, descamisado, los sube a su cuarto y les da dinero y una pistola cargada. También les aconseja esconderse en una iglesia abandonada en Windrixville.

Allí, en mitad de campo y en la iglesia abandona se esconden. Por la mañana Johnny con el dinero compra comida y un libro para pasar las muchas horas de espera. Con la navaja de Johnny deciden cortarse el pelo de forma que no puedan reconocerlos.

Pony, que se ha teñido el pelo de rubio, lee en voz alta "Lo que el viento se llevó" para Johnny y recita el poema "Nothing Gold Can Stay", de Robert Frost, que que tendrán un importante significado para los dos a lo largo de la historia.

Cuando , al cabo de unos días, llega Dallas a comprobar cómo se encuentran los chicos, le informa de la tensión generada tras el asesinato entre los Greasers y Socs que ha aumentado a raíz de la muerte de Bob. Johnny decide entregarse, aunque Dallas se lo quiere impedir, y Dallas se compromete a llevar a los chicos de vuelta a Tulsa.

En su regreso a la ciudad, observan como un grupo de escolares han entrado en una iglesia y que han jugado al esconder quedan atrapados en un incendio. En el interior han quedado varios escolares dentro. Pony y luego Johnny corren dentro de la iglesia en llamas para intentar salvarlos, pero Ponyboy queda inconsciente por el humo y Johnny queda con heridas muy serias al sararlo a él y a los chicos. Dallas también, finalmente, interviene en el salvamento.

Son llevados al hospital, descubre que él y Dallas no están heridos graves, pero sí Johnny, ya que el techo de la iglesia cayó sobre él y le rompió la espalda. Sodapop y Darry llegan al hospital; estos rompen a llorar de alivio al saber que su hermano está vivo.

A la mañana siguiente los periódicos declaran héroes a Pony y Johnny, aunque acusan a Johnny de homicidio involuntario por la muerte de Bob. Two-Bit les dice que la rivalidad constante entre los dos grupos se saldará con una pelea. Más tarde, visitan a Johnny, que se encuentra en estado crítico, en el hospital, y que , ahora, repudia la violencia entre bandas.

En su camino a casa, Pony se encuentra con Cherry y hablan. La chica le dice que no puede visitar a Johnny en el hospital porque él mató a su novio, aunque desea que se recupere. Pony le llama traidor, pero después de explicar sus motivos, los dos quedan como buenos amigos. La pelea tendrá lugar esa noche.

Los protagonistas se unen a otros greasers encabezados por el rubio y duro Tim Shepard (Glenn Withrow). Dallas aparece justo a tiempo para la pelea, que ganan Los Greasers.

Tras la pelea Dallas y Ponyboy son detenidos por la policía, pero Dallas explica que han de ir al hospital. Finalmente llegan Pony y Dallas que se apresuran en ir a ver a Johnny. Nada más enterarse de la victoria y decirle sus últimas palabras a Pony unas palabras ,  Johnny le da antes de morir en una nota. En ella describe cómo él va a morir sintiéndose orgulloso de haber salvado a los niños del fuego. Johnny también insta a Ponyboy, una vez más, a "permanecer dorado" lo que decía el poema de Robetrt Frost, muere. Dallas destrozado, sale de la habitación y huye.

Pony regresa a casa sintiéndose confundido y desorientado. Esa misma noche, Dallas entra en una tienda de comic y rompe uno de ellos. Al negarse a pagar al tendero , William Smith , le apunta con una pistola y roba la caja. Tras eso llama por teléfono a la casa de los hermanos Curtis para avisar de que ha robado en una tienda y que le está persiguiendo la policía.

El grupo de amigos lo encuentran, pero ven que Dallas está apuntando un arma descargada a la policía. Un agente dispara a Dallas y este muere al instante. Ponyboy se abruma y se desmaya. Recupera la conciencia y permanece en cama durante varios días debido a una conmoción. Cuando se recupera lo emos escribiendo la carta del principio: "Cuando salí a la luz del sol después de la oscuridad de la sala de cine, tenía sólo dos cosas en mente: Paul Newman y el viaje de vuelta a casa... ", saliendo después lo títulos de crédito.

Tras el estrepitoso e injusto fracaso de su anterior obra, "Corazonada" sobre un desencuentro matrimonial, Coppola se vio obligado a resarcirse de este desastre económico adaptando una exitosa obra titulada literaria "The outsiders", traducida al castellano como "Rebeldes", de una precoz autora norteamericana, Susan E. Hinton, que con tan sólo 17 añitos escribía esta historia en 1967, y que serviría a Coppola sobre todo desde que Jo Ellen Misakian, un bibliotecario de la escuela de la escuela primaria de Lonestar en Fresno, California , le escribió en nombre de sus estudiantes de séptimo y octavo grado acerca de la posible adaptación de la obra, tal y como se menciona antes de los títulos de créditos finales.

Cuando Coppola leyó el libro, decidió no sólo adaptarla y dirigirla, sino continuar con la obra siguiente de Hinton que daría lugar a "Rumble Fish , obra escrita en 1968 o La ley de la calle y con parte del como Matt Dillon, Diane Lane, Glenn Withrow, Tom Waits y el policía William Smith. William Smith

Las películas , The Outsiders y Rumble Fish, fueron filmadas una gtras otra en Tulsa, Oklahoma en 1982. Él escribió el guión de esta último, en los días de descanso del rodaje de la primera. Muchos de los mismos lugares se utilizaron en ambas películas, al igual que muchos de los mismos actores y equipo técnico.

La película tiene una excelente banda sonora a cargo del compositor Carmine Coppola, padre de Francis Ford Coppola y abuelo de Nicolas Cage - que participa en Rumble Fish, y Sofia Coppola, que participa fugazmente en ambas; en esta como la chica que pide dinero a Dallas . En la banda se incluye una extraordinaria canción "Stay Gold" con música de Stevie Wonder y letra de Carmine Coppola, así como el Gloria de Van Morrison, y alguna canción más de la época, los sesenta . También tiene una fotografía maravillosa que acompaña muy bien en según que momentos de los personajes.

El deseo de Coppola para el realismo casi llevó al desastre durante la escena de la quema iglesia de madera. Él presionó para que hubiese "más fuego", y de un incendio pequeño y controlado , aquello degeneró en otro mucho más grande, que se apagó gracias a un aguacero.

Lo más trascendente de "Outsiders" fue el ya comentado "Brat Pack" y el reconocimiento internacional de la obra de Hinton con su visión del desarraigo de la juventud, la lucha de clases, la búsqueda del asentamiento en la vida, del vínculo inquebrantable de la amistad y de maldad del ser humano.

Igualmente contiene muchos elementos metaliterarios como la incursión de parte de la obra de Margaret Mitchell y su famoso "Gone with the wind (o Lo que el viento se llevó)" , o la obra del excelente poeta norteamericano Robert Frost, en particular aquel poema suyo en donde se hacía referencia a las palabras , "The Gold Hesperidee"... "El día esta precioso ¿verdad? Igual que cuando hay niebla.. parece oro y plata... Qué pena que no esté así siempre... El oro no permanece. La naturaleza verde es como el oro, es díficil retener su color, su primer brote es una flor pero sólo dura un instante... luego una hoja sustituye a otra y el edén se torna melancólico... así le ocurre al amanecer...".

También , y como suele ser habitual en Coppola hay un homenaje indirecto al cine visible en la salida de la cegadura luz, en la película inspirada en la obra de Mitchell o en la visión del cine de autos con algún fotograma del gran y casi olvidado Buster Keaton, y hasta de Disney.

Entiendo que Rebeldes es una reedición rural y más en la America Profunda de lo visto en la cosmopolita y neoyorkina West Side Story, pero ahora en la provincia Tulsa (Oklahoma) con sus "dandys (socs)" del southside y los "grasientos (greasers)" del northside enfrentados por la defensa del espacio y el odio intrínseco de clases. Ese carácter rural ya inexistente en el Tulsa de 1960 da lugar a que Ponyboy pudiera tener razón cuando le dice a Johnny, de que la tranquilidad sólo se podría encontrar en el campo, un sitio donde no habría cabida para los "dandys" ni para los "grasientos".

La película fue recibida con críticas generalmente positivas de los críticos y de público, y ha sido considerado por algunos como una de las mejores películas de 1983 y de coppola. En Rotten Tomatoes le da una calificación de The Outsiders 65% "fresco" en su sitio. Un libro reciente, dijo que la representación realista de la película de adolescentes pobres desde el lado equivocado de las vías "creó un nuevo tipo de cine"

A Robert Ebert no le gustó en exceso la película. Nos dice que "los adolescentes de Coppola parecen estar atrapados en el interior de demasiadas capas de la narración.Se trata de la lucha de clases entre los niños ricos (los "socs", o dandies) y niños pobres ((the greasers o grasientos). Nada de lo que sucede en la película parece necesario; todo es arbitrario. El problema, me temo, es con la dirección de Coppola. Él parece tan colgado con sus nociones de una película en particular "look", con su iluminación perfeccionistas y el encuadre y la composición, que los personajes terminan como cuadros, enmarcados y colgados en la pantalla. No hay mucha vida en esta película, o la espontaneidad. Es un ejercicio de estilo.

Gilbert Adair en Sight and Sound nos dice que es "Una de las películas más abiertamente, estética del arte por el arte, el amor de la historia de Hollywood, un mural de imitación de Naaf prerrafaelita en el que Ángeles con caras sucias pero impecablemente corazones puros queman con una llama con fuerza.

Manohla Dargis en el New York Times afirma que la película es de una "grandeza digna de sus dos personajes y sus propias ambiciones. Y Richard Corliss en la revista Time nos dice que " tiene ritmo ondulante de la vida de sus héroes, visible en la pelea fatal y la inmediata una noche tranquila , la imagen no llega a los picos de satisfacer el melodrama de Hollywood.

En España Carlos Boyero del Diario El Mundo comenta que es "Bonita y maldita, Coppola dio la primera oportunidad a un grupo de chavales que más tarde habitarían el cine americano"

The Outsiders fue nominada para los Premios (Awards) Young Artist, que concede anualmente desde 1978 por la Fundación Jóvenes Artistas. C. Thomas Howell ganó como "Mejor Actor Joven Movimiento de imagen en una Película". Diane Lane fue nominada a "Mejor Actriz Joven en una Película". La película fue nominada a "mejor familia de funciones Motion Picture". Francis Ford Coppola fue nominado para el Premio de Oro en el Festival Internacional de Cine de Moscú.

En septiembre de 2005, Coppola relanzó la película en DVD, incluyendo 22 minutos de material adicional y nueva música. No es esa la versión que yo he visto. Pues he visto la cinematográfica presentada en el canal TCM . En esta versión del 2005 Coppola vuelve a insertar algunas escenas eliminadas para hacer la película más fiel al libro. Parece ser que en el comienzo de la película, agregó escenas en las que con Ponyboy acechado, las conversaciones sobre las bandas de ir al cine, y con los hermanos Curtis, Sodapop y Ponyboy, hablando en su habitación.

Al final, Coppola añadió las escenas que tienen lugar en los tribunales, y del profesor el Sr. Syme hablando con Ponyboy y Sodapop, Darry en el parque. De hecho, cuando Ponyboy retoma la escuela, sus calificaciones bajan. A pesar de que está suspendiendo inglés, su maestro, el Sr. Syme, le dice que podrá aprobar si escribe una redacción decente. Es entonces cuando descubre que en la copia de "Lo que el viento se llevó" que Johnny le dio antes de morir en una nota. En ella describe cómo él va a morir sintiéndose orgulloso de haber salvado a los niños del fuego. Johnny también insta a Ponyboy, una vez más, a "permanecer dorado". Ponyboy decide escribir su redacción de inglés acerca de los acontecimientos ocurridos recientemente, y comienza su ensayo con la línea que inicia la novela.

Además, gran parte de la banda sonora original fue sustituida por música popular en la década de 1960, así como la nueva música compuesta por Michael Seifert y Dave Padrutt. Swayze, Macchio, Lane y Howell se reunieron en la finca de Coppola para ver el re-lanzamiento, y su comentario se incluye en el DVD. Dillon y Lowe aparecen con un comentario aparte.

Técnicamente la película es una maravilla, especialmente en el cuidado de los planos, la fotografía, sus juegos de luces y el tono, así como en el manejo de estos jóvenes que llegaron , finalmente, a ser grandes actores. Es una de las joyas del cine adolescente de los noventa en la que tanto Coppola como Spielberg nos han dejado huella.

Lo ideal es ver The Outsiders y  Rumble Fish  como un todo. Una visión melancólica de la juventud de los sesenta, de sus problemas, de sus anhelos, que en el fondo son los mismos de ahora y protagonizado por aquellos que están al otro lado frente a ti, pero ese que tienes enfrente puedes ser tú..