Lo que arde con el fuego

 

Es una casualidad entre las casualidades que ayer pudiese ver Swiss Army Man que tenía al actor neoyorkino Paul Dano como el principal, junto a Daniel Radcliffe y hoy me lo encuentro como director y guionista de Wildlife o Lo que arde con el fuego. Sorpresa total. Más aún cuando el actor es muy joven, 36 años, y reconozco haberlo visto en algunas películas como actor como en There Will Be Blood (2007), la primera en la que reparé en él, aunque tras ella lo he visto en Cowboys & Aliens (2011), Looper (2012), 12 años de esclavitud (2013), Prisioneros (2013) - en este caso junto a Jake Gyllenhaal-  o el Youth (2015) de Paolo Sorrentino. 

La más significa de todas ellas aparte de la que vi ayer fue sin duda There Will Be Blood (2007) , aquí Pozos de ambición, dirigida por Paul Thomas Anderson como joven predicador en la comunidad afortunada con el petróleo propiedad de ese brutal empresario encargado de Daniel Day-Lewis. 

Y como comentaba Daniel Radcliffe en la entrada de ayer es la pareja de la actriz y escritora Zoe Kazan. Aquí uno y otra son los guionistas de la película aunque inspirándose en la novela de Richard Ford titulada Incendios del año 1990, ganador del Princesa de Asturias de las Letras. 

La película fue producida por Oren Moverman, Jake Gyllenhaal, Riva Marker, Ann Ruark, Alex Saks, Andrew Duncan y Paul Dano por parte de las productoras June Pictures, Nine Stories Productions siendo distribuida por IFC Films aunque se estrenó en España en Movistar + en el mes de mayo, en plena pandemia. 

En la película intervienen en la música David Lang, en la fotografía Diego García y en la edición Matt Hannam y Louise Ford. 

El reparto lo integran Jake Gyllenhaal como Jerry Brinson, Carey Mulligan como su esposa Jeanette Brinson y Ed Oxenbould como Joe Brinson como su Joe Brinson. Junto a ellos están Zoe Margaret Colletti como Ruth-Ann y Bill Camp como el Señor Warren Miller. Junto a ellos se encuentran Travis W Bruyer, JR Hatchett, Russell Herrera Jr., Marshall Virden y Shane D. Davidson. 

La película se desarrolla en el estado de Montana, en los años 60. Comienza en una mañana en la que un padre y un hijo juegan al fútbol americano en el jardín de su casa. Se trata de un joven de nombre Joe Brinson (Joe Brinson ) de 14 años, que juega junto a su padre Jerry (Jake Gyllenhaal ). 

En el interior de la casa está la madre, Jeannette (Carey Mulligan), una mujer con cierta formación que ahora está como ama de casa, muy a su pesar. Nos enteramos que tanto Jean como Jerry Brinson se mudaron recientemente a Great Falls, Montana, desde Idaho junto a su hijo adolescente, Joe. 

De la conversación en el desayuno se deduce que se trata de un matrimonio con problemas dada la inestabilidad laboral y las continuas idas y venidas de la pareja. Las tensiones aumentan después de que Jerry es despedido de su último trabajo como caddy profesional de golf en un club de campo. 

Esto lleva a la depresión a Joe y con ella al silencio, a la bebida, al aislamiento familiar y eso que la empresa le vuelve a ofrecer su antiguo trabajo, pero se niega por orgullo. Esto lleva a Jean a buscar un trabajo en una situación complicada que la lleva a deambular por la ciudad, consiguiendo finalmente en el Y.M.C.A. local como monitora de natación. Joe por su parte finalmente se lanza a buscar un trabajo y  lo encuentra como fotógrafo.

Por su parte Jerry una noche tras dormir en su automóvil, observa los esfuerzos locales de extinción de incendios contra un incendio forestal que arrasa en las montañas cercanas y de las que el joven Joe ha escuchado charlas por parte de los forestales así como de una compañera cuyo padre se incorpora a las labores de extinción cuando no encuentra trabajo en la construcción. 

Ante la falta de otras expectativas laborales y con el fin de mantener a su familia, un día, Jerry decide aceptar un trabajo mal pagado, 1 dolar la hora, luchando contra el incendio forestal, lo que molesta a Jeannette y preocupa a Joe. 

Mientras Jeannette prosigue con su trabajo como instructora de natación, mientras que Joe ha comenzado a trabajar en un estudio de fotografía local. Antes de irse, Jeannette habla abiertamente sobre su tenso matrimonio con Jerry con Joe. Esta situación afecta al rendimiento escolar de Joe. 

Como Jerry no está en la ciudad, Jeannette se involucra sentimentalmente con uno de las personas que atiende en la piscina, Warren Miller, un próspero mbre mayor y rico dueño, entre otras cosas, de un concesionario de automóviles. 

Esa atención provoca que Joe se quede solo repetidamente mientras Jeannette pasa cada vez más tiempo con Miller, inicialmente con el pretexto de ser empleada por él, aunque Jeannette no para de contar a su hijo su alto grado de insatisfacción e inquietud. 

Un día, le pide a Joe no ir al colegio y ambos marchan en coche hasta el lugar del incendio para que Joe vea en lo que está trabajando su padre, un incendio pavoroso sin posibilidad de freno. 

Una noche, Joe y Jeanette van a cenar a casa de Miller. Ella se ha vestido para una cela de gala. Después de la cena ofrecida por Miller, Miller baila con Jeannette borracha y la besa, ante los ojos de Joe. Dice de marcharse, pero mientras el chico está en el coche, ella vuelve a devolver el abrigo y vuelve a besar a Miller.

Otro día pasa la noche en la casa de los Brinson y es sorprendido por Joe. Después de que Miller se va, Joe se enfrenta a Jeannette sobre el tema. Jeannette no admite que se preocupa por Miller o que ya no ama a Jerry, pero admite que la aventura mejorará su vida económicamente y le ruega a Joe que piense en un plan mejor para ella. Él le dice que no puede. 

Desesperado Joe decide irse, pero mientras espera el autobus ve como caen los primeros copos de nieve del invierno lo que implicará que el fuego se frene. 

Efectivamente, Jerry regresa y se encuentra con una tibia recepción por parte de Jeannette, quien revela que ha comenzado a alquilar un apartamento en la ciudad, los apartamentos Helen, y que Joe es libre de quedarse con ella. 

Devastado y sospechando de una aventura, Jerry lleva a su hijo a cenar a un bar. Y poco a poco consigue sonsacar a Joe para que le cuente todo lo que sabe de la relación entre Jean con Miller. Furioso al escuchar que Miller se acostó con Jeannette en la casa, Jerry va borracho a la casa de Miller y trata de prenderle fuego. 

Miller lo frena parcialmente en el acto y lo enfrenta con él diciendo que eso es algo imporpio ante su hijo Joe que está presente. Llegan los bomberos y antes de irse Miller nos hace ver que ahora está con otra mujer. 

Un Jerry lesionado en una pierna le ruega a Joe que lo ayude a escapar antes de que llegue la policía. Pero Joe huye a pie a la estación de policía, donde descubre que su padre no ha sido arrestado. Al regresar a la casa, se entera por Jerry que Miller no presentará cargos, pero el matrimonio de sus padres ha terminado.

Los meses pasan y Jeannette se ha mudado a Portland (Oregon) para enseñar, mientras que Joe vive en paz con Jerry, quien se ha convertido en un exitoso vendedor en una tienda. Jeannette un día vuelve a la ciudad para pasar un fin de semana . 

Mientras comen la reunión es tensa pero educada. Es en ella cuando se entera de que Joe ha mejorado en sus estudios y aparece en en el cuadro de honor, así como en la tienda de fotografía. Joe, pide el sábado por la tarde, a su padre y a su madre un favor. los lleva al estudio de fotografía, donde les pide que se hagan un retrato familiar por él. Una incómoda Jeannette inicialmente se muestra reacia, pero acepta, y la familia toma un retrato final juntos.  

Cuando Paul Dano solicitó los derechos para adaptar la novela de Richard Ford a esta película, recibió la siguiente respuesta: "Le agradezco su interés en mi libro, pero también debería decir esto con la esperanza de animarle. Mi libro es mi libro, tu película, si la hicieras, es tu película. La fidelidad a mi novela como cineasta no me importa mucho. Establece tus propios valores, medios, meta. Deja el libro atrás(...)." 

Con respecto a lo anterior, ya que el libro "Incendios" tenía un enorme peso la narración en off, Dano optó por seguir su propio criterio. Paul Dano declaró que "era tentador usar la voz en off en la película, pero optamos por plantearnos un desafío y hacerlo sin ello, poniendo todo el esfuerzo en contar la historia a través de la experiencia del niño. ". 

Para julio de 2016, Paul Dano anunció que adaptaría la novela de Richard Ford con un guion que había coescrito con su mujer Zoe Kazan, y que ni Dano ni Kazan actuarían en la película. Dano declaró: "En el libro de Richard me vi a mí mismo y a muchos otros. Siempre quise hacer películas, y siempre he sabido que haría películas sobre la familia". 

También señaló cuando presentó la película en Sunance que esta es la primera de una serie de películas que quiere hacer sobre familias disfuncionales.

La película está producida por June Pictures, con el presidente Alex Saks como productor, así como por Nine Stories Productions.

En septiembre de 2016, se anunció que Jake Gyllenhaal y Carey Mulligan protagonizarían la película y que el compositor estadounidense David Lang estaba escribiendo la banda sonora. 

El rodaje de la película que tuvo lugar en el mes de noviembre y en los estados de Montana principalmente, en concreto en Livingston, Paradise Valley, Pine Creek, ,  y en Enid en Oklahoma debido a las preocupaciones sobre el clima invernal en Montana. La película está dedicada al difunto compositor Jóhann Jóhannsson .

La película tuvo su estreno mundial en el Festival de Cine de Sundance el 20 de enero de 2018. Poco después, IFC Films adquirió los derechos de distribución de la película en los Estados Unidos.

La película se proyectó en el Festival de Cine de Cannes el 9 de mayo de 2018. ​También se proyectó en el Festival Internacional de Cine de Toronto el 6 de septiembre de 2018, y en el Festival de Cine de Nueva York el 30 de septiembre de 2018, al igual que en el Festival de Cine de Woodstock el 13 de octubre de 2018 y el Festival de Cine de Nueva Orleans el 18 de octubre de 2018. Al día siguiente Wildlife fue estrenada en cines en  los Estados Unidos consiguiendo unos $3,321,367. 

En diciembre de 2018, la película recibió el premio a la Mejor película en el 36 ° Festival de Cine de Turín. 

En cuanto a los Premios en los Critics Choice Awards fue nominada Ed Oxenbould a Mejor intérprete joven.

En los Premios Independent Spirit fue nominada a la mejor Ópera prima, fotografía y actriz. En el Festival de Sundance donde se presentó en la  Sección oficial largometrajes a concurso. También fue presentada en el Festival de Cine de Londres siendo nominada al mjor debut.

En el Festival de Cine de Turín ganó el premio al Mejor largometraje y a la mejor dirección para Paul Dano.

En el Festival de Cine de Zúrich fue nominado al Mejor largometraje internacional. Fue premiada en la Sociedad de Críticos de Cine de Las Vegas  a la mejor película y al mejor actor joven para Ed Oxenbould.

En el Festival de Gijón fue presentada a la  Sección oficial largometrajes y en el Festival de Cannes obtuvo buenas críticas tras una excelente acogida.

El crítico del New York Times, Glenn Kenny, dijo que Wildlife era una "película excelente", calificándola como "un drama doméstico tanto triste como aterrador". Y añadió que "Todo el reparto está excepcional (Oxenbould es un gran descubrimiento), pero la que mejor está es Mulligan (...) La dirección de Dano es meticulosa en todos los aspectos" Por lo tanto, Kenny elogió al elenco por su actuación "excepcional", y dijo que Mulligan "ofrece la mejor interpretación que he visto en la película este año". Dijo de Oxenbould que era "un hallazgo emocionante" y elogió la dirección y la cinematografía. 

En otra publicación neoyorkina, Anthony Lane, en  The New Yorker señala que "Dano no aparece en su propia película, pero se puede percibir su esencia en las cuidadosas interpretaciones de sus personajes, donde siempre parece estar rogando sin obtener resultados en este mundo injusto." 

En RogerEbert.com, Brian Tallerico dijo de ella que "Es una pieza cinematográfica realizada y conmovedora, que se preocupa por sus personajes y confía en sus intérpretes. Viene de una escuela de teatro relativamente antigua. narración, pero se conecta emocionalmente debido al trabajo tierno pero seguro de Dano y lo que él puede obtener de dos de los mejores artistas de su generación ".Y concluye diciendo que era "Una obra lograda y conmovedora que pone especial énfasis en sus personajes y confía en sus interpretes (…)" 

Para Owen Gleiberman, de Variety, señaló que "La película es lo suficientemente precisa para transportarte al pasado (...) Inmediatamente queda claro que Dano es un cineasta innato, atento a las composiciones de repuesto elegantes que se abstienen de ser demasiado vistosas (...) La historia en sí misma es relevante y absorbente".

Por su parte, Todd McCarthy The Hollywood Reporter "Una pequeña joya (...) Precisa, controlada y emocionalmente aguda (...) La película posee una integridad y una economía de medios que se ganan el respeto" 

David Edelstein, escribió para Vulture  que estábamos ante una película  "excelente", diciendo "[Dano] le da espacio a sus actores para que los ritmos sean los suyos, y nos detienen en las duras escenas finales y el final agridulce".

Peter Travers en las páginas de Rolling Stone "Te deja profundamente conmovido (...) Sobre Mulligan sólo hay una cosa que pueda decir: ¡Guau! (…) " 

Para David Ehrlich en IndieWire destaca que "Carey Mulligan está increíble en el bellísimo debut directoral de Paul Dano (...) Un drama tierno, hermoso y sutil de forma exquisita" 

Jordan Ruimy en The Playlist insiste en la idea "Carey Mulligan brilla (...) La película es fácil de admirar, pero carece del tipo de escenas necesarias para conectar de verdad emocionalmente." 

Inkoo Kang de Slate consideraba que "Un debut compasivo seguro de sí mismo (...) Su principal razón de ser en la magistral interpretación que Mulligan hace sobre una mujer en sus treintaytantos" 

Steve Pond en The Wrap sostiene que "Las pausas son profundas y relevantes (...) El resultado es un tratamiento cuidadoso, considerado y algo distante de emociones tempestuosas — pero es apropiado" 

En Gran Bretaña Jordan Hoffman en las páginas del The Guardian señaló que "Es una historia tranquila y sutil y, como suele suceder cuando un actor realiza su primer viaje detrás de la cámara, un escaparate de actuaciones increíbles". 

Peter Bradshaw en este mismo diario señaló que era "Una película extremadamente entretenida que presenta una evocación austera pero hermosa y vistosa de la América rural (...) " 

Tim Grierson en la británica Screendaily señala que "El confiado debut de Paul Dano en la dirección (...) es inteligente, sutil y cautelosamente emotivo (...) La película es un maravilloso escaparate para Carey Mulligan" 

Ya en España Javier Ocaña en  El País considera que la "Hermosa película (...) entronca desde la reflexión actual con algunas de las obras maestras del melodrama de los años cincuenta, las de Douglas Sirk, las de Richard Quine." Y añade "adaptación cinematográfica de la pareja sentimental y artística formada por los habituales intérpretes Paul Dano y Zoe Kazan, guion de ambos, dirección del primero, capta a la perfección las dos esencias del texto de Ford: la sencilla complejidad de un breve periodo en la vida de una familia americana. Unos días donde sus criaturas deben lidiar con los incendios, los físicos, en la naturaleza que rodea al pequeño pueblo donde se ambienta, y los interiores, del espíritu, allí donde no hay una explicación clara para cada actitud. El modo de mirar a lo desconocido de la vida, a las crisis personales, y la forma de encararlas. Esa búsqueda de la soledad que no implica necesariamente que hayas perdido el juicio". Señala igualmente diferencia con el libro ya que "La narración en primera persona del personaje del hijo de la familia, expuesta desde la conciencia de un futuro adulto, desaparece. Aquí no hay voz en off ni exposición de los sentimientos. Solo su mirada, y esa es la palabra clave: cálida, inteligente y muy formada a pesar de su edad. Todo sucede a su alrededor, desde el punto de vista del soberbio chaval protagonista, Ed Oxenbould". 

Philipp Engel en Fotogramas escribe que se trata de "Una película modesta, pero precisa, y sensible (...) Dano brilla, sobre todo, en la dirección de actores (...) Carey Mulligan, que nunca había sido santa de la devoción de este cronista, está mejor que nunca" 

En Argentina Pablo O. Scholz en Clarín dice de ella que "La película tiene una narración convencional, aunque lo que cuente no lo sea en absoluto, y se apoya muy bien en las actuaciones de su elenco. Un debut como para tener muy en cuenta." 

María Fernanda Mugica también de la web argentina OtrosCines.com considera que "La insistencia en los primeros planos y los momentos construidos para demostrar la intensidad que es capaz de conseguir Mulligan exasperan bastante, como si cada escena pudiera ser potencialmente uno de esos clips del Oscar. " 

Diego Lerer en otra reputada web cinematográfica, MicropsiaCine.com , señala que "El minimalismo de la puesta puede chocar contra ciertos excesos interpretativos (...), pero el balance final es positivo." 

Por mi parte destacar el destacado debut de Paul Dano tanto en dirección y guión compartido con su compañera Zoe Kazan, fotografía y escenografía. Quiero destacar la magnífica colocación de la cámara, el saber rodar buenas escenas y presentar esta familia compleja con naturalidad. Igualmente destacar el trabajo de Jake Gyllenhaal y Carey Mulligan, monumental así como la del impertérrito doliente interior Ed Oxenbould como Joe el chico que quiere apagar el incendio que arrasa su familia en la misma medida que en la película el incendio forestal arrasa las montañas de Montana y que quiere poner fin a una separación desgarradora. Por último reivindicar la fotografía de Diego García que captura el ambiente de mi querida Montana, tan protagonista como los personajes. 

Swiss army man

Hay traducciones que no tienen sentido. Otras sí. En México esta película se titula Un cadáver para sobrevivir, algo más concreto que su título original, Swiss army one. 

Swiss Army Man es una extraña película que he visto en parte por haberme fijado por el cierto éxito en el Festival de Sitges el año de su estreno, allá por 2016. 

Filme firmado a dos manos por Daniels que viene a ser la suma de dos directores que responden al nombre de Dan Kwan y Daniel Scheinert, siendo su ópera prima, que ganó el premio a la mejor película de la 49ª edición del certamen. , y el actor para Daniel Radcliffe por su interpretación por su papel de muerto descompuesto, flatulento por sus problemas con los gases y con erecciones a "tutti plein". Una película en la que las crónicas hablaban de como consiguió aplausos y vítores al cerrar su proyección entre el público del Festival de Sitges.

Lo curioso es que Swiss army man', se impuso a 'Grave (Crudo') de Julie Docournau (premio a la mejor ópera prima, Carnet Jove y Méliès de Plata), y sobre todo a la enorme 'Train to Busan',  de Yeong Sang-Ho.

La película fue escrita y dirigida por los ya citados Dan Kwan y Daniel Scheinert. La película no fue estrenada comercialmente pero entre la crítica obtuvo una buena aceptación, elogiando la retorcida actuación de Radcliffe y su carismático y extraño personaje. 

La película es una producción de Miranda Bailey, Lawrence Inglee, Lauren Mann, Amanda Marshall,  Eyal Rimmon y Jonathan Wang caras visibles de las productoras Cold Iron Pictures, Tadmor, Astrakhan Film SB, Blackbird Films manejando un presupuesto de $ 3 millones. Fue distribuida por A24 . 

Cuenta con la música de Andy Hull y Robert McDowell y la fotografía de Larkin Seiple así como la edición de Matthew Hannam.

En cuanto a los protagonistas absolutos están Paul Dano como Hank, Daniel Radcliffe como Manny.  Junto a ellos aparecen Mary Elizabeth Winstead como Sarah, Timothy Eulich como Preston, Marika Casteel como la reportero,  Richard Gross como el Padre de Hank,  Antonia Ribero como Chrissy, Aaron Marshall como Oficial de Policía y Andy Hull como Hombre de la cámara. 

Hank (Paul Dano), es un joven náufrago que está tirado en una isla del Pacífico. Tras pasar sus calamidades, no vistas , pero apreciables en su cara, está a punto de ahorcarse. Mientras procede a colgarse de la cuerda descubre un cadáver en la orilla de la playa. Se trata del un cadáver (Daniel Radcliffe). 

Hank se acerca e intenta reanimarlo, pero el cadáver flatulento por la descomposición lo mira sin dejar de soltar gases. Mientras la marea comienza a lavar el cadáver, Hank observa, mientras intenta nuevamente ahorcarse ahora con la correa del cadáver, ve como que sus flatulencias lo impulsan para el mar tras realizar unas extrañas convulsiones. 

Hank que se ha fijado detenidamente en eso inmediatamente corre para la orilla y se sube al cadáver y sobre el mismo cruza el océano como si fuese una moto acuática, aterrizando en una costa continental, pero lejos de la civilización. 

Esa noche, Hank y el cadáver que lo acompaña y que ha recogido y llevado junto a él, lo portea hasta en una cueva durante una tormenta. El agua que fluye por el techo cae sobre la boca del cadáver. 

A la mañana siguiente Hank se da cuenta de que el cadáver puede ser utilizado como un surtidor y depósito para almacenar agua que después se puede beber en una vaso que ha encontrado junto a la cueva en un depósito de basura. 

Casi de inmediato, el cadáver también comienza una lenta transición al habla y la comprensión del idioma adoptando el nombre de Manny. 

Hank y Manny continúan su búsqueda de la civilización. Con Hank siempre portando al cadáver va poco a poco hablando con él y explicándole una situación que el cadáver no entiende. De hecho se va reactivando en todos los sentidos llegando incluso a percibir las erecciones de Manny tras ver y hablar de las chicas que aparecen en  una revista de trajes de baño. 

Manny no recuerda nada acerca de su vida anterior, y Hank trata de enseñarle varios conceptos sobre la vida, pero las interpretaciones infantiles y desvergonzadas de Manny están en conflicto con lo que Hank considera comportamiento socialmente aceptable. 

En el transcurso de su viaje, Hank le enseña a Manny las alegrías de comer fuera, ir al cine y salir de fiesta, usando escenarios y juegos de rol construidos con plantas y la mucha basura que encuentran. 

Utilizando estos, entre ellos un móvil, Hank lleva a Manny a creer que Manny está enamorado de una mujer llamada Sarah (Mary Elizabeth Winstead), que monta en autobús sola todos los días. Manny se enamora de Sarah, realmente de la foto que tiene en el móvil y que tomó secretamente mientras viajaba en autobús, como fondo de pantalla en su teléfono y la sigue en redes sociales. y es este amor lo que lo motiva a tratar de encontrar la civilización con Hank.  

Mientras mira las fotos, se descubre que Sarah está felizmente casada y tiene una hija. Hank se disfraza de Sarah para ayudar a Manny a aprender a hablar con las mujeres, pero terminan interrelacionándose  y besándose especialmente cuando Hank llega hasta simular ser una mujer. Otro beso se repite cuando ambos, mientras se desplazan caen de una tubería desde una considerable altura al río.

Poco después tienen un momento crítico cuando Hank le cuenta a Manny que nunca conoció a Sarah durante su vida. Sintiéndose traicionado por la hipocresía de Hank y el autocontrol, Manny afirma que desea estar completamente muerto otra vez. En este momento, Hank experimenta flashes mentales extraños de imágenes surrealistas que recuerdan su viaje y sugiere que uno de los poderes de Manny es leer su mente. 

A pesar de la tensión existente entre ellos mientras la noche se pone y están ante una hoguera aparece un oso. Hank y Manny ven que el oso no tiene buenas intenciones. Ambos pretenden huir aprovechándose de la capacidad pedorreica del Manny, así que saltan a la copa de un árbol , pero Hank cae y el oso le ataca en una pierna. Manny, que sigue en el árbol,  se desplaza por sí mismo por primera vez y ayuda a su amigo herido y usando el metano de sus "peos" aprovecha la fogata para asustar al oso. 

Hank pierde la conciencia y cuando se despierta, Manny la ha llevado a la casa de Sarah, a pesar de las protestas de Hank. Mientras Sarah está en la casa, Manny habla en el jardín con la hija de Sarah, Chrissy. Esperando que se impresione, demuestra varios de sus poderes, sin darse cuenta de que la asusta. 

Desde la ventana de su cocina, Sarah es alertada por el llanto de su hija y llama a la policía al ver el cadáver de Manny, ya en modo inanimado. 

Hank se recupera, pero los policías descubren las fotos de Sarah en su teléfono y se convierte en un extraño sospechoso. 

El padre de Hank aparece, manifestando que no quiere ver  el cadáver, pensando que el de Manny realmente es el de su hijo, Hank. Mientras éste lo observa desde el coche de las urgencias. 

Al ser entrevistado por las noticias locales de la televisión, sale en directo y muestra de forma delirante su gratitud hacia Manny y sus poderes mágicos. Su padre que se queda de piedra al descubrirlo, le dice que está tarado y Hank huye con el cuerpo de Manny adentrándose en el bosque cercano a la casa de Sarah.

Mientras la policía y la televisión persiguen a Hank, descubren las estructuras que construyó, que en realidad parece que siempre estuvieron muy cerca de la casa de Sarah, como si hubiese estado allí algún tiempo en vez de viajar por el bosque. 

La policía, Sarah, su marido, su hija, una reportera y su cámara junto al padre de Hank lo siguen hasta una playa. 

Acorralado, Hank deja escapar un largo pedo mientras se lo lleva la policía. Poco después, ante la conmoción y horror de todos los demás, y en el caso de Chrissy, sonrisas, Manny comienza a tirarse "peos" violentamente y comienza a aproximarse al mar.  Hank lo introduce en el océano y se aleja rápidamente, impulsado por su propia flatulencia como ocurrió al principio. La última imagen es Manny y Hank compartiendo una última sonrisa, acabando así la película. 

El 29 de junio del año 2015 Daniel Radcliffe, Mary Elizabeth Winstead y Paul Dano se unieron al reparto de la que iba a ser la ópera prima de los "Daniels", los cineastas, Daniel Kwan y Daniel Scheinert , un dúo más conocido por sus videos musicales. En 2016 saltaron al largometraje, escribiendo y dirigiendo esta película. 

El rodaje comenzó el 14 de julio de 2015 y terminó el 7 de agosto de 2015. Tuvo lugar el mismo a lo largo de 22 días en California , en el área de San Pedro y el condado de Humboldt para desarrollar los trabajos submarinos y los exteriores.  

En 2017, se anunció que los Daniels dirigirían una película de ciencia ficción entonces anónima, producida por la compañía de los hermanos Russo.  Desde entonces, la película se ha titulado Everything Everywhere All at Once / Todo en todas partes, todo a la vez interpretado por un grupo de actores y actrices asiáticos. 

Sobre los actores señalar que Radcliffe definió la película como una "comedia/aventura de acolegas" y una película sobre "aceptar nuestras propias rarezas". Y añadió que "Hay una cosa muy rara, un tríangulo incestuoso que ha ocurrido ahora entre mi novia y la de Paul. Mi novia Erin, interpretó a la mujer de Paul en 'Love & Mercy'; y la novia de Paul, Zoe, estuvo conmigo en 'Amigos de más', y ahora Paul y yo nos hemos besado en la pantalla". También dijo el actor que asumió el papel de su vida, Harry Potter que "la música de la película se reproducía en el set" ya que "Robert - por Robert McDowell de Manchester Orchestra- compuso música antes de que comenzara el rodaje, lo que nunca sucede en la película. Podíamos escuchar la música en el set para ciertas escenas". ".

'Swiss army man', recibió el premio a la mejor dirección en el último Sundance, donde se estrenó a principios de año en 2016, donde muchos espectadores, con la piel fina, desertaron de la sala.

En los Premios Independent Spirit la película fue nominada a mejor montaje y ópera prima, aparte de los ya obtenido en el Festival de Sitges. En los  Premios Gotham fue nominada a mejor guión.

El soundtrack de la película fue realizado por Andy Hull y Robert McDowell de Manchester Orchestra, y el primer sencillo se titula Montage. En el video de la canción, podemos apreciar no sólo la letra del tema, sino un montaje con las mejores escenas del film junto a Daniel Radcliffe y Paul Dano, quienes también aportaron sus voces al track. 

En cuanto a la crítica señalar lo que dijo de la película Peter Debruge en Variety al decir de ella que era "Una comedia existencial absurda (...) La película a concurso más singularmente única en presentarse en Sundance en años" Y añade que "Por un lado, el título de competencia más singularmente único que debutará en Sundance en siglos, mientras que, por el otro, un proyecto que aún necesita un desarrollo drástico (a pesar de una gira por cinco Laboratorios del Instituto Sundance, incluido uno para mezclar todos esos efectos de pedos en Dolby Atmos ), esta película luce su rareza como una insignia de honor, como debería ser ".

Leslie Felperin en The Hollywood Reporter dijo de ella que "Es absoluto mérito de los directores y los dos actores principales que lo que suena como un puñado de gags sobre humores corporales de la variedad más juvenil evolucionen (...) en algo bizarramente poético y extrañamente emocionante" y añade que "formando un contrapunto a todas las funciones corporales, Dano y Radcliffe, ambos plenamente comprometidos con un celo delicioso, proyectan una cierta fragilidad trágica que agrega peso al proceso". 

Joshua Rothkopf de Time Out señaló que era una "Una película ridículamente infantil (...) Simplemente, no creerás lo que estás viendo (...) " 

Jeannette Catsoulis del The New York Times sondidera que la película es "Imposible de clasificar, esta mezcla increíblemente original de lo macabro y lo mágico combina comedia, tragedia, fantasía e historia de amor en un envoltorio totalmente singular que no sigue más reglas que las propias" 

Russ Fischer en  IndieWire sostenía que "La película no es extraña porque sí; hay una idea palpable en juego, pero una que siempre está fuera de alcance. El batiburrillo nunca se consolida y muchas veces parece un sketch de comedia disperso y muy largo" 

Peter Travers en Rolling Stone defendió que "Hay momentos en que este impresionante bromance logra realmente una ternura retorcida. Hay también momentos en los que uno desea que los pedos de Manny salgan por la salida más cercana. Tú decides. (...)" 

En el Reino Unido Jordan Hoffman en las páginas del The Guardian señaló que "Nunca podría prepararte lo suficiente para el grado en el cual los pedos juegan un rol esencial en 'Swiss Army Man' (...) " 

Ya en España en las páginas de Cinemanía se defiende de que se trata de "Una emotiva y amable comedia indie, con espacio para el autodescubrimiento y el romanticismo." 

Julián Garcia en El Periódico señala " ante una propuesta única, bizarra, extravagante, capaz de brincar alegremente entre lo más soez -las continuas flatulencias, las erecciones incontroladas- y la poética más emotiva en forma de fábula existencial sobre la soledad, el vacío y el amor". "el filme, en su gozosa bizarría, acaba siendo una hilarante y emotiva reflexión existencial sobre la soledad, el desamparo y el aprendizaje en la que, a ratos, se hace imprescindible sacar el pañuelo del bolsillo. Y añade que "Es una película fuera de lo común, con grandes interpretaciones y una dirección exquisita. La decisión fue de consenso total", aseguró el miembro del jurado Geoffrey Gilmore, director del festival de Tribeca. Sobre el premio a Radcliffe, el jurado valoró la decisión "jodidamente atrevida, tan de riesgo" de interpretar “nada menos que a un cadáver” tomada por quien fuera Harry Potter. ".

Gerard A. Cassadó en Fotogramas dijo de ella que era "Una de las historias de amor homosexual más extravagantes que hayamos visto en el cine en mucho tiempo. Ahí radica el principal valor, quizás el único (...) " 

En México Adrián Ruiz Villanueva del Excélsior escribió que "El filme se sale del molde de lo convencional y se arriesga a hacer cosas en su premisa, tal vez su desarrollo es más tradicional, sin embargo y en definitiva esta propuesta “loca” no es apta para paladares tradicionales." 

Daniel Krauze de El Financiero sostiene que "A mí, 'Swiss Army Man' no me enganchó. Su humor, inclinado hacia lo escatológico, me resultó adolescente. Sus misterios no me envolvieron, y sus cambios y contrastes de tono me dejaron frío; su ímpetu, aparentemente desmadroso, tiene la artificialidad calculada de un comercial de perfume." 

Sergio López Aguirre de Cine Premiere escribe que "En un 2016 donde el cine comercial está plagado de secuelas, precuelas, remakes, reboots, adaptaciones de libros o una infinidad de cómics, 'Swiss Army Man' llega para demostrar que puede contarse una historia única. (...) "

Alonso Díaz de la Vega de Excélsior considera que "Usa un estilo de edición que permite exagerar algunos movimientos físicos y darle un dinamismo de caricatura a los personajes. En ocasiones la película se parece más bien a alguna serie animada (..) con su ingenio creativo y su estética tan endeudada con el diseño gráfico contemporáneo." 

Y por último,  Jorge Ayala Blanco Diario El Universal "Redefine la noción de escatología(...), en un sentido fisiológico-material(...), y en un sentido filosófico-religioso a través de un cadáver que acomete con éxito la doctrinal apropiación de los fines últimos de la humanidad." 

Por cierto, la película que consiguió en taquilla unos  $ 5,8 millones.el título juega con la idea de navaja suiza ya que es con ella como se consigue iniciar la amistad entre el suicida y el cadáver tras manipularlo y como una navaja suiza. 

A mi por mi parte reconozco que la película no me ha cautivado. Es original, surrealista, las interpretaciones son brillantes, pero no...  Sinceramente la película se ha parecido un humor negro, a veces destilado, bien presentado, siempre original, pero no me ha llegado he tenido la impresión de sentor que era un auténtico "peo". 

Aquiles y la tortuga

 

Esta semana parace que estoy tras Takeshi Kitano, tras haber visto Dolls hace un par de días. A esteste Aquiles y la tortuga he llegado como suelo llegar desde mi ignorancia, por casualidad. No ha sido por el título sino por quien lo firmaba. Ni tan siquiera el título que me remitía a alguna discusión en clase de filosofía de hace varias décadas. No recordaba el nombre de Zenón de Elea, pero sí de que iba su aporías, una palabra de origen griego que significa “dificultad para el paso”

Zenón de Elea fue un filósofo griego perteneciente a la llamada “escuela eleatica” nacidp en la Magna Grecia, vamos, en el sur de Italia, paisano de Parménides, su maestro. Zenón destacara por su se hizo célebre por una de sus “aporías” , la de Aquiles y la tortuga.

En la aporía o paradoja de Zenón, éste hablaba de una carrera en la que compiten uno de los héroes caídos en Troya con una tortuga. El planteamiento era el siguiente: si a una tortuga le damos una ventaja,  Aquiles nunca podrá alcanzarla, porque aunque corra muy rápido y avance, la tortuga habrá avanzado también. Por lo tanto, Aquiles tiene una infinita cantidad de espacios que recorrer antes de alcanzar al animal. Esto se debe a que en el momento en que Aquiles empiece a correr, la tortuga estará ya a cierta distancia, en el punto A. 

Cuando Aquiles llegue al punto A, la tortuga habrá avanzado hasta el punto B. Cuando Aquiles llegue a B, la tortuga estará ya en C. Aquiles tardará en alcanzar a la tortuga la suma de los tiempos que necesite para alcanzar los puntos A, B, C… Y así sucesivamente, hasta el infinito. El tiempo total será, por lo tanto, la suma de una serie infinita de números. El problema es que Zenón piensa que la suma de una serie infinita de números tiene que ser infinita, por lo que Aquiles jamás conseguirá alcanzar a la tortuga

Pues así comienza como una tiras animada la película que en el año 2008 fue escrita, dirigida y editada por Takeshi Kitano. La película era la tercera y última parte de la trilogía autobiográfica surrealista de Kitano, que comenzó con Takeshi’s y continuando con Glory to the Filmmaker! 

En este caso Achilles to Kame o Achilles and the Tortoise es una producción de Kitano junto a Masayuki Mori caras visibles de las productoras  Bandai Visual , Tokyo FM , TV Asahi , WOWOW distribuida por Media3 Estudios.

La película cuenta con la música de Yuki Kajiura y la fotografía de Katsumi Yanagishima, además de la posición onmipresente de Kitano.

El elenco lo encabeza Takeshi Kitano como Machisu,  Kanako Higuchi como Sachiko,  Yurei Yanagi como el joven Machisu,  Kumiko Asō como el niño Sachiko , Akira Nakao como el padre de Machisu , Mariko Tsutsui como la madrastra de Machisu , Ren Osugi como el tío de Machisu , Susumu Terajima como un Yakuza proxeneta,  Eri Tokunaga como la hija de Machisu , Nao Omori como un comerciante de arte, Masato Ibu como distribuidor de arte . 

Tras el relato de Ulises y la tortuga, conocemos en una noche de farras al padre de Machisu (Akira Nakao) industrial de la seda y banquero de una familia acomodada, que se divierte junto a unas geishas y unos amigos, un marchante de arte y un pintor que acab de triunfar en Paris. 

El padre es un enamorado del arte así que celebra los encuentros con los supuestos entendidos con sake y diversión. Tras llegar a casa el dueño de la misma presenta a sus amigos a su hijo Machisu y les comenta que su sueño será ser pintor, una actividad que le obsesiona incluso en el colegio. Allí vemos que no atiende las explicaciones de matemáticas ni otras indicaciones que marque el profesor. A veces, aparece delante de un autobus y un tranvía al que parar para reflejar con sus lápices la realidad.

Sin embargo, una noche, de golpe, el padre se arruina al pedre toda la producción de capullos de seda y los fondos de us entidad bancaria. Ante el desastre y la ruina, el padre se suicida junto a una de las geishas, dejando al niño en manos de su madrastra (Mariko Tsutsui) que, tras la pérdida de su marido, lo envía a vivir con una tía y un tío que viven en el campo.

Ni la madrastra ni el chico son bien recibidos ya que el heramano de su padre (Ren Osugi ), nunca se consideró atendido cuando el hermano nadaba en dinero. Así que muy a su pesar tanto él como su mujer admiten su presencia, aunque les molesta la misma. 

Además degolpearlo y zarandearlo, al muchacho de ordenan limpiar y barrer el patio así como dar de comer a las gallinas. Pero como su obsesión está en la pintura, deja sus "obligaciones" para ponerse a dibujar unas gallinas. Cuando lo descubre su tira destroza los colores.

Tras decirdir no enviarle a la escuela dejan al niño encargado de la casa. El tras encontrarse un "vecino" con el que jugar, vuelve a dejar de lado sus quehaceres para pintar grandes gallinas.

Aunque esto molesta al tío y a la tía, finalmente acceden a que el niño vaya esos dos meses al colegio. Pero a Machisu no te intersa ni el chino ni las matemáticas. Ünicamente la pintura, al igual que a otro señor, un retrasado, con el que sale a pintar.

Mientras esto ocurre, la madrastra de tira por un acantilado, durante el entierro Machisu ve la cara ensangrentada de su madrastra y la dibuja. Al ser descubierta la pintura por sus tíos todo ello desemboca en el decisión de abandonarlo en un orfanato - uno que financiaba su padre- al chico. 

Una vez tomada la decisión y despedido de su familia, el chico se desplaza en autobus al centro de atención el autobus mata al anciano con el que pintaba ya que su propuesta de parra trenes , tranvias y autobuses para reflejar en una pintura todo lo que está en moviento éste la lleva a la práctica costándole la vida. 

Ha pasado el tiempo y un joven Machisu (Yurei Yanagi) además de trabajar en una imprenta, asiste a la escuela de arte y mientras trabaja para pagar la escuela de arte donde entabla amistad con una compañera de trabajo, Sachiko (Kumiko Asō), que inicialmente estaba celosa de la chica que le servía de modelo al pintor. Es ella la que parece comprender su visión y su vocación desenfrenada por el arte. 

En la escula de arte descubre que el pintor del que su padre compraba obras pensando que eran cuadros para inversión es su desencantado profesor de dibulo, la persona que le regaló la gorra de la que es inseparable. 

Por otro lado, con sus compañeros experimenta en la creación. Parecen divertirse, especualan, teorizan y experimentan especialmente cuando deciden abandonar la pintura académica para apostar por la pintura expresionista y la "painting actions" de moda. 

Ahora se lanza a una loca  carrera experimental con lienzos de grandes formatos, globos cargados de pinturas diversas, bicicletas con cubetas de pinturas de varios colores y por último con un coche cargado de pintura. La actuación con el coche acaba en tragedia puesto que el compañero muere en la experimento artístico.

La consecucuencias no se hacen esperar, mientras alguno como el "mohicano" deserta, otro no soportan su fracaso y acaba en su suicidio. 

Con todo Machisu persiste en su idea de creación artística. Con el tiempo Machisu y Sachiko se casan y tienen una hija. 

A medida que envejece, la obsesión de Mashisu con el arte contemporáneo controla toda su vida, dejándolo insensible ante todo lo que lo rodea. De hecho tiene una hija (Eri Tokunaga), y como la pareja vive por y para el arte, permiten que los únicos ingresos de la casa sean los que consigue su hija mientras se prostituye.

Un día mientras ellos viven con su obcecación artística su hija, a la que él le pide dinero, pues una y otra vez fracasa a la hora de vender sus pinturas, muere. 

Cuando la están velando en la morgue, Machisu intenta experimentar con el limpialabios para conseguir una obra de arte, pero Mashisu no puede con la situación y lo abandona. 

Intenta complacer a los distintos críticos de arte con los que se entrevista, pero el resultado siempre es el mismo. Sin dinero, sin futuro, sin expectativas, siempre experimentando con la muerte un día lo hace además con el fuego, un fuego que se extiende y se transforma en un incendio. Del mismo casi muere.

Al perder todos sus trabajos anteriores, se queda con una sola lata de refresco medio quemada, que evalúa en 200,000 yenes e intenta vender. Lógicamente no lo consigue y acaba deambulando por la ciudad cuando su esposa lo recoge de la calle. Se alejan juntos aunque no sabemos si sigue con su obsesión artística. 

El título Aquiles y la tortuga se refiere a la paradoja del movimiento que como señalé al inicio fue planteada por el filósofo griego Zenón de Elea.

La película se estrenó en el 65 ° Festival de Cine de Venecia el 28 de agosto de 2008 donde fue nominada al León de Oro  a la mejor película.

En cuanto a las críticas uns son positivas y otras nada. Para Dan Fainaru de Screendaily lo mejor es "La buena escenificación, el sentido irónico del humor de Kitano y la sutil ironía no pueden enmendar el tedio que implica el hecho de que todo esto ya se ha contado antes." 

Ray Bennett en The Hollywood Reporter sostiene que es "Un retrato entretenido, aunque algo sentimental en su recta final, de un hombre que se ha vuelto loco por su pasión por el arte." 

Ya en España Oti Rodríguez Marchante en las páginas del ABC destaca que "Cuenta con el estilo y con la gracia de Kitano (...) mezclando búsqueda, extravagancia, extremo, lo que sea con tal de ligar esos dos conceptos tan fructíferos y también mortíferos como la originalidad y el arte." 

Carlos Boyero en El País reconoce que "No me sirve para reconciliarme con Kitano pero es más digerible. (...) logra que sientas comprensión y ternura por este alienígena, por alguien suicida que siempre tuvo pavorosamente claro lo que quería hacer." 

Yo, por mi parte, reconozco aspectos que se señalan en las críticas profesionales. La película que nos narra los tres momentos de toda una vida obsesionada con la creación pictórica que representa Mashisu es entretenida, nos lo muestra con lo que es, un hombre que intenta alcanzar un imposible, el éxito artístico que tanto gustaba a padre e hijo. Pero eso hombre alienado por el arte es y ha sido un esclavo de una pasión que en su etapa de joven y de persona madura es realmente ya una condena. 

Presagios de este fin lo había desde el principio, la inversión en el arte que acaba en suicidio, la falsedad del valor de lo creativo, la muerte con la que acaba los sueños nos conseguidos o ese camino por atrapar la tortuga y un éxito que ni está ni se le espera. Vemos que de la inicial ternura de Mashisu por conseguir la verdad artistica en su infancia se pasa a una desorientación, que culmina con la pérdida del sentido de la realidad en la madurez. Todo queda arruinado por una obsesión que le lleva a despreciar lo de los demás y a su propio fracaso como artista, pero lo que es peor como hijo, como padre o como esposo.

Sin embargo, a pesar de que la aporía de Zenón se nos presenta como un dilema irresoluble, ciertamente como un falso dilema, pues la verdad es  que lo que la intuición y el sentido común nos dicen:  la tortuga no  gana nunca pues a pesar de su ventaja, no hace otra cosa sino retroceder en la vida. Todos sabemos que Aquiles realmente alcanzará a la tortuga, porque como demostró el matemático escocés James Gregory (1638-1675) una suma de infinitos, puede tener un resultado finito. Los tiempos en los que Aquiles recorre la distancia que lo separa del punto anterior en el que se encontraba la tortuga son cada vez más y más pequeños (hasta el infinito más pequeños), y su suma da un resultado finito, que es el momento en que alcanzará a la tortuga. Eso sí, el pintor no alcanzará el éxito, pues no depende de un número sino de otra circunstancias.

Es triste pero un número, el que corresponde al año 2020 parece ser la paradoja de Aquiles y la tortuga de Zenón de Elea. Cada vez que nos acercamos a la solución de la pandemia, algo nos dice que nos alejamos más de la solución. ¿Quién y cuándo la encontraremos? Aquiles, Ulises, ¡qué más da! Lo importante es atrapar a esta tortuga vírica. 

Yesterday

¿El mundo que conocemos sería igual sin los Beatles? ¿La música que conocemos hoy sería lo mismo sin las canciones de los Beatles?  ¿Podríamos vivir sin la música de los Beatles? Tras ver Yesterday, le hice una de estas preguntas al director del programa Días de cine por Twitter, Gerardo Sánchez, y me respondió lo que yo creía y esperaba: imposible.

Para mi generación escuchar el término Yesterday y es remitirnos a esta canción, puede que la más icónica del cuarteto de Liverpool, aquellos que tocaban en The Cavern, aquellos que nos cantaron sobre un Largo y tortuoso camino,  de esa callejuela que es Penny Lane o The Lucy in the Ski with Diamond o crearon esa genialidad que es Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. 

La banda sonora de nuestra vida está llena de sonidos y de canciones que nos remiten a The Beatles Yesterday no fue ayer. Es y será siempre.

Pues bien esta es la tesis de la película británica que dirigida por el británico de Manchester , Danny Boyle un hombre que ha sido premiado en múltiples ocasiones con premios diversos como el oscar que consiguiço por Slumdog Millonaire, los dos entregas de Trainspotting con más de veinte años - 21 en concreto- de diferencia entre la primera y la segunda. Un hombre con sentido del espectáculo como se vio en la Ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 (2012), 28 Days Later (2002) , el descubridor del actor Ewan MacGregor y director de Yesterday, una película de 2019 que habla del amor a la música y de los sueños de sus artista por alcanzar el éxito.

Durante el estreno Paul McCartney y su esposa Nancy Shevell se colaron en un teatro en The Hamptons para ver la película y llegaron a "amarla".

La película de Danny Boyle, nace de un guion escrito por Richard Curtis y de una historia ideada por Jack Barth. 

La película es una producción de Bernie Bellew, Tim Bevan,  Danny Boyle, Richard Curtis , Eric Fellner y Matthew James Wilkinson con el respaldo de la productora Decibel Films, Dentsu, Etalon Film, Perfect World Pictures y Working Title Films y la distribución de la Universal Pictures y la United International Pictures (UIP). Contó con un presupuesto de $26.000.000 en el que $10 millones se pagaron para obtener los derechos de las canciones de los Beatles para la película, aunque ninguno de los Beatles estuvo involucrado. Con todo  Danny Boyle recibió bendiciones de ellos y sus familias. 

La película cuenta con la música de Daniel Pemberton , la fotografía de Christopher Ross y el montaje de Jon Harris. 

Está protagonizada por Himesh Patel como Jack Malik, Karma Sood como el joven Jack Malik, Lily James como Ellie Appleton, Jaimie Kollmer como la joven Ellie Appleton, Kate McKinnon como Debra Hammer y  Ed Sheeran como él mismo. 

Junto a ella están en la película Lamorne Morris como el jefe de marketing, Sophia Di Martino como Carol, Joel Fry como Rocky, Ellise Chappell como Lucy, Harry Michell como Nick, Camille Chen como Wendy, Alexander Arnold como Gavin, James Corden como él mismo, Sanjeev Bhaskar como Jed Malik, Meera Syal como Shelia Malik,  Karl Theobald como Terry, Michael Kiwanuka como él mismo y Robert Carlyle como Celso Piña (no acreditado). 

Aparecen igualmente Ana de Armas , Maryana Spivak , Vincent Franklin, Gus Brown, Justin Edwards,  Javone Prince, Camilla Rutherford, Sarah Lancashire, Elizabeth Berrington y Jennifer Armour.  

Jack Malik (Himesh Patel ) es un cantante y compositor con problemas para insertarse en el engranaje musical, pues no pasa de tocar en pequeños garitos. 

Su mánager y amiga de la infancia, Ellie Appleton (Lily James ), lo alienta a no renunciar a sus sueños. Un día le consigue meter en un festival, pero en el Festival, mastodóntico, pasa totalmente desapercibido.

A la vuelta del mismo, Jack está convencido que ha de dejar el mundo de la música. Cuando le pide a Ellie que la deje en su casa para recoger su bicicleta, al poco de montar en ella para ir a casa es  atropellado por un autobús cuando éste no le ve al producirse un apagón global.

Salva la vida, aunque pierde alguno de sus dientes. Como durante el accidente se ha quedado sin guitarra, sus amigos le regalan una. Él como agradecimiento y para estrenarla decide cantar "Yesterday" para sus amigos , pero todos se quedan absortos por la canción concluyendo que es maravillosa. Cuando él pide que no le vacilen , pero descubre ante su sorpresa que ninguno de ellos han oído hablar de los Beatles. 

Después de ir a casa y reflexionar sobre el tema decide copiar todas las canciones de los Betles que recuerda que son casi todas y tras probar con sus padres y un vecino se da cuenta de que la banda nunca existió para ellos, 

Desde ese momento Jack comienza a interpretar sus canciones, haciéndolas pasar por las suyas. A lo largo de la película, Jack se da cuenta de que varias otras piezas de la cultura pop han desaparecido junto con los Beatles: como la Coca-Cola, la serie de Harry Potter, la banda Oasis y los cigarrillos. 

Ellie hace que Jack grabe una demo con un productor musical local, Gavin ( Alexander Arnold). En ella graba alguna canción de los Beatles . 

Después de una actuación en una radio que pone su disco y en una televisión local, Jack es invitado por la estrella del pop Ed Sheeran que primero visita su casa y luego, tras escucharlo otra vez, lo convence para actuar como su acto de apertura en Moscú. 

Ellie, al enterarse de la nueva dimensión de su amigo,  se niega a unirse a él, diciendo que debe trabajar en su trabajo diario como maestra de escuela, por lo que el amigo de Jack, un descerebrado de nombre Rocky (Joel Fry ), viaja con él a Moscú en su Jet. 

Tras ser telonero de Ed Skeeran y tocar Back In The U.S.S.R. vuelve locos a los asistentes. Después del concierto, Sheeran desafía a Jack a un duelo de composición; él pierde ante Jack que compone "El camino largo y sinuoso". Tras el concierto vemos como uno de los asistentes lo mira con atención, mientras que otra, una representante de artistas le invita a ir con ella a los Estados Unidos. 

En Los Ángeles, la despiadada agente de Sheeran, Debra Hammer (Kate McKinnon ) , lo firma en su sello y dirige su ascenso a la fama mundial. Las composiciones de Jack comienzan a revolucionar el mercado de la música y se posición comienza a ser dominante a  escala mundial. Sin embargo, el éxito no le llena de alegría. 

Jack regresa a Los Ángeles y comienza a grabar el álbum en EastWest Studios, pero no logra encontrar la letra de las canciones. 

Con la esperanza de buscar inspiración y provocar recuerdos a través de la asociación, Jack va a la ciudad natal de los Beatles, Liverpool, visitando lugares de interés como Strawberry Field, Penny Lane y "La tumba de Eleanor Rigby".  

A la ciudad del oeste de Inglaterra llega Ellie. Con ella pasa un día y Ellie confiesa que siempre ha estado enamorada de él. Jack se acaba de dar cuenta de que Ellie desde el colegio era la única persona que le apoyaba en esa loca idea sobre la música. De hecho como en un flashbacks los vemos en la promesa de que ella llevaría su carrera mudical. Pero a ella ese mundo en el que está Jack no le gusta. 

Con Ellie pasa una tarde bebiendo y por la noche en la habitación se besan, pero Ellie le dice que no está interesada en una aventura de una noche. 

A la mañana siguiente, Jack y Rocky persiguen a Ellie a la estación de tren, donde felicita a Jack por su carrera pero le dice que no puede ser parte de su vida de celebridad. 

Jack regresa a Los Ángeles con el corazón roto. El sello discográfico se prepara para lanzar el álbum debut de Jack. 

Los productores rechazan sus títulos sugeridos, tomados de los discos de los Beatles, y nombran el álbum One Man Only, impulsando su talento. 

Jack los persuade para lanzar el álbum con un concierto en la azotea en su localidad natal de Gorleston-on-Sea como hicieron los Beatles con el albun de Let it be. 

En el backstage, dos personas se acercan a él y le dicen que saben que plagió las canciones, pero les dan las gracias, temiendo que la música de los Beatles se hubiesen ido para siempre. Es más deciden darle una dirección de uno de los Beatles. Se trata de John Lennon, que ha sobrevivido hasta la vejez, fuera del foco público. 

Jack le pregunta a Lennon si ha llevado una vida exitosa; Lennon responde que ha vivido feliz con su esposa. Le aconseja a Jack que busque a la persona que ama y que siempre diga la verdad. 

Por último, Ed Sheeran hace arreglos para que Jack actúe en el estadio de Wembley. En el estadio Jack confiesa a la multitud que plagió la música y que ama a Ellie, y que Rocky está en ese momento subiendo las canciones gratis a Internet, saboteando el lanzamiento del disco y a la productora Hammer que le amenaza con llevarlo a los tribunales. 

Por ultimo en el tramo final vemos a Jack y Ellie que se han casado y que ahora tienen una familia . Vemos que Jack es a día de hoy profesor de música y ...parace disfrutar. 

El proyecto de esta película se anunció en marzo de 2018 y ese mismo mes se anunció que el director Danny Boyle y el escritor Richard Curtis se unirían a esta comedia musical que se desarrollaría en los años 60 o 70 y se centraría en "un músico con problemas que cree que es la única persona que puede recordar a los Beatles" con Himesh Patel contratado en el papel principal.

Poco después se informó que Lily James y Kate McKinnon se habían unido al elenc al igual que Ed Sheeran que demás también escribiría nueva música para la película, que también incluiría canciones de los Beatles Ana de Armas y Lamorne Morris poco  después se integraron en el reparto. En mayo de 2018, Sophia Di Martino, Joel Fry y Harry Michell se incorporaron a la película. 

El rodaje comenzó el 21 de abril de 2018, en el Reino Unido con escenas filmadas en distintos puntos de Essex como Clacton-on-Sea, de Norfolk como Gorleston on Sea, Cantley, Great Yarmouth, Buckenham, en Suffolk como en Lowestoft, Ramsholt, Woodbridge, pero también en Liverpool como en Penny Lane en Mossley Hill, al igual que en otros puntos del Reino Unido como Gales rodando en el Millennium Stadium de Cardiff para recrear el Wembley Stadium. También en Los Angeles, y en su playa de Malibu, y en Moscú. 

Hubo un  casting para los extras de escenas nocturnas tomadas inmediatamente después de los cuatro conciertos consecutivos de Sheeran en el Principality Stadium en Cardiff, Gales, en mayo de 2018.

Otros 5,000 extras también fueron reclutados para aparecer en escenas que se rodaron en Gorleston Beach en Norfolk en junio de 2018. 

En febrero de 2019, se anunció que el título de la película sería Yesterday y que se estrenaría en septiembre de 2019, pero  tuvo su premier en el Festival de cine de Tribeca el 4 de mayo de 2019  y fue lanzado en el Reino Unido y los Estados Unidos el 28 de junio de 2019 por Universal Pictures. 

Tras su estreno la película recaudó unos $153.712.84 en todo el mundo contra un presupuesto de producción de $26 millones.

La película recibió críticas mixtas de los críticos, con elogios por la premisa, las actuaciones y las secuencias musicales, pero la crítica  no le gustó que no avanzara en su concepto. 

En los Premios Goya fue nominada a la Mejor película europea 

En cuanto a la crítica de su país Peter Bradshaw de The Guardian escribió sobre ella que  "aunque esta película puede ser un poco cursi e incierta sobre el desarrollo narrativo, el entusiasmo y la diversión de los cachorros convocados por Curtis y Boyle se sobrelleva". Además dice que es "Una comedia alocada y satisfactoria (...) Está dirigida con energía y elegancia (...) Tiene mucho humor y momentos que te ponen la piel de gallina (...) " 

Laura Snapes también en The Guardian conideró que Yesterday era "la última película de "jukebox" para silenciar a sus mujeres". 

Robbie Collin en The Daily Telegraph, dijo de la película que "se une con estilo para un final bellamente juzgado y sorprendentemente conmovedor, lo que debe mucho a la química de Patel y James".  Y añade que "Se desarrolla con elegancia hasta llegar a un final muy inteligente y conmovedor (...) Puede que esté hecha con éxitos del pasado, pero es capaz de crear su propio ritmo genial y contagioso (...)" 

Fionnuala Halligan en Screendaily entiende que "La energía cruda que impulsó a 'Slumdog Millionaire' se ha disuelto en sidra de Suffolk, pero tiene bastantes cosas interesantes (...) Es un film que todos conocemos, para bien y para mal" 

Ian Sandwell de Digital Spy formula en sus páginas que "Es probable que se convierta en el éxito comercial del verano. Esto se debe en parte a las atractivas actuaciones de Himesh Patel y Lily James (...) " 

Dave Calhoun en Time Out defiende que "La gran ternura que hay en los covers de los Beatles y las encantadoras interpretaciones de James y Patel la hacen irresistible (...)" 

Geoffrey Macnab en The Independent escribe que "Los Beatles habrán aprobado la película, que al menos es un buen escaparate para su música. Por desgracia, 'Yesterday' no tiene la energía de los mejores trabajos de Boyle." 

Ya en los Estados Unidos Owen Gleiberman, de Variety, por su parte, estaba menos entusiasmado, alegando que la película tenía poca alma y calificándola como un "mural de comedias románticas con la grandeza de los Beatles". Y añade que  "Es encantadora y entretenida, pero no ofrece la magia de descubrir [a los Beatles] (...) Una experiencia directa, caprichosa, rutinaria y prefabricada."

John DeFore en The Hollywood Reporter sostiene que la película "Es agradable y entretenida, pero es bastante tonta si te paras a pensar en ella (...) Patel está bastante bien en el papel protagonista" 

David Ehrlich de IndieWire consideró que "Ni siquiera los Beatles podrían salvar esta fantasía musical genérica (...) Una película comercial tan convencida de que 'Todo lo que necesitas es amor' que pierde de vista lo básico" 

A. O. Scott en las páginas del The New York Times escribió que la película "Es atractiva y accesible de una manera que no lo fueron los Beatles. Si se hubiera tomado a sí misma —y al grupo— un poco más en serio, habría sido más entretenida. Pero no fue hecha para durar." 

Dan Callahan en The Wrap destaca la labor de guionistas y director al decir que "Curtis y Boyle ofrecen justo lo que esperarías de esta premisa, esto es, a Patel cantando versiones de karaoke de canciones famosas y poco más." 

Stephanie Zacharek de la revista Time destaca que es "Una comedia romántica perfectamente encantadora si no profundizas demasiado. (...) una fantasía que funciona como una carta de amor de los Beatles, pero que se queda corta en cuanto a la historia de amor" 

Sheila O'Malley en la web de cine rogerebert.com defiende que la película "Explora algunos aspectos de su premisa, pero por desgracia se salta otros (...) Dedica mucho tiempo a la relación de Jack y Ellie, que en el fondo no es tan interesante (...) " 

David Crow en Den of Geek dice que es un "homenaje, funciona y está bien ejecutado. Una obra adorable que tiene todas las papeletas para convertirse en la película del verano (...) " 

Peter Travers en Rolling Stone comenta que la película es una " ... brisa refrescante de diversión escapista (...) Boyle otorga vida a una obra que bien podría haber sido algo inane (…) " 

Sandra Hall Sydney en el Morning Herald sostiene que "La extraña pareja de directores logra ofrecer una fantástica premisa (…)" 

En Canadá Ryan Porter en el Toronto Star dice que "Tiene canciones de los Beatles, pero necesita un guion más depurado y un cantante algo mejor (…) " 

En España Víctor Esquirol en FilmAffinity sostiene que "El recopilatorio termina en mareo, en lo que casi podría considerarse como una muestra de justicia divina. (...) Queda lo que queremos; lo que nos merecemos: el confort que proporciona la hermandad reverencial en torno a ese estribillo tantas veces tarareado. (...) " 

Carlos Boyero en El País escribe "Durante gran parte del metraje me aparece una sonrisa en la boca y en los ojos (...) Su idea [de Curtis] para crear el argumento de Yesterday me parece muy original, extraordinaria, rozando el surrealismo."

Alberto Luchini en El Mundo dice que "Es más una película de su guionista, Richard Curtis, que de su realizador, Danny Boyle. (...) una deliciosa comedia con todas las papeletas para ser uno de los grandes fenómenos del verano. (…) " 

En el ABC  Oti Rodríguez Marchante escribe sobre ella que "Las reflexiones sobre la fama, el legado, la honradez y la memoria del mundo son cortitas, pero la película es una delicia. (…) " 

Nando Salvá en El Periódico considera que "En lugar de sacar punta a esa estupenda idea de partida, la película prefiere convertirse en una comedia romántica muy boba (…) " 

Marta Medina en El Confidencial escribió que era "Comedia romántica con una premisa no del todo aprovechada (...) ¿Qué es lo que hace que una canción o una película sean imprescindibles? En esta ocasión, parece que ni Boyle ni Curtis lo saben. O no les interesa. (…) " 

 Sergi Sánchez en La Razón consideró que partía de "Una premisa atractiva, si Danny Boyle y el guionista Richard Curtis no la aprovecharan para hacer un desafortunado «riff» de «Notting Hill». 

Andrea G. Bermejo en Cinemanía considera que "El guionista sostiene la trama amorosa de 'Yesterday' sobre valores profundos, chistes ingeniosos y personajes secundarios que pretenden ser (...) divertidos. Y, seamos justos. Lo pretende y no lo consigue (…) "

En Fotogramas por su parte Manuel Piñón escribe que  "El punto de partida es sensacional (...) Lo que la aleja de ser el hit instantáneo al que aspira no es su desinterés por sostener una premisa insuperable, sino su incapacidad para continuarla (…) " 

Por mi parte decir que esta comedia romántica despega de forma espectacular como punto original pero en su desarrollo descarrila a la hora de mostrar el medio musical ya que la productora es presentada como una bruja perdiendo los más elementos de humanidad que son los que fluyen a lo largo de la mayor parte de la película. Al principio y al final, la película te va dejando un buen sabor de boca en parte trufando las canciones inolvidables del cuarteto de Liverpool, canciones que nos han invitado a enamorarnos , a  bailar y a cantar desde que tenemos uso de razón o a perderla , al menos , para toda una generación.

La historia de amor es lo de menos, pues sabemos que para que funcione la película, al menos, por un rato tiene que naufragar aunque luego se recompoga la pareja formada por Hamish Patel y Lilly James. Como dice un crítico de cine de Uruguay, Guilherme de Alencar Pinto , es una película dirigida para los que tenemos "un corazón beatle." Por eso sueñan las composiciones de John Lennon & Paul McCartney como When I'm 64, Yesterday, Eleanor Rigby, Maxwell's Silver Hammer, Nowhere Man, A Day In The Life, Let It Be, I Want To Hold Your Hand, She Loves You, I Saw Her Standing There o In My Life. 

Es simpática y entretenida, tiene burnos gags, juega con la realidad que no lo es, por lo tanto, con una ficción, aunque para algunos puede resultar hueca, surrealista  y facilona. Pero como dije al principio como yo al menos soy de esa generación en la que la música de los Beatles ya sea interpretada por ellos o por Ray Charles o por los Bee Gees siempre nos aportará frescura, además de buena música.