Mostrando entradas con la etiqueta Brendan Gleeson. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Brendan Gleeson. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de agosto de 2018

En el corazón del mar


Puede parecer una tontería, para hace unos días me llegó por Whatsapp una imagen que intentaba ser una explicación de un término controvertido etimológicamente en castellano como es la palabra carajo y sobre todo vinculado al ese momento en que te mandan al carajo.

Según el mensaje que venía en esa aplicación cuando te mandaban al carajo realmente te mandaban a un punto determinado de un barco, concretamente a una pequeña cesta que estaba en lo alto del palo mayor y cuyo fin era , por un lado, divisar algunos puntos de referencia (la costa, otros barcos,...) o castigar a los que no tenían un comportamiento digno durante la travesía.

Eso según unas versiones, pues en el Cancionero de Baena, un texto de carácter satírico del año 1400, aproximadamente, significa lo que significa, pene. De cualquier manera , como decía el colombiano Juan Cossaín, miembro de la Academia Colombiana de la Lengua , hasta el día de hoy nadie sabe con exactitud cuál es su procedencia. Eso sí, en el diario El tiempo este académico afirma que es "una lástima que sea falsa". Y concluye que "A los marineros díscolos simplemente se los encerraba en el calabozo, a pan y agua. Más agua que pan. Y la famosa canastilla, que sí existe, es en realidad el puesto del vigía y en castellano se llama ‘cofa’. Y añade que "La única relación comprobada que hay entre el mar y el carajo es una vela cuadrada, llamada ‘caraja’, que los pescadores mexicanos despliegan cuando sopla mucho viento".

Pues bien esto me trae a colación que estaba entre mis debes el ver una película estrenada en el año 2015 y titulada en España "En el corazón del mar" siendo su título original In the Heart of the Sea . Se trataba de una película que cuando vi el trailer me quedé con ganas de verla, pero ya se sabe. Hay prioridades y quedó atrás en mi lista. Se trataba de una película que prometía y en que estaba avalada por la presencia del director estadounidense Ron Howard.

Esta era la sexta película dirigida por Ron Howard basada en una historia real. Las otros fueron " Apolo 13 (1995)", " Una mente maravillosa (2001)", " El hombre de Cenicienta: El hombre que no se dejó caer" (2005), " El desafío - Frost contra Nixon (2008)" y " Rush ". (2013) ", además de otras muchas y buenas que han pasado por aquí.

Se trataba de una producción Brian Grazer, el mismo Ron Howard, Will Ward, Joe Roth y Paula Weinstein - que estuvo casada con el productor Mark Rosenberg hasta su muerte en 1992 y que suele trabajar con Steve Kloves , Lasse Hallström y Barry Levinson por medio de la productora de la que es vicepresidenta ejecutivo de Tribeca Enterprises desde 2013. En este maremagnum de productores estuvieron amparados por diversas productoras como la Warner Bros, que se quedó con la distribución, junto a Village Roadshow Pictures , Cott Productions , Enelmar Productions , Imagine Entertainment , Roth Films , Spring Creek Productions , RatPac-Dune Entertainment . La película contó con un presupuesto de $100.000.000

El guión de la misma estuvo en manos del trío integrado por Charles Leavitt , Rick Jaffa y Amanda Silver que adaptaron la novela: "In the Heart of the Sea: The Tragedy of the Whaleship Essex (En el corazón del mar: La tragedia del ballenero Essex)" de Nathaniel Philbrick una historia que iba sobre el hundimiento del barco ballenero estadounidense Essex en 1820, un evento que inspiró la novela Moby-Dick .

La película contó con la banda sonora de Roque Baños que grabó la banda sonora en los famosos Abbey Road Studios de Londres.

También uno de los aspectos principales de la misma fue su fotografía perteneciente a Anthony Dod Mantle. El montaje fue de Daniel P. Hanley y Mike Hill.

El reparto de la película fue de relumbrón y estaba encabezado por Chris Hemsworth​ como Owen Chase, Benjamin Walker como George Pollard Jr., Cillian Murphy como Matthew Joy y Tom Holland​ como Thomas Nickerson de joven, siendo de mayor el gran e imponente irlandés Brendan Gleeson como Thomas Nickerson . Junto a ellos aparecen Ben Whishaw como Herman Melville, Michelle Fairley como la Sra. Nickerson, Jordi Mollà como Capitán español, Joseph Mawle como Benjamin Lawrence, Frank Dillane como Henry Coffin, Charlotte Riley como Peggy Chase y Donald Sumpter como Paul Macy. Junto a ellos además están Gary Beadle como William Bond, Edward Ashley como Barzillai Ray, Brooke Dimmock como Phoebe Chase, Jamie Sives como Isaac Cole, Joseph Mawle como Benjamin Lawrence, Paul Anderson como Caleb Chappel y Luca Tosi como William Wright. 

La historia, basada en hechos reales, comienza con el joven escritor Herman Melville (Ben Whishaw) aparece como narrador en la que nos relata la importancia de la aparición del aceite de ballena como combustible para iluminar todas las ciudades y el papel que en ese negocio tuvieron las empresas radicadas en Nantucket , en la costa este de los Estados Unidos, hasta el primer tercio del siglo XIX. 

En 1850, el autor Herman Melville visita al posadero Thomas Nickerson , el último superviviente del hundimiento del ballenero Essex , ofreciendo dinero a cambio de su historia, ocurrida hace 35 años. Un reticente , alcohólico y huraño Nickerson inicialmente se niega, pero finalmente su esposa la Sra. Nickerson (Michelle Fairley) interviene haciéndole ver lo necesitados que se encuentran y hace recapacitar e intercede para convencer al viejo marinero de relatar la historia que servirá para publicar un libro (la futura novela Moby Dick).

El marinero accede a contar su historia y lo primero que nos dice que su historia tiene dos grandes protagonistas: la del experimentado primer oficial Owen Chase( Chris Hemsworth), que estaba a las órdenes del otro gran protagonista; el capitán George Pollard Jr. (Benjamin Walker ), con quien tendrá choque de caracteres en el transcurso del viaje.

La historia se remonta al invierno de 1820 cuando una compañía ballenera en Nantucket ha reacondicionado el Essex para participar en el lucrativo comercio de aceite de ballenas , y Nickerson, un chico huérfano de de 14 años, aparece como un grumete y se incorpora a la tripulación. Los propietarios del Essex contratan al ballenero veterano Owen Chase como primer oficial, aunque esperaba este ser el capitán y se manifiesta decepcionado por no recibir una comisión de capitán ya que era lo que uno de los armadores, Paul Macy (Donald Sumpter ) le había prometido.

La reunión, tensa, acaba con un compromiso por escrito entre Macy y Owen de quedarse con el 15 % del aceite obtenido y que en la próxima empresa si ha cubierto el objetivo de carga ser el capitán. El capitán del Essex en este travesía sera George Pollard Jr, un marinero inexperto de una familia ballenera establecida la localidad y con participaciones en la empresa que siente envidia de la habilidad y popularidad de Chase. Owen que está casado con Peggy (Charlotte Riley) y de la que espera un bebé para próximas fechas le hace saber lo molesto que está, pero de cualquier manera toma su arpón y se incorpora al Essex.

Desde el primer momento Chase y Pollard chocan por las disposiciones contrarias y especialmente por la decisión de Pollard a navegar lanzándose abiertamente a una tormenta en contra del consejo de Chase. En las broncas siempre intercede el segundo de a bordo que es Matthew Joy (Cillian Murphy).
Los dos acuerdan poner sus diferencias a un lado, en lugar de arriesgar su reputación volviendo al puerto sin obtener ganancias. Pronto, el equipo mata a su primer cachalote. Se ve la dificultad de la pesca con arpón desde las balleneras así como el despiece de la misma y la obtención del aceite en la que el joven grumete Thomas Nickerson juega un papel importante al sacar gran parte de la grasa del animal desde el interior del mismo.

Pasan tres meses sin más éxitos, y Pollard se da cuenta de que el Océano Atlántico no hay avistamientos de ballenas. Así que el capitán del Essex pone rumbo al Pacífico y navega más allá del Cabo de Hornos hasta el Pacífico , con la esperanza de tener más suerte en la captura de uno. Después de una exigua caza de cachalotes, llegan a una isla de Ecuador , en Atacames ,para hacer una parada técnica.

Allí se entrevistan con una tripulación ballenera de nacionalidad española. El capitán de la misma (Jordi Mollà) , le indican que en algún lugar entre la línea del Ecuador y el alta mar del Océano Pacífico Sur hay cientos de ballenas, pero que también existe un cachalote de 30 metros de largo que les ha malogrado el viaje.

Eso sí la idea de encontrar un abundante caladero a 2.000 millas al oeste les trae, pero la idea de esa vengativa "ballena blanca" que destruyó su barco y mató a seis de sus hombres consideran que es uno de los muchos mitos marinos existentes. Pollard y Chase conducen la expedición al oeste. La codicia en ellos se ha despierto tanto en Chase como en Pollard donde efectivamente existe un lugar donde cientos de cachalotes se aparean y crían sus ballenatos.

Finalmente encuentran los terrenos pero cuando lanzan los barcos balleneros y deciden comenzar la caza, aparece de forma repentina y agresiva un gigantesco cachalote blanco que embiste al Ballenero Essex.

El animal ataca el esperma de ballena de esperma , daña los barcos y se ve afectado por las llamas. Chase lo arponea desde la cubierta del Essex , pero la ballena detiene al barco por la mitad y mata a dos hombres.

La tripulación abandona el Essex que se hunde con tres barcos balleneros intactos. Ahora deben navegar cientos de millas hasta la costa con suministros muy limitados.

Sin embargo, Owen observa como la ballena les sigue y ataca de nuevo, Matthew Joy es herido de cierta gravedad, pero escapan a la pequeña isla Henderson .

Mientras recolecta víveres, Chase descubre los cadáveres de náufragos anteriores, y concluye que la tripulación pronto morirá en la isla antes de que pase otro barco.

Cuatro hombres deciden quedarse,entre ellos su buen amigo Matthew Joy, aunque antes de salir le promete que volverán a por ellos, mientras que el resto zarpa nuevamente en los botes con la esperanza de encontrar tierra.

Poco después, uno de los hombres muere, y la tripulación restante decide a regañadientes cometerlo . El viejo Nickerson se ve superado por la emoción y detiene su historia; sin embargo, cuando su esposa lo consuela, se siente lo suficientemente animado como para terminar.

Días más tarde, una de las tres balleneras se separa y se pierde. Los otros dos recurren más al canibalismo para sobrevivir, e incluso han de jugarsela para sobrevivir.

De hecho , el primo de Pollard, una persona inestable , Henry Coffin (Frank Dillane) , se sacrifica a sí mismo. La ballena regresa, y Chase se pone en posición para un ataque final. La ballena parece atacar por un momento, lo que le permite a Chase observar una porción de su arpón lanzado anteriormente incrustado en el cráneo de la ballena. Chase duda y mira el ojo izquierdo de la ballena. Él decide no atacar.

Después de este encuentro, la ballena se aleja pacíficamente, y nunca se vuelve a ver. Días después , un barco que pasa rescata el bote de Pollard, pero el bote de Chase continúa a la deriva sin comida ni agua. Finalmente, con los supervivientes al borde de la muerte, especialmente Chase, llegan a las costas de una isla chilena, y a tierra.

Los supervivientes regresan a Nantucket y finalmente se reúnen con sus familias angustiadas. Chase conoce después de cuatro años a su hija, pero casi de inmediato los dueños de la nave le piden a Pollard y Chase que cubran la historia para proteger la industria, pero después de que Chase se niega a aceptarla, Pollard, en una sesión pública, revela la verdad en la investigación.

Nickerson relata que un barco fue enviado a la isla Henderson para rescatar a los hombres que quedaban allí, y que Chase salió de la localidad junto a su familia continuó navegando los mares y se convirtió en capitán mercante, mientras que Pollard dirigió otra expedición para matar a la ballena, pero el barco naufragó y se vio obligado a retirarse. Melville , una vez escuchado el relato sobre la historia le dice que ya que sabe todo contará una narración, como todas ficticia para componer su novela, que se llamará Moby-Dick , comenzando por escribir su primera línea: " Llámame Ishmael " -acabando así la película.

En cuanto a la producción, inicialmente se planteó esta historia a inicios de este milenio. La película estaba en desarrollo en 2000, con Barry Levinson, un habitual Paula Weinstein, a punto de dirigirla para Miramax Films .

Tras esto el proyecto quedó varado y en el olvido. Chris Hemsworth fue elegido para interpretar el papel principal, Owen Chase , en junio de 2012.

Mientras en la vida real la carrera de Owen Chase floreció después de la dura prueba de Essex, su vida personal incluyó varias tragedias y eso que su esposa, Peggy, que tuvo otras dos hijos más, Lydia y William. Ella murió poco después del nacimiento de William, mientras Chase estaba en el mar. Luego se casó con Nancy Joy, viuda de su amigo y segundo oficial de Essex, Matthew Joy interpretado aquí por Cilliam Murphy, un Peaky como muchos de los que salen en la película. Nancy dio a luz a una hija, Adaline, y luego murió unas semanas más tarde, mientras Chase estaba en el mar. Su tercera esposa, Eunice Chadwick, aparentemente tuvo una aventura del que nació en un hijo, Charles, que nació cuando Chase estuvo en el mar durante 16 meses. Chase pidió el divorcio a su regreso y crió a Charles como propio. En 1840, poco después de que se resolviera su divorcio, se casó con Susan Coffin Gwinn, viuda del también capitán de balleneros de Nantucket, James Gwinn. Chase sufría de pesadillas y migrañas, y pasó varios años en una institución después de que comenzó a acumular comida en su desván. Murió en 1859, a los 62 años.

Tom Holland obtuvo el papel del joven Nickerson en abril de 2013. Cillian Murphy firmó como Matthew Joy en junio. Antes de que Benjamin Walker fuera el seleccionado para  interpretar al Capitán, otros actores considerados fueron Benedict Cumberbatch , Tom Hiddleston y Henry Cavill .

La directora de casting, Nina Gold , es también directora de casting de Juego de tronos (2011), lo que probablemente explica por qué hay cuatro actores, Michelle Fairley (Catelyn Stark), Joseph Mawle (Benjen Stark), Donald Sumpter (Maester Luwin), y Jamie Sives (Jory Cassel), que también apareció allí.

El rodaje​ comenzó en septiembre de 2013 en Londres y en los estudios Leavesden en Hertfordshire, Inglaterra. Para las escenas de tormentas, el equipo de producción construyó un tanque de agua en Leavesden Studios , donde se construyó una plataforma en la parte superior de un cardán para imitar el tono de una tormenta. Para obtener el efecto correcto, se vertieron 500 galones de agua helada de los cañones.También fue rodado en las Canarias, concretamente en La Gomera y en Lanzarote. Curiosamente, Moby Dick (1956), dirigida por John Huston , también se rodó en parte en las Canarias.

Durante la filmación en el archipiélago, el elenco y equipo de rodaje se vieron obligados a retirarse a su hotel por una tormenta que provocó una inundación repentina. La producción se cerró durante un día y medio, ampliando el rodaje a 73 días, exactamente como esperaban los cineastas.

El 22 de noviembre de 2013 se anunció que la película iba a ser estrenada el 13 de marzo de 2015. En una entrevista con el presentador televisivo Jimmy Kimmel, durante la promoción de la película, Chris Hemsworth reveló que para prepararse para el papel de marineros hambrientos el elenco siguió una dieta de 500 a 600 calorías al día para perder peso. En el corazón del mar es "física y emocionalmente la película más dura de la que he sido parte ... Perder el peso a de esta duración, simplemente no quiero volver a hacerlo, pero tuvo un efecto tan emotivo en nosotros ... de alguna manera pequeña, sentimos que estábamos haciendo lo que estos hombres pasaron por la justicia ". 

Tom Holland , por su parte, declaró que durante el rodaje consumía una dieta de 500 calorías al día, robó y se comió un croissant de la mesa de catering del equipo, pero terminó vomitándolo porque su cuerpo ya no estaba acostumbrado al azúcar o los productos con grasa.

La película se estrenó en la ciudad de Nueva York el 7 de diciembre de 2015 y se estrenó en los cines en los Estados Unidos el 11 de diciembre de 2015 por Warner Bros. Pictures .

En el corazón del mar recibió algunos premios y reconocimientos como en la 24º edición del Festival de cine de Heartland consiguiendo el Premio Truly Moving Picture para el director Ron Howard , y las distribuidoras, Imagine Entertainment y Warner Bros. Pictures.

La sociedad de efectos visuales premió los sobresalientes efectos visuales de apoyo en una función fotorrealista en el equipo formado por Jody Johnson, Leslie Lerman, Sean Stranks, Bryan Hirota y Mark Holt Tom Holland fue premiado en la 37 edición de los Young Artist Awards A LA Mejor interpretación en largometraje como Actor joven de apoyo . Y la película fue nominada en la 18 edición de la Teen Choice Awards a la mejor película de acción , al mejor actor y mejor actriz para Charlotte Riley.

Con todo la película no fue un éxito a nivel de crítica , pues fueron principalmente críticas mixtas de los críticos, ni a nivel de público al recaudar únicamente $ 93 millones contra un presupuesto de $ 100 millones. En cuanto a los críticos hay de todo.

Para Justin Chang de Variety se trataba de "Una vulgar recreación de una desgarradora historia real de supervivencia (...) genera menos suspense, terror y asombro de lo que lograba 'Jaws' en un solo monólogo de Robert Shaw"

Por contra, Peter Travers, en la revista Rolling Stone defiende que "Sólo los marineros de agua dulce se resistirían a la emocionante acción del hombre contra el leviatán (...) Howard pone corazón, alma y todos los trucos de ballenas digitales del manual para crear una aventura marina que te sacude el barco (...) "

Para Todd McCarthy The Hollywood Reporter se trataba de "Un drama basado en hechos reales sólido pero decepcionante (...) La película de Ron Howard (...) consigue mantener el interés, pero nunca genera oleadas de emoción"

Rex Reed del The New York Observer comentaba que "Tiene aspectos que reflotan reminiscencias de la gran historia de épica marina 'Two Years Before the Mast', pero Chris Hemsworth no es Alan Ladd. Él es, a la majestuosidad de un barco navegando, lo que almeja al fondo de una canoa (...) " 

Brian Truitt en USA Today entiende qie se trata de "Una experiencia inmersiva y magníficamente rodada que enfrenta al hombre contra la bestia del océano en las escenas más espectaculares de la película (...) 'In the Heart of the Sea' realmente le da una oportunidad a Hemsworth de brillar (...) "

Al otro lado del país, en la costa oeste, Mick LaSalle del San Francisco Chronicle afirmaba que e "Una predecible historia de desastres marinos que sigue el patrón de todas las historias de desastres marinos"

Más duro se muestra Alonso Duralde que en las páginas de The Wrap afirma que "La historia de Ron Howard sobre la auténtica tripulación ballenera que inspiró a 'Moby Dick' es épica y grandiosa, pero los personajes son un puro desperdicio"

En el Reino Unido Jordan Hoffman en las páginas del The Guardian escribe que "Ni siquiera Chris Hemsworth empuñando un arpón puede evitar que la reelaboración de Ron Howard sobre el Essex de Nantucket pierda el camino entre las olas (...) "

Fionnuala Halligan en Screendaily dice que "Algo de emocionante espectáculo a la vieja usanza ayuda a levantar esta historia sobre los orígenes de Moby Dick desde lo que podría haber sido una tumba acuática"

En ese mismo país Helen O'Hara en Empire insiste en que " "La historia de Howard es demasiado amplia, demasiado grandiosa. Los personajes son meros esbozos (...) Quizás, a fin de cuentas, esta gran ballena blanca es demasiado monstruosa para que una sola película pueda abarcarla (...) "

En nuestras antípodas, en Australia , Andrew L. Urban en Urbancinefile afirma que "Ron Howard dirige a su equipo en una narrativa sinfónica, incluso operística de un aterrador drama marino (...) Una experiencia visceral, cautivadora y satisfactoria"

Ya en España Javier Ocaña en El País afirma que es una "Estupenda película de aventuras (...) con magnífico retrato de tipos y la demostración de que Chris Hemsworth es físico, pero también voz, carisma y técnica"

Oti Rodríguez Marchante en ABC dice que es una "Película muy visual y entretenida, que alude a los contornos de esa historia llena de grandeza (...) Sustituye Ron Howard esa búsqueda y esa grandeza por imágenes sorprendentes, impresionantes (...)"

Por su parte, Jordi Batlle Caminal en La Vanguardia considera que estamos ante una "Muy bella visualmente (la fotografía es extraordinaria), la verdadera emoción sólo emerge cuando cierras los ojos y la imaginas en manos de Raoul Walsh. (...) "

Antonio Trashorras en Fotogramas dice que "Constituye una sorpresa particularmente agradable, al conjugar lo grandioso del entretenimiento directo a multisalas con cierto afán por trascender clichés al gusto del consumidor más perezoso mentalmente. (...)"

Nando Salvá en El Periódico afirma que "Ron Howard se contenta con orquestar un relato de supervivencia previsiblemente espectacular, formulariamente sensiblero y del todo convencional (...) "

En México Sergio López Aguirre de Cine Premiere dice que es "Un drama intenso pero con momentos en los que se queda a la deriva de la acción." , mientras que Lucero Solórzano del Excélsior "El guión zozobra, al igual que el barco, en lo más importante: no llega a generar empatía con los personajes, no los conocemos lo suficiente, no nos conectamos ni nos emocionamos con ellos. (...) Muy buenos efectos, pero muy mediano entretenimiento."

En Argentina Javier Porta Fouz de La Nación habla de que "La película se mueve en el agua de forma grácil y convencida, bien plantada en la velocidad de las acciones en alta mar." Aquí Pablo O. Scholz de Clarín afirma que es "La historia del barco que sufrió el ataque de la ballena blanca, contado con efectos, grandilocuencia y algunos lugares comunes."

Por mi parte decir que un director tan solvente como Ron Howard hace por momentos una película grande en lo visual y pequeña en el desarrollo de la historia. Es cierto que las ganas de verla eran muchas y que los primeros momentos coincidiendo con la salida a por el primer Cachalote es algo así como grandiosa, pero luego la película languidece hasta que el Cachalote albino se convierte en la fuerza de la naturaleza con la idea de destruir a los marineros.

Los personajes me han parecido en gran medida desperdiciados, especialmente, el que asume ese grandioso actor que en Cilliam Murphy que pasa por la película de puntillas, sin jugar , sin participar. Si me ha gustado el carácter liberador que presenta el personaje de Brendan Gleeson, poderoso como siempre sacando la historia externa o descriptiva , pero también la interna , la del daño psicológico por haber sobrevivido a costa de los otros. Ese detalle que prometía al principio algo más, queda en algo menos por lo esperado.

Creo que a nivel artístico la película está muy conseguida , reflejando la importancia del animal, especialmente en la época, posiblemente para que el espectador animalista mo vaya contra los marineros desde un primer momento.

Destaca igualmente unos efectos especiales y una banda sonora que son especialmente brillantes, pero la película sube y baja en interés con lo que en este vaivén pierde un poco. Es una película bella, pero en ocasiones sin vida, aunque sea la vida lo que se están jugando los marineros y esa mítica ballena blanca. En definitiva un film entretenido, aunque uno esperara un poquito más. Desde luego, nunca sería para mandarla al carajo. Ese no es su sitio.


viernes, 4 de agosto de 2017

Zona verde


Si hay, a inicios de este siglo,  algún - o algunos- hecho (s) determinante/s de naturaleza bélica o política, entre ellos podían  incluirse el 11- S del 2001, cuyos efectos incidieron en el inicio, primero de la guerra en Afganistán contra al Qaeda y contra los talibanes y, más tarde, la tremenda guerra de Irak, que desencadenó - a su vez - otros muchos frentes y heridas tanto en el interior de este país como en el exterior, pero también entre los intervinientes en este conflicto que acabó siendo de desarrollo poliédrico y sin fecha de caducidad clara.

En la declaración de guerra contra la autoridad iraquí en el poder en los primeros años de este siglo XXI, Saddam Husseín, jugaron un elemento determinante -presentado como justificación para la intervención en el país - el hecho de que este país violada el derecho internacional al fabricar armas de destrucción masiva. Este fue para algunos países y sus líderes la piedra anular para intervenir o no contra el tirano iaquí. Se daba como una verdad incuestionable la existencia de las misma , pero...nunca llegaron a encontrase.    

El 19 de marzo de 2013 una investigación de la BBC determinó que las mentiras de dos espías iraquíes jugaron un papel fundamental en la decisión de Estados Unidos y Reino Unido para comenzar la guerra de Irak justificando la idea de derrocar al gobierno de Saddam Hussein. Lo grave es que antes del inicio de los combates, las evidencias de la inteligencia y de fuentes de alto rango apuntaban a que el régimen de Hussein no poseía armas de destrucción masiva. 

Seis meses antes de la invasión, el entonces primer ministro británico, Tony Blair advirtió públicamente a su país acerca de la amenaza de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein."El programa no se ha clausurado", aseguraba Blair. "En estos momentos todavía está funcionando". 

Blair se apoyó en datos de la inteligencia de su país sobre las existencia de esas armas de destrucción masiva para justificar el comienzo de la guerra. 

Sin embargo, muchos de los datos clave usados por Downing Street y la Casa Blanca estuvieron basados en invenciones, ilusiones y mentiras. De hecho, el 24 de septiembre de 2002, el gobierno británico publicó un controvertido informe sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Preparado especialmente para su difusión al público, este informe incluía una introducción de Blair, quien aseguraba a los lectores que Saddam Hussein había continuado produciendo armas de destrucción masiva "más allá de toda duda". 

No obstante, a pesar de que nunca se menciona en el informe, la duda existía. Los datos originales de varias fuentes, entre ellas la agencia británica de inteligencia MI6, mostraban su recelo. 

De acuerdo con las notas originales del Comité Conjunto de Inteligencia, las evidencias eran "esporádicas y parciales" y "permanecían limitadas". La exclusión de esas especificaciones del informe dieron al texto que se hizo público una certeza que nunca había merecido. 

Como lo explica el general Mike Jackson, entonces jefe de Ejército Británico, "lo que parecía ser oro en términos de inteligencia, resultó ser oro falso, parecía oro pero no lo era". Sí habían otros datos de inteligencia pero eran menos alarmantes. 

El primer informe del gobierno británico sobre armas de destrucción masiva posterior al inicio de la guerra dijo que Blair y los grupos de inteligencia "se engañaron a sí mismos". Este informe estuvo a cargo de Robin Butler. Tanto Butler como Jackson concuerdan en que Blair no mintió porque aseguran que el entonces primer ministro realmente creía que Saddam Hussein sí tenía armas de destrucción masiva. 

El más notorio de los espías que engañó al mundo fue el desertor iraquí Rafid Ahmed Alwan al-Janabi. Sus invenciones y mentiras fueron parte crucial de los datos de inteligencia que se usaron para justificar esta invasión. Estas mentiras contribuyeron a uno de los mayores fracasos de inteligencia de los que se tiene memoria. 

Rafid llegó a ser conocido con el nombre de Curveball, el código de espía que le fue asignado por la inteligencia de los Estados Unidos. En inglés, el término "curveball" es un lanzamiento de béisbol que toma una curva y engaña a los bateadores.  Janabi, de nacionalidad iraquí, llegó a Alemania en 1999 a un campo de refugiados buscando asilo político. En ese momento, Janabi, quien dijo ser ingeniero químico, atrajo la atención del servicio de inteligencia alemana, BND. El refugiado aseguraba haber visto laboratorios biológicos móviles instalados en camiones para evitar ser detectados. Los alemanes tenían dudas sobre Janabi. Sin embargo, sus datos fueron compartidos con la inteligencia estadounidense y británica. La agencia británica MI6 tenía también dudas y eso lo expresaron en un cable secreto transmitido a la CIA: "Elementos de su comportamiento nos parecen típicos de aquellos individuos que normalmente serían considerados como mentirosos pero nos inclinamos a creer que una significante parte de lo que reporta es verdad". Los británicos y los estadounidenses decidieron creerle a Curveball, quien más tarde admitió haber inventado y mentido. 

También parecen haber datos de otro espía que engañó al mundo. Se trata de un antiguo oficial de inteligencia iraquí, llamado Maj Muhammad Harith, quien aseguró que el plan de desarrollar laboratorios biológicos móviles había sido su idea. Además, alegaba que él había ordenado la compra de siete camiones Renault para poner a funcionar aquellos laboratorios. 

Este individuo había llegado a Jordania y una vez allí había contactado y hablado con los estadounidenses. Al parecer Muhammad Harith inventó su versión porque estaba interesado en un nuevo lugar para vivir. Diez meses después de la guerra, los datos que aportó fueron descartados como invenciones. En todo caso, la agencia británica MI6 pensaba que tenía información adicional para corroborar la versión de Curveball. 

Otra fuente, cuyo código es Red River ("Río Rojo") reveló que había estado en contacto con una fuente secundaria que, a su vez, le había asegurado haber visto fermentadores en los camiones. Sin embargo, aquella fuente secundaria nunca aseguró que los fermentadores tuvieran que ver con agentes biológicos. Después de la guerra, la agencia MI6 decidió que Red River no era una fuente fiable. 

La informaciones aportadas por dos fuentes de alto perfil cercanas a Saddam Hussein eran correctas. Ambas fuentes aseguraron que Irak no tenía ninguna arma de destrucción masiva activa. 

La fuente de la CIA era el ministro iraquí de Relaciones Exteriores, Naji Sabri. El ex jefe de la CIA en París, Bill Murray, estuvo en contacto con él a través de un intermediario, un periodista árabe, a quien le entregó US$200 mil dólares en efectivo como desembolso inicial. Él aseguró que Naji Sabri "parecía una persona de interés real, alguien con quien deberíamos estar hablando". Murray preparó una lista de preguntas para pasárselas al ministro, con el tema de las armas de destrucción masiva como prioridad al comienzo del documento. El intermediario se reunió con Naji Sabri en Nueva York en septiembre de 2002 cuando estaba a punto de hablar en las Naciones Unidas, seis meses antes del comienzo de la guerra y justo una semana antes de que el informe británico fuera publicado. El intermediario le compró al ministro un traje hecho a mano que el alto cargo político vistió en las Naciones Unidas, un detalle que Murray interpretó como signo de que Naji Sabri estaba dispuesto a trabajar con ellos como aliado. Murray dice que el resultado de las operaciones de inteligencia permitió saber que Saddam Hussein "tenía algunas armas químicas que habían sobrado de la década de los noventa y esas existencias habían sido dadas a varias tribus leales a él. Tenía intenciones de poseer armas de destrucción masiva -químicas, biológicas y nucleares- pero hasta ese momento no tenía prácticamente nada". La CIA insiste en que el informe de inteligencia de la "fuente" indicaba que el expresidente iraquí sí tenía programas de armas de destrucción masiva porque, de acuerdo con la agencia, mencionaba que "Irak estaba produciendo y acumulando armas químicas" y "como último recurso tenía lanzadores móviles armados con dispositivos de guerra química".Murray contradice esta versión. 

La segunda fuente de alto perfil era el jefe de inteligencia de Irak, Tahir Jalil Habbush Al-Tikriti, quien representaba la sota de oros en la baraja de cartas de "los más buscados" del gobierno de Hussein distribuida por las fuerzas estadounidenses. 

Dos meses antes del inicio de la guerra, un miembro veterano de la agencia MI6 se reunió con Habbush en Jordania en enero de 2003. Se pensaba que Habbush quería negociar un acuerdo para detener la invasión inminente. Él también dijo que Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva activas. 

Sorpresivamente, Butler, quien dice que los británicos están "en todo su derecho" para sentirse engañados por su primer ministro, sólo supo de la información de Habbush después de que su informe fue publicado. "No sé cómo explicar eso", dice Butler. "Esto es algo que se nos pasó en nuestra revisión. Pero cuando preguntamos sobre eso, nos dijeron que no era un dato significativo porque la SIS (MI6) lo descartó como una estrategia de Saddam para engañarnos" Butler asegura que tampoco sabía nada de los datos de inteligencia de Naji Sabri. 

El exfuncionario de la CIA Bill Murray no estaba contento con la forma en que los datos de inteligencia obtenidos de estas dos fuentes de alto perfil fueron usados. "Yo pensaba que habíamos obtenido los mejores datos de inteligencia que alguien hubiera tenido en el período pre-guerra, todos los cuales resultaron ser ciertos. Sin embargo, esa información fue descartada y no se usó". Pues bien, esta es la realidad de lo que pasó. 

Sin embargo, con la suma de una verdad - la existencia de las armas de destrucción masiva- que no lo era, la información dada por un falso informador- en la película con el nombre clave de "Magallanes"- que no dejaba de ser un alto cargo de la administración iraquí e informador de la CIA, la intervención en la difusión de las falsas noticias por parte de una prensa manipulada que no verificó la verosimilitud de la información, una supuesta reunión en una vecina Jordania, todo ello mezclado en una cocktelera de ficción y tras agitar el resultado resulta ser «Green Zone: distrito protegido», una película norteamericana de 2010 de acción escrita por Brian Helgeland y dirigida por Paul Greengrass. 

La película está inspirada en el libro de no ficción Imperial life in the Emerald City: Inside Iraq's Green Zone (Vida imperial en la Ciudad Esmeralda: dentro de la zona verde de Irak) del periodista Rajiv Chandrasekaran. El libro documentó la vida dentro de la Zona Verde en Bagdad durante la invasión de 2003 a Irak . 

Paul Greengrass contó con la producción de Tim Bevan, Eric Fellner, Lloyd Levin y el mismo Paul Greengrass para crear una interesante película. 

El libro de  Rajiv Chandrasekaran  se transformará en guión de la mano de Brian Helgeland y con el visto bueno de la Universal Pictures ,  StudioCanal ,  Relativity Media y Working Title Films y con la distribución de la majoe, así como un elevado presupuesto de $100 millones que apenas se recuperaron en taquilla, pues la película alcanzó una recaudación de $102 506 877.  

La película contó con la música de John Powell , la fotografía de Barry Ackroyd y el montaje Christopher Rouse. ´

El elenco de actores lo forman Matt Damon como Roy Miller,  Amy Ryan como la periodista Lawrie Dayne., Brendan Gleeson como Martin Brown, Greg Kinnear como Clark Poundstone, Yigal Naor como General Mohammed Al-Rawi,  Nicoye Banks como Perry,  Jason Isaacs como Sargento mayor Briggs, Martin McDougall como Sr. Sheen , Khalid Abdalla como Freddy,  Antoni Corone como un Coronel, Tommy Campbell como el Comandante de Chopper Comms,  Paul McIntosh como un Oficial de la CIA,  Sean Huze como Sargento Conway del Ejército de EE.UU,  Robert Harrison O'Neil como una Periodista de TV,  Said Faraj como Seyyed Hamza y Abdul Henderson como Marshall. 

El 19 de marzo de 2003 , el general iraquí Mohammed Al-Rawi ( Yigal Naor ) huye de su residencia en medio del bombardeo de Bagdad . 

Antes de abandonar el recinto, pasa un cuaderno a su ayudante Seyyed, instruyéndole a que advierta a sus oficiales que lleguen a sus casas y esperen su señal. Una comitiva de coches de la administración iraquí se distribuye por una ciudad iluminada por las bombas del ataque norteamericano.

Cuatro semanas después, durante la ocupación de Bagdad por tropas estadounidenses, el suboficial del Ejército de los Estados Unidos Roy Miller ( Matt Damon ) y su pelotón comprueban un almacén de armas iraquíes de destrucción masiva en Diwaniya . 

El oficial Roy Miller (Matt Damon) y a su equipo tras constatar las dificultades que tiene el ejército para hacerse cargo de la situación en un país en descomposición, sin administración, con un ejército o varios de ocupación, sin agua y con las fuerzas iraquies en desbandada y con el inicipiente estalliido tribal y religioso entre kurdos, sunníes y chiitas o fatimíes , se le encarga la misión de buscar armas de destrucción masiva. 

Para sorpresa de Miller, el almacén no se ha asegurado y está lleno de saqueadores que entran y salen del complejo asignado , un lugar que ni los soldados de la 101.a división aerotransportada han podido tomar desde el momento en que hay alguna resistencia de francotiradores. 

Después de un tiroteo con un francotirador, y tras eliminarlo, registran el supuesto escondite de la zona asignada y confirma Miller   que el almacén está vacío. Es la tercera vez consecutiva no ha encontrado nada. Miller señala que el punto  que le han dado a él es inexacto y anónimo. 

Miller transmite en una reunión con sus superiores y con los altos funcionarios sus preocupaciones. , pero ellos minimizan el error ya que esos lugares han sido dados supuestamente por un confidente de la CIA al que se le conoce con el  nombre Magallanes.

Pero Miller ya duda de todo , pues no hay ni rastro de los letales agentes químicos, tal y como le había ocurrido en las dos misiones anteriores. Miller intenta averiguar la verdad a partir de una maraña de informaciones confusas. 

Estas informaciones se acrecientan cuando el agente de la CIA Martin Brown ( Brendan Gleeson ) le dice que el siguiente lugar que debe buscar fue inspeccionado por un equipo de la ONU dos meses antes y que también se ha confirmado que estará vacío.

Mientras tanto, el funcionario del Departamento de Defensa estadounidense Clark Poundstone ( Greg Kinnear ) da la bienvenida en el aueropuerto ahora militarizado de la capital iraquí al exiliado  Ahmed Zubaidi (Raad Rawi).

En el aeropuerto Poundstone es cuestionado por la periodista de Wall Street Journal , Lawrie Dayne ( Amy Ryan ) que le dice que necesita hablar directamente con "Magellan", o sea, Magallanes, pero Poundstone la ignora. 

Mientras tanto, Miller que busca otro lugar asignado como posible para las armas de destrucción masiva, tan poco prometedor como los anteriores, en concreto en el barrio de Al - Mansur en la capital, es abordado por un iraquí que se llama a sí mismo "Freddy" ( Khalid Abdalla ). 

Freddy, que se queja del trato de los soldados norteamericanos a una población civil que pide agua y sobrevivir en el caos, y que habla su idioma  le dice que ha viso a algunos miembros importantes del partido Ba'ath reunirse en una casa cercana. Entre ellos están Al-Rawi y sus oficiales. Estos junto a sus ayudantes en Bagdad están discutiendo la situación actual. Al-Rawi decide esperar a que los estadounidenses le ofrezcan un trato, y atacar si no lo hacen. 

Cuando la reunión termina, Miller y sus hombres irrumpieron en la casa. Al-Rawi escapa por poco, pero Seyyed es capturado. 

Antes de que Miller pueda extraer mucha información, Seyyed es llevado por el personal de Operaciones Especiales , aunque  Miller guarda el cuaderno que llevaba  Al-Rawi. 

Tras un nuevo acto de propaganda con imágenes del presidente George W. Bush comentando el fin de las operaciones y de la guerra en Irak, la periodista Dayne se queja a Poundstone de nuevo por no ponerlo en contacto con el informador,  pero afirma que las apuestas de futuro son mucho mayores que su papel en la venta de periódicos. 

Cansado al verse metido en la política oscura de la guerra sucia y siguiendo el falso rastro de las armas de destrucción masiva, pero en vez de ello   tropezándose con un elaborado encubrimiento que es contrario al objetivo de la misión asignada.  Miller  analizalo y buscar entre la información de inteligencia procedente de este país extranjero y con lo cual se pudiera determinar si el gobierno local se mantiene firme en su objetivo o incrementar la escala de una guerra en una región ya inestable. Así que opta por ir a la habitación del especialista  de la CIA en la zona, Brown, en la Zona Verde , donde le dice lo que pasó y le hace entrega del cuaderno. Brown le pide que se integre en su equipo y le ordena que Miller entre en la prisión, con una gran mochila llena de dinero,  donde Seyyed está siendo interrogado. 

Antes de salir Miller es abordado por la periodista Dayne, quien le pregunta sobre los informes falsos de las armas de destrucción masiva. Él le pide que le de información de su informante ya que fue ella quien publicó la noticia en su diario, el Washingto Post, las armas de destrucción masiva. Cuando lo requiere Miller se da cuenta que ella desconoce quién es Magallanes y que no verifico nada de la información que obtuvo. En ese momento, la duda empieza a corroerle a ella.

Miller va junto a Fraddy a ver a Seyyed en una de las prisiones o mazmorras que tiene el Ejército estadounidense. Para entrar se entrevista antes con un militar iraquí que está encarcelado por la CIA para permitir la entrada de los miembros de la CIA en el recinto y justifica que necesita ver a Seyyed. Pide sólo dos minutos. 

Cuando puede verlo Seyyed está a punto de morir después de ser torturado y  le dice a Miller que "hicieron todo lo que nos pidieron en la reunión". Cuando Miller pregunta de qué reunión está hablando, dice una palabra: "Jordania". Tras eso muere. 

Miller luego se enfrenta a Dayne sobre la información falsa que publicó, pero ella se niega a identificar a Magellan, su fuente. Después de que Miller le diga que sospecha de que Al-Rawi es Magallanes, Dayne confirma a regañadientes que Magallanes se reunió con un alto funcionario en febrero en Jordania. 

Miller, en ese momento,  se da cuenta de que el hombre que busca  Poundstone y al que está cazando es Al-Rawi, y sólo puede pensar en una razón: Al-Rawi confirmó que no había un programa iraquí de armas de destrucción masiva y que ahora todo puede salir a la luz , siendo responsabilidad de Poundstone la falsa información.

Poundstone confisca el cuaderno de Martin entrando en las instalaciones. El cuaderno contiene las ubicaciones de las casas seguras de Al-Rawi. 

Cuando Miller, siempre acompañado de Freddy  trata de organizar una reunión con Al-Rawi,   es secuestrado por los hombres de Al-Rawi después del anuncio de Poundstone de la decisión de disolver todo el ejército iraquí . 

Al-Rawi le dice a Miller que informó a Poundstone que el programa de armas de destrucción masiva había sido desmantelado después de la Primera Guerra del Golfo Pérsico. Poundstone, sin embargo, informó que Al-Rawi había confirmado que había armas de destrucción masiva por lo que el gobierno de EE.UU. tendría una excusa para invadir. 

Tras eso los hombres de Poundstone atacan las ubicaciones enumeradas en el cuaderno. Cuando llegan al escondite del general, él huye, ordenando a un hombre que mate a Miller. Miller logra matar a su captor y corre después tras Al-Rawi. 

Miller finalmente captura a Al-Rawi, pero Freddy aparece y dispara al general, afirmando que el destino de Irak "no es quién lo va a decidir". 

Con su único testigo contra Poundstone muerto, Miller le dice a Freddy que huya por la ciudad y se marche a su casa.

Más tarde, Miller escribe un informe mordaz. Se enfrenta a Poundstone en una reunión y le da el informe, pero Poundstone lo rechaza, diciéndole a Miller que las armas de destrucción masiva no importan. 

Poundstone luego se une a la reunión, sólo para ver como  los líderes de las diversas  facciones iraquíes rechazan a  Zubaidi, el elegido por  los EE.UU. como líder de Irak, al que le califican  un títere estadounidense. Algunos se marchan de la reunión.

Después, Dayne recibe el informe de Miller por correo electrónico. La lista de destinatarios incluye reporteros para las principales agencias de noticias de todo el mundo. La verdad saldrá a la luz, acabando así la película 

La película fue rodada en distintos puntos, entre ellos España. Se rodó en concreto en la Academia General del Aire, San Javier(Murcia) como los exteriores de Iraq, así como en Fuente Álamo y Los Alcázares, como la Zona verde, exteriores del Palacio Republicano y sede de inteligencia de Mukhabarat, en Albacete, Ciudad de la Luz de Alicante (Interiores de Iraq). También en Rabat, Venta, y en Kenitra, (sitio de Diwaniya   y Aeropuerto Internacional de Saddam), (como Bagdad en la noche), (Marruecos) como Bagdad y en Gran Bretaña en concreto en Freemason's Hall, Gran Queen Street, Covent Garden, de Londres, en Millenium Mills en Londres Docklands, , en el Hotel Renaissance London Heathrow, de Hounslow en Londres, en Sandown Park Racecourse, en Esher, en Surrey (Interiores del Aeropuerto Internacional de Saddam), en Tribunal de Updown, de Windlesham y en los Estudios Longcross, Chobham Lane, Longcross, también en Surrey. Las puertas icónicas de la "Espada Cruzada" de Bagdad eran en realidad grúas alquiladas, que fueron superpuestas con CGI en post producción.

En enero de 2007, después de completar The Bourne Ultimatum , el director Paul Greengrass anunció su intención de adaptar una película del libro de no ficción del año 2006 y titulado Imperial Life in the Emerald City de Rajiv Chandrasekaran , escrito por un periodista del The Washington Post .Rajiv Chandrasekaran escribió el libro "La vida imperial en la ciudad esmeralda", que detallaba los niveles extraordinarios de incompetencia, ignorancia y luchas internas que ocurrieron dentro de la Zona Verde en Bagdad. El equipo de producción optó por el libro, pero esta película no es una adaptación.

Greengrass escribió un guión basado en el libro, trabajando con los investigadores Kate Solomon y Michael Bronner, quien ayudó al director de investigación para la película de 2006,  United 93 .

Se informó que el guión se desarrolló con más anticipación que el guión para The Bourne Ultimatum , que había sufrido cambios durante la producción.

Originalmente, el guionista Tom Stoppard fue solicitado a escribir el guión para Greengrass, pero debido a que Stoppard estaba demasiado ocupado, el guionista Brian Helgeland colaboró ​​con el director para conformar la premisa de la película.

Greengrass, que comenzó su carrera filmando documentales en zonas de guerra, expresó su interés en el casting en el actor principal Matt Damon, con quien había trabajado en The Bourne Supremacy y The Bourne Ultimatum , y el actor se unió al proyecto en junio de 2007. Así que Matt Damon quedó como Roy Miller,  un oficial idealista del Ejército de Estados Unidos . Lo cierto es que muchos de los soldados en la unidad de DMM de Matt Damon eran veteranos de la Guerra de Irak y de la Guerra de Afganistán, no actores. Damon dijo que su mayor desafío era saber que era un actor que estaba dando órdenes a los soldados reales. El personaje de Roy Miller se basa en la vida real del comandante en jefe del Ejército Richard "Monty" Gonzales. Damon se unió a la película con la seguridad de que la producción concluiría el 14 de abril de 2008 para poder empezar a trabajar en la película de The Steven Soderbergh The Informant!

Los actores Greg Kinnear y Antoni Corone y la actriz Amy Ryan, fueron contratados más adelante,  en enero de 2008. Amy Ryan como Lawrie Dayne sería la corresponsal extranjero para The Wall Street Journal que investiga las demandas de la administración Bush sobre la existencia de armas de destrucción masiva.  Un revisor señaló que, "es muy claro que ... Dayne es ex periodista del New York Times , Judith Miller ."

Se contrató igualmente a Brendan Gleeson como Martin Brown, el jefe de la oficina de la CIA en Bagdad, basado libremente en Jay Garner .

Greg Kinnear como Clark Poundstone, oficial de inteligencia especial del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.  Un revisor consideró a Poundstone como Paul Bremer , el "... jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición en 2003-04 ...

El actor Yigal Naor hace del General Mohammed Al Rawi, [9] vagamente basado en el informante de la vida real Rafid Ahmed Alwan, alias " Curveball ".

Jason Isaacs como el Mayor Briggs, hace de un comandante de operaciones especiales en la búsqueda de objetivos de alto valor .  Martin McDougall como el Sr. Sheen, jefe adjunto de la oficina de Bagdad de la CIA.

Khalid Abdalla fue contratado para el papel de Freddy, un veterano del Ejército iraquí que perdió su pierna en 1987 durante la guerra Irán-Irak . Abdalla fue lanzado en el papel después de impresionar a Greengrass con su actuación en United 93 . El actor, de origen egipcio, se preparó para su papel aprendiendo el dialecto árabe iraquí y leyendo blogs iraquíes como Riverbend y Alive en Bagdad .

Greengrass dijo de la relevancia contemporánea del proyecto, "el cine no debe ser una válvula de escape  de la conversación nacional. Nunca es demasiado pronto para que el cine se comprometa con los acontecimientos que dan forma a nuestras vidas . "

El director Paul Greengrass ha dicho que primero pensó en hacer una película sobre el tema de la guerra en Irak en lugar de contar una historia en particular. Aunque inicialmente apoyó las justificaciones de Tony Blair de la guerra, se desilusionó con el tiempo una vez conocida la verdad como se recoge en el artículo de la BBC con el que se inicia la entrada.

Greengrass llevó a cabo una extensa investigación sobre los antecedentes del conflicto, leyendo a periodistas como Bob Woodward , Seymour Hersh , James Risen , Thomas Ricks y Ron Suskind , además de Rajiv Chandrasekaran , cuyo libro había elegido. Incluso ha compilado un documento, ¿Cómo lo hicimos tan mal? , detallando lo que aprendió.

Aunque Greengrass inicialmente quiso hacer una película más pequeña, él decidió vincularse con una producción de más presupuesto que expondría más gente a las ideas en la película.  Greengrass ha dicho que los argumentos sobre disolver el ejército iraquí retratado en la película representan los debates que realmente tuvieron lugar entre los políticos estadounidenses. La película fue producida por Working Title Films , con el respaldo financiero de Universal Pictures , StudioCanal , Relativity Media , Antena 3 Films y Dentsu .

La cuestión de la culpabilidad de  los medios de comunicación al tomar de la inteligencia  su valor nominal, aunque encarnada por un solo personaje, representa un fracaso de base amplia en los EE.UU. y Reino Unido, pero para Greengrass la culpa es en última instancia de aquellos que tratan de manipularlos.

Greengrass ha dicho que tanto las películas de Bourne como la Zona Verde reflejan una desconfianza generalizada de la autoridad generada por gobiernos que deliberadamente mintieron y han dejado a sus ciudadanos en la guerra de Irak.  La confusión que rodea la ausencia de armas de destrucción masiva en Irak también proporcionó un escenario ideal para un thriller, en el que el protagonista lucha por la verdad.

La producción de la Zona Verde estaba originalmente programada para comenzar a finales de 2007. En cambio, comenzó en la Base Aérea de Los Alcázares en España  el 10 de enero de 2008, y se trasladó más tarde a Marruecos y terminó la filmación en el Reino Unido.

Green Zone se estrenó en el Festival Internacional de Cine Fantástico de Yubari en Japón el 26 de febrero de 2010 y fue lanzado en Australia , Rusia , Kazajstán , Malasia y Singapur el 11 de marzo de 2010, seguido por otros 10 países al día siguiente. Estados Unidos , Reino Unido y Canadá .

La película recibió generalmente revisiones críticas mixtas y fue un fracaso de la taquilla, pues costó $ 100 millones para producir más $ 40 millones en la comercialización, mientras recuperó lo inicialmente invertido.

Obtuvo algunos premios como el de Sindicato de Actores (SAG) donde fue nominada a los mejores especialistas de acción .

El sitio web de agregación de comentarios Rotten Tomatoes da a la película una puntuación de 53% sobre la base de las críticas de 179 críticos, con una puntuación media de 6/10. Y en Imdb  su valoración es de 6'8 sobre 10. En Metacritic  dio a la película una puntuación "generalmente favorable" del 61% sobre la base de 35 revisiones.

La película ha recibido una respuesta moderadamente positiva de los críticos. Comenzando por el Reino Unido  decir que  el The Daily Mail calificó la película "un thriller político predicador disfrazado de película de acción". El periódico reconoció que, a pesar de que las verdades políticas importantes surgen a lo largo de la película, la película se acerca a sí misma ya que estos puntos tienen "el aire de ser dirigido a los adolescentes estadounidenses ignorantes".

Tim Robey en The Daily Telegraph admitió que "con todo lo que retrospectivamente sabemos acerca de la "madeja" en el caso de la guerra, es una patada  a seguir a un personaje principal en el suelo que huele a una rata"; Sin embargo, criticó a la película por carecer de credibilidad en su interpretación de un héroe pícaro que nunca se enfrenta a una reprimenda y nunca sufre paranoia.

Con más entusiasmo, Andrew O'Hagan en The Evening Standard llamó a Green Zone "una de las mejores películas de guerra jamás hechas" porque "hace lo que los artículos de periódicos, las memorias, las declaraciones del gobierno y las investigaciones públicas no han podido hacer cuando se trata de la guerra En Irak: exponer las terribles mentiras que estaban detrás de la decisión de los EE.UU. y Gran Bretaña de procesar la guerra, y lo hace de una manera que es dramáticamente brillante, moralmente compleja e implacablemente emocionante ".

Mark Dinning de la revista Empire concluyó que "hay una   moralidad en toda la saga desagradable de Irak. Alguna de las motivaciones es el dinero, ...no puede igualar lo real al retratar este aspecto, pero Green Zone sin embargo provocará pensamientos y emociones  . Acaba diciendo el periodista que "Bourne se hace épico. Es un film de acción y tiros, pero su atinado trasfondo político confirma que Damon y Greengrass entregan su misión más provocativa hasta la fecha. (...) " .

Ya en Estados Unidos, el crítico Roger Ebert de Chicago Sun-Times dijo de la película que Green Zone es "un infierno de un thriller". Y además afirma "Sí, el film es ficción, usa coincidencias inverosímiles y de modo improbable coloca a un hombre en el centro de la acción. Es un thriller, no un documental. (...) El asunto central es: éste es un thriller sensacional. (...) "

Por su parte, James Berardinelli de ReelView afirmó que el "aspecto más gratificante de Green Zone es la manera en que entrelaza el hecho y la ficción en un todo atractivo".

AO Scott , escribiendo para The New York Times , elogió la dirección de Greengrass, y señaló  en su reseña que "hay un montón de peleas ...la mayoría ejecutadas con la cámara de mano y la edición  que son marcas del estilo de Greengrass. Desde Bloody Sunday a través de la segunda y tercera películas de Bourne (que convirtió a Damon en una estrella de cine minimalista), este director ha perfeccionado su habilidad para equilibrar el caos con claridad ". En este diario se calificó a la película de "Critic's Pick" y dijo que la película, al mismo tiempo que aborda las preocupaciones oportunas, "parece resumir la capacidad del cine comercial convencional para agilizar las complejidades del mundo real sin volverse demasiado simplista, ficcionalizar sin falsificar".

Todd McCarthy en Variety entiende que la película es "Intensa y convincentemente realista (...) este drama de acción de alto voltaje hace un mejor trabajo definiendo dónde Estados Unidos se malogró en Iraq de forma irremediable que recreando un escenario plausible de suspense."

Para  Peter Travers en Rolling Stone se pregunta "¿Demasiado poco y demasiado tarde? Es posible. Pero incluso en esta 'Zona Bourne', Damon y Greengrass no han faltado a su deber de iluminar y entretener. (...) "

Kirk Honeycutt en The Hollywood Reporter sostiene que se trata de "Un enérgico y frenético thriller -con el estilo de Paul Greengrass- ambientado en el Iraq de los caóticos días posteriores a la invasión. (...) Es una película notable."

En España Carlos Boyero dijo en las páginas de El País "Un thriller con receta clásica y el reconocible aroma y tensión que desprenden las aventuras de Bourne. (...) una ficción repleta de nervio, con atmósfera, muy bien ambientada"

Luis Martínez en El Mundo entiende que "La guerra de Irak entra directamente desde la pantalla al patio de butacas. El resultado: un buen motivo para olvidar 'En tierra hostil'."

Para Oti Rodríguez Marchante en las páginas del ABC que se trataba de un film  "Con un ritmo frenético, con una visualización impresionante, una puesta en escena en la que sorprendentemente se huele el Irak ocupado (...) Si hubiera diana, el dardo de Greengrass hubiera dado en el centro. (...) ."

Jordi Batlle Caminal en Fotogramas entiende que es "Para 'bournemaníacos' de pro. Lo mejor: la coherencia estilística de Greengrass. Lo peor: la (inútil) coartada didáctica. (...) "

Según Alberto Abuín en Espinoff esta película parece simplemente una aventura personal del director y el actor demostrando lo bien que se lo pasan rodando juntos. Y añade diciendo que "nos devuelve a un director que es uno de los mejores filmando acción". Termina diciendo el editor de Espinoff, la antigua blog de cine, que "‘Green Zone: Distrito protegido’ es un film de acción puro y duro llevado con mano maestra por Greengrass". La Zona Verde es vista como una película política. El crítico de cine y veterano militar estadounidense Kyle Smith calificó la película de " calumnia " y "terribles antiamericanos".  Un artículo en Fox News.com destacaba "las actividades deshonestas de Miller y que la película en su conjunto alentaba contra el gobierno de los Estados Unidos representado en la película por un corrupto jefe del Pentágono interpretado por Greg Kinnear. "

Richard "Monty" Gonzales, la persona sobre la cual el personaje de Roy Miller estaba vagamente basado, comentó que ambos lados del espectro político han reaccionado desproporcionadamente y cualquier controversia política es injustificada.  Gonzales trabajó como uno de los asesores militares de la película durante dos años con la condición de que la película sería fiel a la experiencia de los soldados estadounidenses en Irak.  Gonzales escribió que, por un lado, la película captura los errores críticos de inteligencia antes del programa de guerra yel proceso de "des- Baathificación" que hizo  que el conflicto fuese más costoso y complicado. Sin embargo, sostiene que una lectura de la película que refleja una auténtica conspiración por parte del gobierno estadounidense es incorrecta. Él ve la película como un emocionante una especie de thriller de   "Bourne en Bagdad".

Matt Damon cita a  Gonzales para trabajar en la película como "porque necesitamos recuperar nuestra autoridad moral."

James Denselow , que escribe para The Guardian , elogia el retrato de la película del conflicto, diciendo que "en última instancia, lo que da a la película su credibilidad es que evita cualquier idea simplista de que Irak podría haber sido simplemente"

Greengrass defendió su película en una entrevista con Charlie Rose , diciendo, "El problema, pienso, para mí es que algo sobre ese acontecimiento tensionó todos los lazos y los tendones que nos conectan a todos juntos. Para mí está para hacer con el hecho que ellos dijeron que tenían la información de inteligencia, y luego surgió más tarde que no lo hicieron. "

Matt Damon también defendió la película, diciéndole a MTV News : "No creo que sea algo particularmente incendiario, creo que es un viaje que todos hicimos y una pregunta fundamental que todos pedimos y no es partidaria. "

El cineasta Michael Moore comentó: "No puedo creer que se haya hecho esta película, que ha sido estupidamente comercializada como una película de acción, es la película más honesta - en mayúsculas- sobre la Guerra de Irak hecha por Hollywood".

Yo entiendo que "Green Zone" es una gran película de acción y un buen ejemplo de cine comprometido por sacar la verdad de una guerra absurda a la luz. Una guerra que nos sacó a muchos a la calles. Es una película contra la manipulación, aunque los réditos políticos que algunos hicieron de esa guerra son tan indecentes como la guerra en sí. Pero la película merece la pena.


sábado, 22 de abril de 2017

Bravehearth


Hace poco más de un mes estuve en Stirling, una de las ciudades históricas de Escocia. A pesar de lo que que pueda parece la presencia de William Wallace en la ciudad pasa más desapercibida de lo queu uno pudiera esperar. Al menos por la ciudad, pues salvo en un edificio,The Steeple, El campanario del Athenaeum, que da inicio a la King Street, y que hace esquina tras descender Baker Street y Saint John Street - más bien su prolongación , Spittal Street, que presenta una escultura sobre la cima de una arcada que lleva el nombre de Wallace, y donde comienza una torre con un reloj, pocas referencias hay más. Eso sí, en los alrededores está el Monumento a William Wallace. Pero eso es otra historia. 

Parece ser que la película  Braveheart estimuló el  turismo en Stirling.  De hecho el estreno europeo de la película fue el 3 de septiembre de 1995 en Stirling.

Al año siguiente , en 1996, tuvo lugar allí la conferencia anual sobre Braveheart que duró  tres días en Stirling Castle que atrajo a los fans de Braveheart , aumentando la asistencia a la conferencia en 100.000 personas pasando de 66.000 a 167.000.

De los turistas que no eran de Escocia, el 15% de los que vieron Braveheart dijo que influyó en su decisión de visitar el país. De todos los visitantes que vieron Braveheart , el 39% dijo que la película influyó en parte su decisión de visitar Stirling, y el 19% dijo que la película fue una de las principales razones de su visita.

Ese mismo año, un informe del turismo dijo que efectivamente hubo un "efecto Braveheart " psando de ₤ 7 millones a ₤ 15 millones en ingresos turísticos, y el informe llevó a varias organizaciones nacionales alentar las producciones cinematográficas internacionales desarrolladas  en Escocia.

La película generó gran interés en Escocia y en la historia de Escocia , no sólo en todo el mundo, sino también en Escocia. Los aficionados vinieron de todas partes del mundo para ver los lugares en Escocia donde William Wallace luchó, también a los lugares en Escocia e Irlanda usados ​​como localizaciones en la película.

Por lo tanto aquí vemos el efecto del cine en el turismo. Gran parte de la responsabilidad de este hecho económico y cultural fue responsabilidad del director, productor y actor principal de Braveheart , Mel Gibson, y del autor en que el australiano se había inspirado un texto de Randall Wallace, qu a su vez partía de un poema épico de Blind Harry titulado de The Actes and Deidis of the Illustre and Vallyeant Campioun Schir William Wallace  y que fue adaptado por otro Wallace, Randall Wallace, autor del guión.

William Wallace fue un héroe nacional escocés que participó en la Primera Guerra de Independencia de Escocia.

La película fue producido por Mel Gibson, Alan Ladd, Jr. y Bruce Davey  como representantes de la productora 20th Century Fox , Icon Productions y Ladd Company , aunque fue distribuida en España - y a nivel internacional - por la 20th Century Fox

Un éxito de la misma fue la música de James Horner , la fotografía de John Toll y el montaje de Steven Rosenblum.

El reparto lo encabeza Mel Gibson como William Wallace , l que se suman James Robinson como joven William Wallace,  Angus Macfadyen como Robert the Bruce , Patrick McGoohan como el Rey Edward "Longshanks",  Sophie Marceau como la Princesa Isabel de Francia,  Catherine McCormack como Murron MacClannough-Wallace , Mhairi Calvey como una joven Murron . Junto a ellos aparecen Brendan Gleeson como Hamish,  Andrew Weir como el joven Hamish,  James Cosmo como Campbell , David O'Hara como Stephen de Irlanda , Peter Hanly como el Príncipe Eduardo , Ian Bannen como el padre de Bruce,  Seán McGinley como MacClannough , Brian Cox como Argyle Wallace - tío de William-,  Sean Lawlor como Malcolm Wallace,  Sandy Nelson como John Wallace , Stephen Billington como Phillip,  John Kavanagh como Craig , Alun Armstrong como Mornay, John Murtagh como Lochlan,  Tommy Flanagan como Morrison , Donal Gibson como Stewart,  Jeanne Marine como Nicolette , Michael Byrne como Smythe, Malcolm Tierney como el magistrado , Bernard Horsfall como Balliol , Peter Mullan como veterano,  Gerard McSorley como Cheltham (inspirado por Hugh de Cressingham ),  Richard Leaf como el gobernador de York , Mark Lees es un viejo escocés lisiado,  Tam White como MacGregor , Jimmy Chisholm como Faudron , David Gant como el magistrado real . Curiosamente a pesar de interpretar a padre e hijo, James Cosmo y Brendan Gleeson son tienen siete años de diferencia en edad.

La película comienza cuando se produce la matanza de un grupo de nobles escoceses, siendo el protagonista , William Wallace, un  niño (hacia 1280) es asesinado poco después de que el rey Edward / Eduardo "Longshanks" invade y conquista Escocia tras la muerte de Alejandro III de Escocia , que no dejó heredero al trono.

Durante la misma, Wallace perdió a su padre y a su hermano a manos de los ingleses, de hecho es testigo de la traición de Longshanks, y sobrevive a las muertes de su padre y hermano y muchos otros han sido asesinados desde entonces.

El joven William pasó entonces a la tutela de su tío Argyle (Brian Cox), quien lo lleva de peregrinación al extranjero (Francia e Italia) para que tenga una buena formación.

Años después vuelve a Escocia con la intención de vivir en paz, pero coincide concede a sus nobles tierras y privilegios en Escocia, incluyendo el endurecimiento de la opresión de Eduardo I con medidas como restablecer el Ius primae noctis, o sea, el derecho de pernada.


Mientras tanto William Wallace (Mel Gibson) ya ha llegado a Escocia y se enamora de la hija de un amigo de la infancia Murron MacClannough (Catherine McCormack) , y los dos se casan en secreto. Wallace rescata a Murron de ser violada por soldados ingleses, pero cuando vuelve a ver un segundo intento, Murron es capturada por el sheriff de Lanark (porque ella y Wallace se enfrentaron a unos soldados ingleses que la intentaron violar), y ejecutada públicamente.

Como venganza, Wallace lleva a su clan a matar a la guarnición inglesa en su ciudad natal y como repele una guarnición de ocupación .

Ahora William se ha convertido  un rebelde escocés que lidera una revuelta popular contra el rey Eduardo I de Inglaterra (Patrick McGoohan), apodado "Piernas Largas" ("Longshanks"), que quiere conseguir para él la corona de Escocia  se encuentra con la revuelta iniciada por Wallace y por su determinación de luchar a muerte para liberar a Escocia del yugo inglés. Por su parte ya no tiene marcha atrás ysu leyenda se extiende.

Su valor, carisma e inteligencia hace que sus filas se llenen de voluntarios, como los miembros de su clan, su amigo de la infancia Hamish Campbell (Brendan Gleeson), un  irlandés como Stephen el Loco (David O'Hara) llevando a los escoceses así como cientos de escoceses de los clanes circundantes que se unen a él. Longshanks ordena a su hijo, el príncipe Eduardo, que detenga a Wallace por cualquier medio necesario.

Wallace lleva a su ejército a la victoria en la Batalla de Stirling Bridge. Wallace busca la ayuda de Roberto el Bruce (Angus McFadyen), heredero del trono de Escocia, el hijo del noble Robert el Viejo y un contendiente para la corona escocesa. Robert es dominado por su padre, que desea asegurar el trono para su hijo sometiéndose a los ingleses.

Tras la victoria de Stirling, Wallace es nombrado "Guardián de Escocia" por los nobles, pero es consciente del oportunismo y la desunión de estos, a los que el rey Eduardo ha comprado con prebendas.

El dubitativo Robert Bruce se debate entre los consejos de su padre leproso (Ian Bannen) de pactar con Inglaterra y su deseo de seguir los pasos de Wallace. Consciente de que el enemigo volvería, Wallace invade el norte de Inglaterra y destruye la ciudad de York, matando al sobrino de Longshanks y enviando su cabeza cortada al rey.

Preocupado por la amenaza de la rebelión, Longshanks envía a la esposa de su hijo, el príncipe de Gales, Isabel de Francia, para tratar de negociar con Wallace. Después de conocerlo en persona, Isabella (Sophie Marceau) se enamora de Wallace. a infligir a los ingleses una gran derrota en Stirling.

Pero William encuentra una inesperada aliada en la  princesa Isabel  a quien el rey Eduardo I había enviado a negociar para ganar tiempo, pero ella se pone de su parte y ambos tienen un intenso romance.

Eduardo envía a todas sus fuerzas para enfrentar a Wallace, entre otras, además de las británicas, tropas irlandesas y francesas.

Gracias a la dama de compañía de la princesa Isabel, Wallace se entera del movimiento de tropas de Eduardo, y de la más que posible deserción de los nobles, los cuales desean pactar con el rey inglés, Wallace consigue la palabra de honor de Robert, the  Bruce de que los nobles lucharán.

Wallace implora a la nobleza escocesa que tome medidas inmediatas para contrarrestar la amenaza y recuperar el país.

Liderando el ejército inglés, Longshanks se enfrenta a los escoceses en Falkirk, donde los nobles Lochlan y Mornay, después de haber sido sobornados por Longshanks, traicionan a Wallace.

Finalmente, se inicia la Batalla de Falkirk, Eduardo envía inicialmente a los irlandeses en una primera oleada, pues le importan muy poco, contra Wallace y sus tropas, pero los irlandeses se unen a los escoceses.

Las tropas de Wallace, ahora con los irlandeses de su lado, luchan contra la infantería inglesa, y se produce una intensa batalla pero al mirar a su retaguardia, Wallace se percata de que los nobles huyen con sus tropas, entonces Eduardo ordena disparar a sus arqueros aunque sabe que también impactarán a sus propias tropas, la lluvia diezma tanto a escoceses como a ingleses.

El tiránico rey inglés ordena a sus refuerzos atacar y se retira, dando por ganada la contienda. Los escoceses pierden la batalla .

Wallace resulta herido en el pecho por una flecha; pese a ello, toma su caballo y se lanza en persecución de los ingleses. Un caballero , realmente un lancero, se bate con él y logra derribarle. Cuando se acerca a Wallace, tendido en el suelo y aparentemente inconsciente, éste logra desenmascararle y descubre que es Robert de Bruce. Consternado, consigue poner a Wallace a salvo antes de que los ingleses puedan capturarlo siempre con la ayuda de Stephen, el irlandés.

Wallace y los suyos reorganizan la resistencia. Los nobles que le traicionaron en Falkirk mueren por la mano de Wallace que mata a Lochlan y Mornay por su traición, y realiza una guerra de guerrillas contra los ingleses durante los próximos siete años, asistida por Isabella, con la que finalmente tiene un romance.

Isabella expone así su venganza por los enfermos mentales y físicos Longshanks diciéndole que está embarazada de la niña de Wallace.

Wallace ya se ha convertido en un mito y es más peligroso que nunca para los ingleses. Sin embargo, sabe que sin el apoyo de la nobleza, no hay nada que hacer.

Por eso se arriesga a reunirse con ellos en Edimburgo, a petición de Bruce (quien realmente desea ponerse de su lado). Robert y Wallace se van a encontrar en el castillo de Edimburgo, pero el padre de Robert ha conspirado con otros nobles para capturar y entregar a Wallace a los ingleses.

Sabiendo de su traición, Robert rechaza a su padre y Wallace es capturado por los ingleses, para desesperación del joven Bruce, quien culpa del engaño a su padre moribundo.

Wallace es llevado a Londres. En Londres, Wallace es juzgado por un magistrado inglés,baja el delito de alta traición y condenado a la tortura pública y a la decapitación.

Wallace se niega a someterse al rey. El juez le dice que pida Clemencia ( Mercy). Los gritos de misericordia proceden de una multitud que mira, profundamente conmovido por el valor del escocés, el magistrado le ofrece una última oportunidad, pidiéndole que sólo pronuncie la palabra "Misericordia", y que así se le conceda una muerte rápida. Por último Wallace grita: "¡Libertad!" Y el juez ordena su muerte.

Momentos antes de ser decapitado, Wallace tiene  una visión de Murron entre la multitud, sonriéndole.

Pero su sacrificio no ha sido en vano. Eduardo I de Inglaterra fallece y le sucede el débil Eduardo II. Años más tarde Robert Bruce se convierte en rey de Escocia, pero debe rendir vasallaje al monarca inglés.

En 1314, Robert, ahora rey de Escocia, dirige un ejército escocés . Momentos antes de enfrentarse a las tropas inglesas en los campos de Bannockburn , parece que puede aceptar formalmente el dominio inglés. Mientras empieza a cabalgar hacia los ingleses, se detiene e invoca la memoria de Wallace, implorando a sus hombres a luchar con él como lo hicieron con Wallace. Robert entonces conduce a su ejército a la batalla , pero antes de luchar y arenga a sus soldados en el sentido y el recuerdo de Wallace, venciendo en la Batalla de Bannockburn (1314) a un ejército inglés superior en número, liberando de esta manera a Escocia.

La película tuvo su  estreno en mayo de 1995. Contó Gibson con un presupuesto de entre $ 65-70 millones (según la web de Imbd fueron finalmente 72 millones) que multiplicó por tres en la taquilla al conseguir unos $ 210.4 millones.

Curiosamente el guionista Randall Wallace estaba  visitando Edimburgo en 1983 para conocer su herencia. Nunca había oído hablar de este personaje histórico con el que compartía apellido, pero estaba bastante intrigado por las historias que le habían contado sobre "el mayor héroe de Escocia" para investigar la historia tanto como fuera posible. De hecho, Randall Wallace empezó a escribir la historia tras ver dos estatuas presentes en la Esplanada previa al Castillo de Edimburgo y le preguntó a un guía turístico quiénes eran. Se trataban la de William Wallace y Robert el Bruce . La guía procedió a contar al guionista sobre su historia. Wallace se inspiró inmediatamente para escribir un guión sobre los famosos guerreros.

Fue un ejecutivo de la MGM, Alan Ladd Jr. , quien le dio el guión de Randall Wallace a Mel Gibson inicialmente rechazó el papel de William Wallace, porque se sentía demasiado viejo para el papel. La productora de Gibson, Icon Productions , tuvo dificultades para iniciar la producción con suficiente dinero incluso  decidiendo que él  protagonizar la película.

Aunque Mel Gibson inicialmente rechazaba el papel de William Wallace, ya que se sentía demasiado viejo para el papel.

Sin embargo, sólo podría obtener financiación para la película si estaba llegaba a un acuerdo con los estudios de Paramount para desempeñar el papel principal. La Warner Bros. estaba dispuesto a financiar el proyecto con la condición de que Gibson firmara otra secuela de Arma Letal , algo que él rechazó.

Paramount Pictures sólo aceptó ayudar si asumía la distribución estadounidense y canadiense de Braveheart , mientras que la 20th Century Fox se tenía que asociar para la distribución de la película a escala internacional. Mel Gibson originalmente quería que Jason Patric interpretara a William Wallace. Sean Connery rechazó el papel del rey Eduardo I porque estaba filmando Causa justa (1995).

El escritor Randall Wallace planeó inicialmente comenzar la historia con William Wallace como adulto y agregó el prólogo de su niñez solamente como un recurso narrativo. Cuando la secuencia fue escrita por primera vez, Murron le dio a William una rosa (en vez de un cardo) en el entierro de su padre. Sin embargo, alguien que leyó el guión útil señaló que la rosa, siendo un símbolo tradicional de Inglaterra, sería algo inapropiado como un rasgo prominente en la historia, mientras que el cardo es un símbolo escocés.

Mientras que el equipo se pasó seis semanas rodando en Escocia, las principales escenas de batalla fueron filmadas en Irlanda usando miembros de la Reserva del Ejército Irlandés como extras. Para bajar los costos, Gibson tuvo   hasta 1.600 en algunas escenas, que asumían el rol de ambos ejércitos. A los reservistas se les había dado permiso para hacerse crecer barbas e intercambiaron sus uniformes militares por trajes medievales. Gibson atenuó las escenas de batalla de la película para evitar una calificación NC-17 de la MPAA ; La versión final fue calificada R por " guerra medieval brutal".

De cualquier manera las dos grandes batallas rodadas en la película, la de Stirling Bridge y la de Falkirk han sido consideradas modélicas por la espectacularidad y su modelo de rodaje. La batalla final de la película fue más real de lo que se piensa, ya que se eligieron como extras a los hombres de dos pueblos rivales. La razón es que los extras utilizados para las escenas de batalla eran en su mayoría miembros de la FCA, el ejército de reserva irlandesa. Debido a que fueron extraídos de muchas compañías diferentes del ejército, y los miembros de éstos se componen generalmente de la misma localidad, la rivalidad local entre tales compañías es habitual.

Al parecer, algunas de las escenas de batalla que se ven en la película son mucho más realistas de lo que se podría imaginar . Muchos de ellos tuvieron que recibir asistencia médica después de la batalla. Se usaron caballos mecánicos diseñados para las secuencias de batalla. La batalla de Stirling tardó seis semanas en filmarse. Alrededor de 90 horas y cientos de metros de celuloide fueron filmados para la secuencia. Con 1.400 extras para algunas escenas, se tardará cerca de 4 horas para conseguir que todos estuviesen con sus trajes y maquillaje. La película tenía tantas escenas de peleas complicadas que Mel Gibson contrató a dos coordinadores de dobles para el trabajo.

Braveheart fue filmado en formato anamórfico con las lentes Panavision C y E-Series. Y las localizaciones se centraron en Irlanda, Escocia, pero también en los Estados Unidos. En Escocia se rodó en Fort William, Glen Coe, Aonach Eagach,Glen Nevis,Loch Leven, Onich, todas en los Highlands de Escocia, en Arizona (Estados Unidos) y en diversos condados de Irlanda como Wicklow (en los Ardmore Studios de Bray, Coronation Plantation , Sally's Gap,Luggala Estate, Kippure Estate en Blessington), Meath (King´s John Castle y Trim Castle, en Trim, Bective Abbey , Castillo de Dunsany, ) Condado de Dublín (Dunsoghly Castle como el Castillo de Edimburgo) , Condado de Kildare (Ballymore Eustace, El Curragh y Curragh Plains para la batalla de Stirling),Condado de Dublín (St Margarets en Dublín).

Durante las seis semanas que duró la filmación en la zona de Glen Nevis, que recibe las lluvias más fuertes de Europa sólo hubo tres días de sol se produjo, durante el cual la escena de la boda fue terminada. Los cineastas se resignaron al hecho de que la lluvia constante era inevitable, y optaron por escenas de cine independientemente de las condiciones climáticas. El primer día de rodaje fue el 6 de junio de 1994. Mel Gibson disfrutó trabajando en un set tan lejos de Hollywood. Los ejecutivos de los estudios no podían interferir con la producción.

La banda sonora de la película publicada en el 1995 fue compuesta por el compositor James Horner conocido por haber realizado las banda sonoras de las películas Titanic, Avatar —ambas de James Cameron—, Legends of the Fall o Una mente maravillosa entre otras. La banda sonora incluye una melodía que apareció luego en 1997 en la banda sonora de Titanic , la cual llegó a vender 24 millones de copias y ganó un varios premios entre ellos dos Grammys en 1998. La partitura fue compuesta y dirigida por James Horner y interpretada por la Orquesta Sinfónica de Londres . Es la segunda de Horner en tres colaboraciones con Mel Gibson como director. La partitura ha pasado a ser una de las bandas sonoras más comercialmente exitosas de todos los tiempos. Recibió elogios considerables de los críticos de cine y el público y fue nominado para una serie de premios, incluyendo el Premio de la Academia , Saturno , BAFTA Award y Golden Globe Award . Es uno de sus trabajos más aclamados nominado a un Oscar, a un Premio BAFTA y a un Globo de Oro. La producción la llevó a cabo el mismo compositor James Horner.

Durante la post-producción, Mel Gibson y su editor Steve Rosenblum se enfrentaron con una película de 3h: 15m demasiada larga para un lanzamiento general. Cuando la ejecutiva de Paramount Sherry Lansing intervino, ella sugirió qué partes consideraba que debían ser cortadas. Esto al principio irritó tanto a los hombres que se molestaron por ser amonestados por personas de la productora. Después de algunas revisiones de su corte, sin embargo, ambos hombres finalmente acordaron que las sugerencias de Lansing eran el camino correcto a seguir, y así redujeron el tiempo de ejecución de 3h: 15h a 2h: 48m.

Braveheart recibió críticas generalmente positivas, aunque muchos escoceses se ofendieron por el retrato de la película de Robert Bruce, que es considerado un héroe nacional de Escocia (junto con Wallace) o por la edad de Gibson , 40 años, mientras que William Wallace tenía 20 años menos. El agregador de revisión Rotten Tomatoes le dio a la película una puntuación de 78% con una puntuación media de 7.2 / 10.

Las críticas sobre la película varían por la procedencia de la misma. En Estados Unidos fue muy elogiada.

En su crítica, Roger Ebert en las páginas del Chicago Sun-Times dijo sobre la misma que es una película "Una épica de acción con el espíritu de los clásicos de espada de Hollywood y la ferocidad sucia de The Road Warrior ".

La representación de la película de la Batalla de Stirling Bridge fue catalogada por CNN como una de las mejores batallas de la historia del cine.

Para Owen Gleiberman de  Entertainment Weekly entiende que "'Braveheart' ofrece algunas de las secuencias de combate más fascinantes en años, y la excesiva ferocidad de su violencia es parte de la emoción"

Peter Travers dijo de ella en  Rolling Stone que "Con impresionante habilidad, Gibson captura la excitación y el horror del combate en algunas de las más gráficas escenas de batalla jamás rodadas"

Peter Stack del San Francisco Chronicle nos dice que es "Una oda obsesiva al machismo de Mel Gibson"

Sin embargo, algunos medios de comunicación ingleses acusaron a la película de ir contra los británicos, de ser anglofóbicas . The Economist la llamó " xenófobo "   y John Sutherland   en The Guardian declaró que: " Braveheart dio rienda suelta a una anglofobia tóxica".

En The Times , MacArthur dijo que "los efectos políticos son realmente perniciosos, es una película xenófoba".

Ian Burrell, de The Independent, ha señalado que "El fenómeno Braveheart, un ascenso inspirado en Hollywood en el nacionalismo escocés , se ha relacionado con un aumento del prejuicio anti-inglés". 

En un sondeo realizado en 2005 por la revista británica Empire , Braveheart fue el número uno en su lista de "Los 10 peores películas en ganar mejor película Oscar".   Irónicamente, los lectores de Empire Magazine también votaron Braveheart la mejor película de 1995.

En España, Pablo Kurt en filmaffinity que " Gibson sorprendió a todos al arriesgarse con una superproducción no muy frecuente en los años noventa: un drama de 3 horas lleno de fuerza y ritmo sobre un héroe independentista escocés de principios del siglo XIV. Su relato de lucha por la gloria y la libertad, sus asombrosas escenas de acción y su romántica historia la hicieron carne de Oscar, además de arrasar todas las taquillas con una película de pérdidas y conquistas -de tierras y corazones-, que esconde sus debilidades y convencionalismos a base de espectáculo y épica. Muy entretenida.

Según Fernando Morales en las páginas de El País se trataba de "Interesantísimo drama épico. Excelentes secuencias de acción y brillante puesta en escena para un filme realmente espectacular" En ese mismo diario Miguel Ángel Palomo nos decía que "Gibson recupera el sabor de las películas aventureras de los años cincuenta (...) hace gala de una inesperada maestría narrativa y ofrece una obra compleja y excitante"

La película recibió su compensación en cuanto a premios se refiere en ese año 1995. Por lo pronto obtuvo cinco Oscars: el de mejor película (Mel Gibson Alan Ladd, Jr. Bruce Davey Stephen McEveety), director (Mel Gibson) , fotografía (John Toll), sonido (Andy Nelson , Scott Millan , Anna Behlmer, Brian Simmons)  y maquillaje (Peter Frampton , Paul Pattison , Lois Burwell) . Las nominaciones fueron a la mejor banda sonora original dramática (James Horner), Mejor montaje (Steven Rosenblum) , Mejor guion original (Randall Wallace) ,  Mejor diseño de vestuario (Charles Knode ) , mejor edición de sonido (Lon Bender y Per Hallberg)

También tuvo 10 nominaciones al Globo de Oro: Mejor director (Mel Gibson), aunque lo fue a la mejor película, mejor guión y mejor banda sonora.

De las cuatro nominaciones que tuvo obtuvo tres premios BAFTA: Mejor fotografía, vestuario (Charles Knode) y sonido en las personas de Per Hallberg, Lon Bender , Brian Simmons , Andy Nelson , Scott Millan,  Anna Behlmer . Las nominaciones fueron al mejor dirección Mel Gibson, a la mejor música , mejor diseño de producción (Thomas E. Sanders)  mejor maquillaje y peluquería para Peter Frampton, Paul Pattison y Lois Burwell. Otras cuatro nominaciones obtuvo en los MTV Movie Awards de ese año en concreto a la mejor película, mejor actor, pero también a la mejor secuencia de acción ( la batalla de Stirling) y... al hombre más deseable.

Ese año la  National Board of Review le dió a la película de Mel Gibson un buen número de nominaciones.

En los Critics' Choice Awards se le dio a  Mel Gibson el premio al mejor director. El Sindicato de Productores (PGA) la nominó a la Mejor película .

El Sindicato de Directores (DGA)la nominó al mejor director y la distinguió con el mejor guión original  el Sindicato de Guionistas (WGA).

Me ha resultado llamativo un artículo firmado por César Cervera  en HoyCinema titulado Las mentiras de «Braveheart»: el cine al servicio del relato independentista y que comienza así: "Es complicado trazar un perfil histórico sobre William Wallace que no esté barnizado por la propaganda. Su historia, de hecho, se escribió dos siglos después de fallecer.

En manos de Hollywood, se antojaba obvio que la película sobre su vida, «Braveheart» (Mel Gibson, 1995), abrazaría con complacencia el mito para describir al rebelde escocés en términos idealizados. Entre una infinidad de inexactitudes, la cinta oculta los orígenes nobles de Wallace para presentarlo como un humilde líder del pueblo escocés que lucha contra los malvados ingleses en respuesta a una injusticia sufrida en el seno de su familia. En el mejor de los casos, se trata de una visión ingenua de un personaje con poca trascendencia histórica y cuya rebelión se evaporó en cuestión de un año.

(...) Una serie de escritores escoceses, pocas veces historiadores, crearon en los siglos XVIII y XIX un pasado romántico para situarse como víctimas recurrentes de la opresión inglesa.

Según expone el libro «La invención de la tradición» de Eric Hobsbawm y Terence Ranger, el origen del proceso inventivo coincidió con el auge en Europa del Romanticismo, que vanagloriaba la figura del noble salvaje que, al igual que los piratas, los guerreros celtas o los sitiados de Barcelona en 1714, lucha por defender sus ideas y su patria hasta la muerte. Un relato eminentemente literario empleado por el nacionalismo con fines políticos, que Mel Gibson asumió en «Braveheart», ganadora del Oscar a la Mejor película en 1995.

La cinta, como todas las obras de ficción sobre William Wallace, se basa en el poema épico «The Actes and Deidis of the Illustre and Vallyeant Campioun Schir William Wallace», escrito por Blind Harry alrededor de 1470, casi dos siglos después del nacimiento del líder escocés, y que posteriormente se popularizó con la adaptación del poeta William Hamilton en pleno proceso de recuperación de símbolos de una Escocia legendaria.

No obstante, es complicado trazar una biografía verosímil sobre el personaje porque Blind Harry, cuyo poema sirvió de epicentro al relato histórico, afirmó haber empleado como fuente el libro de un amigo de la infancia de William Wallace, sin que nunca se haya podido encontrar el texto.

Del auténtico William Wallace histórico sabemos que fue un hidalgo nacido probablemente en Elderslee (condado de Ayrshire), y que inició la carrera eclesiástica como era costumbre entre los hijos segundos de la nobleza cristiana. No se conocen, sin embargo, las razones exactas por las que dejó el clero y se unió a la guerra contra Inglaterra.

Algunos historiadores han apuntado como causa la muerte de su padre durante una incursión inglesa en 1291, o algún tipo de afrenta personal por parte de las fuerzas de ocupación inglesas. Así, Eduardo I de Inglaterra -apodado «El Martillo de los Escoceses»- se vio obligado a intervenir en Escocia a finales del siglo XIII, donde el rey títere colocado por los ingleses en sustitución del fallecido Alejandro III, Juan de Balliol, se había aliado con los franceses.

La guerra comenzó con el saqueo de la ciudad de Berwick llevado a cabo por las tropas de Eduardo I de Inglaterra en marzo de 1296, seguido por la derrota de las tropas escocesas en la batalla de Dunbar y por la abdicación de Juan de Balliol ese mismo año.

Cuando la situación parecía bajo control inglés, emergió la figura de William Wallace, que, acompañado de Andrew de Moray, personaje omitido en la película, inició una nueva rebelión a principios del año 1297. «Un hombre alto con el cuerpo de un gigante, de aspecto jovial, con facciones agradables, ancho de espaldas y de huesos grandes», describe Walter Bower sobre el supuesto físico de Wallace.

El 11 de septiembre de 1297, Wallace arrasó por completo al ejército inglés comandado por el conde de Surrey en la batalla de Stirling Bridge. El ejército real, formado por 300 caballeros pesados y 10 000 hombres de infantería, fue dispersado por un ejército de apenas 5.000 hombres.

Un año después termina la rebelión y Wallace huye. Pese a los litros de tinta que se han gastada en cantar sus gestas, la aventura militar del hidalgo escocés terminó poco después de su famosa victoria sobre los ingleses y tras arrasar un centenar de pueblos del Norte de Inglaterra. Su trayectoria fue fugaz.

En marzo de 1298, Wallace recibió el nombramiento de Guardián de Escocia, pero unos meses después fue vencido en la batalla de Falkirk.

Aunque Eduardo I no consiguió finalizar completamente la rebelión, la reputación y liderazgo de William Wallace quedaron gravemente dañados, y tuvo que huir de las Islas británicas.  

El líder escocés reclamó sin éxito apoyos al rey Felipe IV de Francia, al Papa Bonifacio VIII ,  al rey Haakon V de Noruega y ante el papa Bonifacio VIII. Pero la firma de la paz entre Inglaterra y Francia echó por tierra estas gestiones. . Este exilio es ignorado en la película, siendo emplazado su viaje al extranjero a antes de la rebelión.

Tras regresar a Escocia en 1305 para reiniciar la rebelión, fue traicionado por un noble colaboracionista, John Mentieth, a cambio de dinero.

Los ingleses lo capturaron en su refugio de Glasgow y lo ejecutaron de forma salvaje en Londres. Lo desnudaron y lo arrastraron por la ciudad atado de los talones a un caballo desde el Palacio de Westminster hasta Smithfield.

De acuerdo con el método habitual de ejecución para los casos de alta traición, «fue ahorcado a una altura que no fuese suficiente para romperle el cuello, descolgado antes de que se ahogase, emasculado, eviscerado, y sus intestinos fueron quemados ante él, antes de ser decapitado».

Finalmente, su cuerpo fue cortado en cuatro partes: la cabeza fue colocada en una pica encima del Puente de Londres y las extremidades repartidas por distintas partes de Inglaterra.

Entre otras errores históricos de la película, Mel Gibson omite que el uso de pinturas de guerra llevaba siglos en desuso y que el kilt, o falda escocesa, es un invento nacionalista moderno. «Cuando los escoceses se juntan hoy para celebrar su identidad nacional, la afirman abiertamente a través de un kilt, tejido en un tartán con los colores de su clan, y de una gaita. Este instrumento, al cual atribuyen gran antigüedad, es de hecho básicamente moderno como el kilt. Su uso se desarrolló mucho después de la Unión con Inglaterra como símbolo de protesta», explica Hugh Trevor-Roper en «La invención de la tradición». Así, lo que eran un instrumento rudimentario y una prenda asociada como signo de barbarie por la mayoría de los escoceses en el periodo de William Wallace han terminado por convertirse en los símbolos nacionales por excelencia.

Otras elementos que omite o se modifican en la película son pequeño o grandes detalles como que Sir William Wallace es el segundo hijo de Malcolm Wallace, un hidalgo terrateniente de ascendencia galesa o que el saqueo de York fue inventado para la película. Wallace nunca llegó tan lejos como York durante su invasión al norte de Inglaterra.

La lengua de Wallace, Robert Bruce y en general de los escoceses de la época era el gaélico escocés, pero la película está totalmente en inglés por motivos prácticos. Por estos mismos motivos se le cambió el nombre a la esposa del Wallace histórico que era Marian Braidfoot. Se le cambió el nombre a Murron para evitar confusiones con Lady Marian, personaje de Robin Hood. Wallace ya había comenzado a hostigar a los ingleses cuando Marian (Murron) fue asesinada como represalia por el sheriff inglés de Lanark, William de Hazelrig, en mayo de 1297.

El derecho de pernada realmente no existió como tal derecho (excepto tal vez de forma simbólica). Se incluye en la película para dar al dominio inglés una apariencia más vil.

La princesa Isabel no llegó a Inglaterra hasta 1308 (con 16 años), tras la muerte de Wallace y de Longshanks, para casarse en un matrimonio político con el príncipe de Gales, Eduardo II de Inglaterra.

En la película no se menciona al lugarteniente del Wallace histórico, Sir Andrew Moray, uno de los caballeros más importantes de Escocia y que actuaba desde el norte del país. Murió a consecuencia de sus heridas poco después de la Batalla de Stirling.

El emotivo discurso de Wallace antes de la batalla está inspirado en el Enrique V de Shakespeare. En una entrevista de octubre de 2009 con "The Daily Mail", Mel Gibson admitió que la película era muy ficticia, pero afirmó que los cambios se habían hecho con fines dramáticos. También admitió que siempre había sentido que era por lo menos una década demasiado viejo para ser Wallace.

En la batalla de Falkirk las fuerzas de Wallace son diezmadas por los arqueros galeses, por la superioridad numérica de los ingleses y por la deserción de los nobles. Wallace recibió un flechazo en la garganta (en la película es en el pecho), pero logró sobrevivir y escapar. Sin embargo, Eduardo I no pudo conquistar más que una pequeña zona del país. Robert Bruce y otros continuaron la resistencia hasta que la paz anglo-francesa y la caída del castillo de Stirling en 1304 les obligaron a negociar la paz.

Mientras que en la película el rey Eduardo I de Inglaterra muere casi en el mismo instante en el que lo hace Wallace, en realidad lo hizo casi dos años después de la ejecución de éste. A Wallace lo ejecutaron en 1305 y el rey murió en julio de 1307. Por cierto,"Braveheart" era realmente el apodo de Robert the Bruce, no de William Wallace. La película se cita a menudo como la epopeya histórica menos exacta de todos los tiempos, pero está incluida entre los "1001 Películas que debe ver antes de morir", editado por Steven Schneider .

Para más inri, en 1997, se colocó una estatua de piedra arenisca de 12 toneladas que representaba a Mel Gibson como William Wallace en Braveheart en el aparcamiento del Wallace Monument cerca de Stirling ,. La estatua, que era la obra de Tom Church. Además incluyó la palabra "Braveheart" en el escudo de Wallace. La instalación se convirtió en la causa de mucha controversia. Un residente local declaró que era incorrecto "profanar el monumento principal a Wallace con un pedazo de mierda".

En 1998, alguien que manejaba un martillo golpeó la cara de la estatua. Después de que las reparaciones fueran hechas, la estatua fue encerrada en una jaula cada noche para prevenir más vandalismo. Esto sólo incitó a más peticiones para que la estatua fuera removida, ya que entonces parecía que la figura de Gibson / Wallace fue encarcelada. La estatua fue descrita como "entre las piezas más aborrecidas del arte público en Escocia".

En 2008, la estatua fue devuelta a su escultor para hacer sitio para un nuevo centro de visitantes que se está construyendo al pie del Monumento de Wallace y que , por cierto, sólo pude verlo desde la distancia en un frío día de febrero de este año. Era lógico ver la película ¿ o no? Por cierto, entretenida a pesar de la duración, aunque menos épica me ha parecido vista 22 años después. Pero para pasar el rato está bien.