Mostrando entradas con la etiqueta 2023. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 2023. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de marzo de 2026

River Wild



El río salvaje del que habla la película es el río Snake, un río de la vertiente pacífica de los Estados Unidos y que cruzan parte del Estado de Idaho, pues hablan de Boise. Es el mayor afluente del río Columbia, recorriendo más de 1.700 km desde Wyoming hasta Washington, atravesando Idaho. Es famoso por sus paisajes salvajes, cañones profundos, pesca excelente, aguas cristalinas en sus tramos altos y por ser un destino principal para el rafting, la vida silvestre y la historia natural. 

El río nace en el Parque Nacional Yellowstone y fluye hacia el sur por Wyoming, luego describe un arco a través del sur de Idaho antes de girar al norte, formando la frontera entre Idaho y Oregón, para finalmente cruzar el sureste de Washington. No recuerdo haber visto la Twin Falls cuando el río crea un impresionante cañón y cascadas como Shoshone Falls (conocida como la "Niágara del Oeste"), aquí presentada como el "Monstruo", puesto que me moví entre Wyoming y Montana, pero sí recuerdo una impresionantes cascada en el Shoshone Forest, un área repleta de osos negros y grizzlies. 

Al inicio de la película, curiosamente, hablan de que si se escucha un banjo presta atención pues anuncia peligro, haciendo referencia a la película de John Boorman, Deliverance, pero si no me equivoco la misma se desarrollaba en la zona de los Apalaches. 

En este caso hablo de una película de la Universal  del año 2023 dirigida por Ben Ketai que juega con el suspense y que reinterpreta la película de 1994, The River Wild , siendo una secuela independiente ambientada en la actualidad. Fue dirigida por Ben Ketai , a partir de un guion que coescribió con Mike Nguyen Le . 

La película comenzó su rodaje principal en julio de 2022 en Hungría y finalizó ese mismo año. River Wild se estrenó directamente en formato físico y digital el 1 de agosto de 2023 y está protagonizada por Adam Brody ,como Trevor, Leighton Meester como Joey Reese y Taran Killam como Gray Reese y las aparecntes Olivia Swann como Karissa y Eve Connolly como Van. 

La película cuenta con la fotografía de Gevorg Gev Juguryan, el montaje de Ben Callahan y la música de Tristan Clopet.

La película es un remake del thriller de aventuras río salvaje que en 1994 protagonizaron Meryl Streep y Kevin Bacon. En esta producción están implicados Ogden Gavanski, Daniel Kresmery, Thiago Andreo Barbosa Nogueira y Anne-Marie Roberge para la Universal Pictures Home Entertainment LLC ( UPHE ) y la Hero Squared Productions.  

La película comieenza con una conversación telefónica entre Joey y su novio por una  carretera boscosa mientras se dirige a pasar un fin de semana con su hermano Gray y Joey. En una zona se reúnen para practicar rafting en un río con su amigo de  ribera se reunen ambos hermanos junto a un amigo de la infancia, Trevor. 



A ellos se suman dos turistas como son dos chicas guapas británicas, Karissa y Van. Durante el descenso, se detienen en un lugar para nadar, bañarse y beber agua. 

Mientras ríen alrededor de una fogata, y tras haber bebido y no poco, salvo Gray, que ha dejado radicalmente la bebida, salen a mear , primero, la más afectada por el alcohol, Van, y, casi de inmediato, Trevor. Ambos se separan del grupo por un momento. 

De repente, Trevor grita pidiendo ayuda, diciendo que Van tropezó y se cayó. Gray le pide a Trevor que llame al teléfono de los guardabosques, pero Trevor dice que no tiene batería. Van le susurra a Joey que Trevor la golpeó. Joey, que trabaja en el campo de la medicina, diagnostica que Van sufre una fractura de cráneo. 

El grupo sube a la balsa, aunque aún es de noche, creyendo que la ayuda tardaría un par de horas, cuando Van empieza a tener una convulsión y Joey la tranquiliza. Gray le indica a Trevor que reme en una dirección específica por seguridad, pero él no le hace caso y la balsa vuelca brevemente. Joey le dice a Gray que Trevor podría haber volcado la balsa a propósito y que Van le confesó que él la había atacado. 

Amanece y detienen la lancha para subir una colina para llegar a un puesto forestal y desde allí buscar un médico. Trevor revela que es un delincuente, que pasó tres años en prisión, y le hace prometer a Gray que no lo volverá a enviar. 

Encuentran al ranger y le dicen que necesitan un helicóptero para una herida en la cabeza. Cuando el ranger intenta usar la radio para pedir ayuda, Trevor entra en pánico y lo apuñala con un cuchillo, antes de romper la radio, cosa que hace de inmediato. 

Trevor le quita el arma al ranger y convence a Gray de que lo arroje con su camioneta por un acantilado, donde explota.


 

Las chicas ven la pistola en la mano de Trevor, y él les dice que el ranger está muerto y les exige que remen hasta Canadá, asumiendo que ellas ahora son las rehenes.

Durante el viaje, Van sucumbe a la herida en la cabeza. Cuando pasan bajo un puenbte Joey llama la atención de un transeúnte que pasa por el mismo, pero Trevor, verborreicamente,  logra salir del apuro. 



Se detienen para pasar la noche, donde entierran a Van, y Trevor ata al resto para que no escapen. Por la noche, el hombre que Joey vio en el puente se acerca sigilosamente e intenta quitarle la pistola a Trevor para liberar a los rehenes, pero primero quiere liberar a los demás de sus cuerdas, pero en esto Trevor le dispara. 



Mientras entierran al hombre muerto, Karissa ha tomado su navaja suiza sin que nadie se dé cuenta. Al día siguiente, las chicas están atadas y Gray solo rema la balsa. En un momento dado, Karissa usa la navaja suiza para cortar la balsa, obligando al grupo a desembarcar y tapar el agujero. 



Gray, mientras busca algo para reparar la balsa, aturde a Trevor con un spray para defenderse de los ojos y lo hace a los ojos, comenzando una pelea, pero recibe un disparo. Mientras Karissa logra cortar su cuerda y huye con Joey tras liberarla. 

Con Trevor persiguiéndolas, las chicas se separan. Trevor sigue a Joey, quien logra despistarlo y regresa para ver a su hermano, herido de bala en el estómago. Gray y Joey parten en la balsa justo cuando llega Trevor. 

Este encuentra a otros dos  piraguistas y los mata para apoderarse de sus transportes, persiguiendo a Gray y Joey, quienes entran en fuertes corrientes del río, caen de su balsa y encallan. 

Trevor los atrapa y apuñala a Joey por la espalda, justo cuando Gray agarra a Trevor y lo arroja contra una roca, sacrificándose en el proceso. 



Joey está gravemente herida. Los pulmones se les van inundando de sangre. Al tener conocimientos médicos con la navaja y con el tubo de la tinta se abre un hueco en los pulmones. consigiendo así respirar.

Posteriormente, un helicóptero aparece por el horizonte. Descubrimos que en el mismo está Karissa quien conjuntamente con los ranger buscan a lo largo del río. Cuando el helicóptero está a punto de irse del lugar, divisan a la chica rescatando a Joey y acabando así la película. 

En julio de 2022, se anunció que una nueva versión cinematográfica de The River Wild había entrado en producción, mientras que la fotografía principal ya había comenzado en Hungría para entonces. Dirigida por Ben Ketai a partir de un guion que coescribió con Mike Nguyen Le . Producida por Ogden Gavanski , el proyecto es una producción de Universal 1440 Entertainment y sería distribuida por Universal Filmed Entertainment Group. 

Aunque los tabloides la anunciaron como un remake/ reinicio , los ejecutivos del estudio la describieron como una "nueva historia de The River Wild " en el "universo" de la original, lo que indica que es una secuela independiente ambientada en la actualidad. Ketai declaró posteriormente que la historia, si bien similar e inspirada en la primera entrega, diferiría en cómo se desarrollan los acontecimientos. Mientras que los sucesos de The River Wild (1994) ocurren por casualidad, con la familia Hartman encontrándose con los villanos a orillas del río, los de River Wild (2023) serían el resultado de una relación preexistente y de la tensión que existe dentro del grupo. El cineasta afirmó: «En nuestra película, el peligro proviene del interior del grupo. Es una historia más íntima y cruda, pero ambientada en el mismo escenario emocionante que la original». 

El rodaje principal comenzó en julio de 2022, y tuvo lugar en Europa del Este, incluyendo Hungría, Eslovaquia y Bosnia y Herzegovina, así como Croacia. 

El elenco y el equipo se desplazaron en coche de un lugar a otro, y el elenco recibió un entrenamiento intensivo en un centro de entrenamiento de los Juegos Olímpicos en Liptovský Mikuláš , Eslovaquia, antes del inicio de la producción. 

Meester , aquí Joey, describió la producción como física, afirmando que el calor del verano, el frío del agua del río y el tema emocional fueron "desafiantes". Ella y su esposo en la vida real, Adam Brody, aquí Trevor-, declararon que, si bien inicialmente creían que filmar el proyecto podría traerles estrés a casa después del trabajo, ambos encontraron el proceso natural, desconectándose fácilmente de sus personajes entre tomas, con alivio de que no afectara sus vidas personales. Meester afirmó que trabajar con su esposo "hizo que cada momento fuera agradable y la tranquilizó", lo que también le dio una "sensación innata de seguridad". Brody encontró la producción divertida, y comentó con humor: "Pero mi parte favorita de la filmación fue perseguir a Leighton por el bosque a toda velocidad". 

Killam declaró que la preparación física para el papel lo hizo sentir preparado para la producción, comparando el entrenamiento con el de su esposa Cobie Smulders, quien ha aparecido en varios papeles de acción . 

De ella la crítica no ha hablado mal. Para Karina Adelgaard de Heaven of Horror se trata de "Un nuevo thriller de Netflix con un reparto pequeño y una historia bien escrita que mantiene la tensión y el ritmo en todo momento. Con una duración de una hora y media, hace exactamente lo que tiene que hacer (...)" 

Para JK Sooja de Common Sense Media "Lo mejor de este thriller es su brevedad, lo rápido que avanza y lo rápido que llega a su conclusión. Pero no hay mucha profundidad en 'River Wild' y, en particular, en sus personajes." 

Según el parecer de Radhamely De Leon de Decider, la película "Es perfecta para cuando buscas algo fácil de ver, pero por lo demás, no te pierdes gran cosa. Es mejor que veas la original" 

Y para el argentino Diego Lerer habitual en MicropsiaCine.com "Estamos ante un género que, (...) no se caracteriza, ni exige un altísimo grado de credibilidad. (...), que prioriza la tensión y la acción por sobre la lógica más estricta. Y dentro de esos parámetros, 'Río salvaje' funciona razonablemente bien."

Así va la historia, en la que los hermanos Grey y Joey Reese deciden entender un viaje de rafting en aguas bravas junto a sus amigo el expresidiero Trevor, y las aventureras Karissa y Van, que no espera que los mayores peligrosas estén entre los integrantes del equipo. Lo que comienza como una aventura se convierte rápidamente en una lucha por la supervivencia. 

Como dice el director la tensión proviene del interior del grupo y los peligros no suceden por casualidad en esta adaptación en la que todo procede de una relación preexistente, pues hay elelemtos que están ocultos para unos y para otros como el hecho de que Gray traficase con extasis a espaldas de su hermana, o el hecho de que Trevor hubiese abusado de Joey , a espaldas de Gray, o que Trevor se comiese el marrón para que su amigo no pagará con su culo en la cárcel cuando esperaba un hijo. En fin , la película se centrra en lo mucho que desconoces de tu propia familia, de tus amigos, de lo que ocurrió a tus espaldas,  por lo tanto no hace falta escuchar un banjo para advertir uan situación de peligro, sino aplicar la lógica cuando entre el corrillo hay un expresidiario de por medio. 


miércoles, 25 de marzo de 2026

Mi crimen



François Ozon está considerado un director "camaleónico" debido a su capacidad inigualable para cambiar de género, tono y estilo visual en cada película, sin perder una huella autoral distintiva. Su filmografía se caracteriza por una constante exploración de la condición humana, pasando con versatilidad desde el drama intenso hasta la comedia satírica o el thriller. Ha tenido el valor de dirigir musicales pop como 8 mujeres, que me dejaron descolocado, dramas psicológicos como Bajo la arena, thrillers eróticos como El amante doble,  comedias negras como Potiche y dramas sociales históricos como Frantz, cambiando de "piel" en cada proyecto.

A pesar de la variedad de géneros, todos sus filmes exploran temas comunes como la sexualidad humana, la muerte, la manipulación, el deseo y los secretos familiares. Sus películas pueden ser estéticamente bellas y coloridas, o oscuras y crudas, dependiendo de la historia que quiera contar, evidenciando su habilidad para adaptar la forma al fondo. A menudo manipula al espectador, cuestionando la verdad y la identidad, lo que crea una filmografía rica, juguetona y a veces perversa, manteniendo al público adivinando. Es un director que rehúye la repetición, buscando siempre nuevos desafíos narrativos y estéticos, lo que lo convierte en uno de los cineastas modernos más impredecibles y prolíficos de Europa. Es como señala un antropólogo que reside tras una cámara cinematográfica.


La película que me ha traído hasta aquó es Mon Crime es una película francesa del año 2023 dirigida y guionizada por el director francés François Ozon que adapta una olvidada obra de teatro parisina del año 1934 de título homónimo - Mon Crime.... de Georges Berr y Louis Verneuil, creada en 1934 en el Théâtre des Variétés . 

Para esta comedia de enredos al más puro estilo "screeball comedy" de la época dorada de Hollywood. La película cuenta con la producción de Éric Altmayer,Nicolas Altmayer y Geneviève Lemal para las productoras FOZ y Scope Pictures. Música Philippe Rombi Fotografía Manuel Dacosse Montaje Laure Gardette Vestuario Pascaline Chavanne  

Ozon parte del asesinato de un poderoso productor sin escrúpulos a manos de una joven actriz para elaborar una sarcástica, reivindicativa y teatral comedia llena de giros y guion. 

Estamos en el París de 1935 y Madeleine Verdier ( Nadia Tereszkiewicz ), que es una joven y bella actriz que lucha por encontrar trabajo y, por consiguiente, está en la ruina sale de una casa de la lujosa barriada de Neuilly sur Seine. Sale rápido con ganas de no querer saber nada de nadie. Parece ir a casa.

Comparte una buhardilla sin agua corriente con su amiga, Pauline Mauléon ( Rebecca Marder ), una joven abogada que busca clientes constantemente. 

Madeleine está enamorada de André Bonnard ( Édouard Sulpice ), hijo del dueño de una gran fábrica de neumáticos, quien recibe escaso apoyo económico de su padre ( André Dussollier ). Sabemos que ha acudido a una reunión con el productor teatral Montferrand, quien le ofrece un pequeño papel en una obra con la condición de que se convierta en su amante. Ella se niega. Él intenta violarla. Ella se defiende y logra escapar. 

Al llegar a casa, recibe la visita de su amigo André, quien le explica que, para solucionar sus problemas económicos, planea casarse con una rica heredera y convertirla en su amante. Madeleine, que había esperado que André se casara con ella y aceptara trabajar, se desespera. 

Poco después se persona en la casa, Brun ( Régis Laspalès ), inspector de policía, que toca el timbre del apartamento de las dos amigas. En ese momento nos enteramos que Montferrand ha sido asesinado y que Madeleine es sospechosa. 

El juez de instrucción, Gustave Rabuset ( Fabrice Luchini ), informado de la situación, se convence rápidamente de la culpabilidad de Madeleine, aunque ella inicialmente lo niega. Entonces, cuando Rabuset le dice que si puede alegar legítima defensa , no necesariamente será condenada, confiesa repentinamente y contrata a su amiga Pauline como abogada. 



Durante el juicio, Madeleine y Pauline utilizan el caso como símbolo de la opresión de las mujeres por los hombres, y Madeleine ofrece una interpretación muy conmovedora en el papel de la joven indignada escrita por Pauline. Es absuelta por un jurado compuesto exclusivamente por hombres  ante los aplausos de las numerosas mujeres que acudieron a asistir al juicio. 

Gracias al revuelo mediático que rodeó esta sorpresiva absolución, Madeleine es ahora una actriz famosa y Pauline una abogada muy solicitada. Dejan su miserable apartamento y se mudan a una gran mansión en Boulogne. André quiere romper su compromiso con la rica heredera para casarse con Madeleine, pero su padre se opone. 



Es entonces cuando reciben la visita de Odette Chaumette ( Isabelle Huppert ), una antigua actriz de cine mudo cuya carrera se ha estancado desde la llegada del sonido . Les explica que mató a Montferrand y que Madeleine le robó el crimen junto con la fama que le trajo. Exige dinero a las dos jóvenes, quienes se niegan. Por lo tanto, confesará, pero Rabuset, quien, gracias al caso Montferrand, ha sido ascendido y se ha convertido en el juez de instrucción principal, se niega a reabrir este caso que ya ha sido juzgado y le ordena que vuelva a verlo cuando pueda acusarse de un crimen que sí pueda imputar. 

Mientras Odette Chaumette sigue acosando a las dos amigas, Madeleine va a ver al arquitecto Palmarède, quien había contratado una renta vitalicia con Montferrand y, por lo tanto, había obtenido una considerable suma de dinero tras su muerte prematura. Ella lo convence de invertir parte de ese dinero en el negocio en apuros del padre de André. 

Madeleine y Pauline le explican a André que Madeleine no es la asesina, pero, lo que es más importante, le ofrecen la posibilidad de que Palmarède rescate su empresa: él acepta el matrimonio y le da a Odette el dinero que ella exige para no poner en peligro la inversión de Palmarède. 

Odette también consigue un papel importante en la exitosa obra de teatro en la que actúa Madeleine; ambas representan una escena que reinterpreta el asesinato de Montferrand, en la que Odette lo mata para salvar a Madeleine, quien es víctima de un intento de violación.

En los títulos de cr´çeditos nos vamos enterando del papel que van a jugar todos en el futuro. En los mismos nos enteramos que la película está protagonizada por Nadia Tereszkiewicz, Isabelle Huppert, Dany Boon, Rebecca Marder, Fabrice Luchini, André Dussollier y Edourd Sulpice. Nadia Tereszkiewicz como Madeleine Verdier, la actriz. Rebecca Marder como Pauline Mauléon, abogada amiga y compañera de cuarto de Madeleine Isabelle Huppert como Odette Chaumette, actriz célebre del cine mudo Dany Boon como el arquitecto Palmarède Fabrice Luchini como el juez Gustave Rabusset André Dussollier como Sr. Bonnard, jefe de una empresa de neumáticos Félix Lefebvre como el periodista Gilbert Raton Édouard Sulpice como André Bonnard, hijo del señor Bonnard y novio de Madeleine Régis Laspalès como el inspector Brun Olivier Broche como Léon Trapu, , el escribano de Rabusset Evelyne Buyle la actriz Simone Bernard Lucia Sanchez como Madame Alvarez Jean-Claude Bolle-Reddat como Émile Bouchard Daniel Prévost como Parvot, el presidente del tribunalFue en junio de 2022 cuando supimos la composición de parte del elenco, incluyendo los nombres mencionados anteriormente pero también el de Dany Boon 

La inspiración de la película, inicialmente mantenida en secreto bajo el nombre en clave "Madeleine", proviene en gran medida de las comedias de Sacha Guitry . El director también admite apreciar "la moralidad de Sacha Guitry ". 

Dado que la película está ambientada en la década de 1930, François Ozon dice que inmediatamente pensó en Renoir y su cine, en particular en la película "La regla del juego" 

Se trata, por lo tanto, de una adaptación de una obra de teatro de 1934, lo que ofrece una interesante oportunidad para la adaptación. Ambientada en la década de 1930, el director puede respetar la atmósfera original de la obra al tiempo que aborda temas contemporáneos, pero con un toque más ligero, "debido a la distancia temporal y la reconstrucción histórica. Esto permite más libertad, quizás incluso más amoralidad, más transgresión ". Si la historia se hubiera trasladado a nuestros días, François Ozon cree que la película podría haberse convertido en un drama, algo en la misma línea que su película Por la gracia de Dios . Mi crimen según su director es la tercera parte de una trilogía sobre la condición femenina iniciada con su filme ocho mujeres al que siguió " Poti he, mujeres al poder".

La cinta temas como la zorro vida la coma las ansias de fama el poder de los medios de comunicación con la sociedad patriarcal todo ello desde la sátira y el humor agudo tal y como se refleja en los títulos de créditos finales. 

Para encontrar a las dos actrices principales de su película, François Ozon realizó un largo casting en el que participaron 200 personas. El cineasta aún no había visto las películas *Les Amandiers * y *Simone, le voyage du siècle* , protagonizadas por Nadia Tereszkiewicz y Rebecca Marder, respectivamente. Sin embargo, esto resultó innecesario, ya que el director "inmediatamente (...) sintió una conexión entre ellas ", lo cual consideró importante dado el tema de la película. También sintió que las dos actrices tenían "un aspecto muy de los años 30". 

El director también mantuvo consigo a miembros del equipo técnico que eran habituales en sus rodajes, como la diseñadora de vestuario, Pascaline Chavanne , tres veces ganadora del premio César , o el director de fotografía Manu Dacosse . De igual modo, algunos actores ya han trabajado con François Ozon en el pasado. Así, veinte años después de 8 Women , se reencuentra con Isabelle Huppert, pero también con Fabrice Luchini ( In the House , Potiche ) y André Dussollier, con quien filmó Everything Went Well . 

Para el cineasta, dado el ritmo casi anual de sus producciones, trabajar "con gente con la que me llevo bien, a la que soy leal, es más sencillo, el trabajo es más rápido"  

La historia de la película se remonta a junio de 2022 cuando se anuncia que el rodaje. El mismo  comenzó en abril. La película se rodó en París (en la Maison de la Mutualité , la Brasserie Floderer y el Palais de Justice ), en el Tribunal Administrativo de Melun , en el Château de Vaugien , en las calles del centro de Burdeos y en la región de Île-de-France (en los estudios de Bry-sur-Marne ), así como en Bélgica en Charleroi y Bruselas , en particular en la Villa Empain (escenario del crimen). La escena en el baño de la mansión privada se filmó en el Hôtel Frugès de Burdeos. 

Reconozco que no tuvo grandes reconocimientos. Únicamente en los Premios César del 2024 se llevó el Premio al mejor diseño de vestuario para Pascaline Chavanne 


En cuanto a la crítica señalar que Olivier de Bruyn, escribiendo para Les Échos , habla de un «François Ozon, inspirado desde el primer hasta el último plano, [que] ofrece una ficción “ lubitschiana ” y amoral del mejor gusto. Una farsa que, lejos del academicismo habitual del cine popular francés, se distingue por su originalidad, su audacia y su incorrección » . 

El crítico Laurent Cambon, en su reseña para el sitio web aVoir-aLire , quedó completamente cautivado por la película. «En un relato barroco y alegre, el director, adorado por el público francés, se deleita mostrando todos los excesos de los que es capaz una actriz sin caer jamás en el mal gusto ». El crítico elogió las interpretaciones de las dos actrices protagonistas, así como las de los actores masculinos. Subrayó las sutilezas ocultas en el guion: «Detrás de esta historia aparentemente desenfadada se esconde una profunda defensa de la condición de la mujer, cuyas principales víctimas seguimos viendo hoy a manos de sus parejas violentas ». Concluyó su reseña de la película de la siguiente manera: «Pero no nos equivoquemos. Mi crimen no es una película política. Es un ejercicio cinematográfico completo donde la escenografía, el vestuario, los movimientos de cámara y la dirección de los actores alcanzan una especie de perfección » . 

Caroline Vié, para 20 Minutes , habla de una película con "constante buen humor" , que, según ella, sería uno de los "principales activos de una comedia tan sabrosa como un dulce del que uno sale encantado". 

Para Sophie Joubert, de L'Humanité , "Brillantemente escrita y dirigida, francamente divertida, Mi crimen deja, sin embargo, un sabor amargo: defensoras extravagantes de la causa de las mujeres, Madeleine y Pauline son también mentirosas y manipuladoras. Como si Ozon, al adaptar esta obra de teatro de bulevar anticuada, quisiera absolutamente dar garantías al bando contrario". 

En La Voix du Nord , Christophe Caron resume sus pensamientos de la siguiente manera: "Nos hubiera gustado un espectáculo de fuegos artificiales final más deslumbrante, pero la impresión de una fábula brillante permanece. Perfecto para el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer" .

Para Olivier Delcroix, de Le Figaro , «Sin ser militante, la película captura sutilmente el espíritu de la época, vistiéndolo con la ropa interior con volantes de la Francia de los años treinta. El ejercicio cinematográfico está bien filmado, controlado, tan ligero como serio. Con ese pequeño toque de astucia que conquista a los espectadores» . 

Antoine Desrues, para el sitio web Écran Large , resume su reseña de la siguiente manera: "Al abordar la comedia disparatada y adoptar la artificialidad teatral que hizo tan atractiva a 8 Women , François Ozon ha realizado su película más divertida en... demasiado tiempo con Mon crime . Una obra menor, pero encantadora". 

Para Mathieu Macheret, de Le Monde , "Desde su primer largometraje Sitcom , Ozon ha hecho costumbre de destrozar formas huecas para inocularlas con un fermento de subversión, lo que hace aquí con vodevil, bastante polvoriento, para hacer resonar un mensaje feminista. Pero la operación se convierte rápidamente en una alabanza de la falsedad que respira cinismo". 

Según Luc Chessel de Libération , "Mi crimen, obviamente, es 'cautivadora' y 'desnuda', va a toda velocidad, siguiendo o adelantándose a sus actrices y actores. El juicio de Madeleine Verdier es sin duda la pieza de bravura de la película, aquella en la que todo empieza a funcionar en conjunto: el tribunal como escenario, un estudio de cine y un espacio público de escándalo, donde los elogios de los medios al asesinato de hombres y lo ridículo de la indignación de los reaccionarios anti-woke pueden declararse con júbilo". 

En los Estados Unidos, Guy Lodge Variety "Es tan efervescente y fácil de olvidar como una botella de vino espumoso de marca blanca" 

Para bBeatrice Loayza del The New York Times "El prototipo de película de confort, adornada con la nostalgia del viejo Hollywood y que se desarrolla a ritmo de subasta" 

Moira MacDonald del Seattle Times comentó que la película era "Una deliciosa pieza del maestro François Ozon" 

Anthony Lane en The New Yorker sostuvo que "Ozon, como siempre, no sólo se divierte. También hace travesuras con la política sexual de la trama"

Sheri Linden del The Hollywood Reporter "Si no es tan divertida como pretende, es porque la mayoría de los personajes sólo tienen una nota que tocar. Pero lo hacen con un entusiasmo irresistible".

Para el británico Peter Bradshaw del The Guardian la película "Está bien rodada, interpretada con solidez y es entretenidamente superficial (...) 

En las páginas de Empire Miriam Balanescu escribe que "Una película camaleónica a la altura de un director camaleónico (...) 

Para Lisa Nesselson de Screendaily escribió que "Varias generaciones de los mejores actores dramáticos de Francia claramente están pasándolo en grande en esta elegante historia (...) Comedia amoral sorprendentemente honesta" 

Ya en España Elsa Fernández-Santos en El País sostuvo que era "Una comedia gozosa con aire de vodevil que fluye como un manantial de la mano de un reparto sembrado, capaz de moverse entre diálogos brillantes y endiablados, y una trama con todos los ingredientes posibles" 

El crítico de ABC  Oti Rodríguez Marchante dijo que la película  "Es una pura golosina, una obra espumosa y desenfadada que se construye con el aire de una intriga criminal, un juicio pintoresco y unos personajes con un divertido toque estrambótico." 

Sergi Sánchez en La Razón dejó por escrito que la película "Es refrescante que el director de “Bajo la arena” parta de una premisa afín al discurso del #metoo quitando hierro al asunto (...) una película que se divierte de lo lindo corroborando que la vida es puro teatro. (...) " 

Nando Salvá en las páginas de El Periódico de España "Funciona a la vez como demostración involuntaria de ideología reaccionaria y como cínico argumento con el que convencernos de que todo es manipulación, falsedad y simulación. (...)" 

Philipp Engel desde el barcelonés diario La Vanguardia señaló que "A la banda sonora le faltan canciones reconocibles, el París de época queda demasiado acartonado y las jóvenes heroínas pueden resultar incluso irritantes. Con todo, hay que reconocer que funciona. (...)" 

Irene Crespo de Cinemanía destacó que "Ozon (...) se ha rodeado de un reparto brillante (...) Y los coloca (...) en unas secuencias tradicionales, casi teatrales que beben del mejor cine dorado americano (...). Un divertimento sensacional. (...) " 

Roger Salvans de Fotogramas comentó que tenía "Un título cargado de guiños a las screwball comedies del Hollywood dorado que, sin embargo, se siente rabiosamente actual. (...) divertimento que nos devuelve al Ozon más desenfadado. (...) " 

Por su parte, Marta Medina habitualñ en las páginas de El Confidencial destaca que "Es un alegre divertimento que funciona en su candidez (...) es un Ozon disfrazado de ligereza, divertido y sofisticado, rodeado de un elenco disfrutón, con un diseño de arte y una fotografía impecables. (...)".

Poco más, que ya es mucho. Un Ozon más. Y, únicamente un detalle. En relación a lo que presentaron en la Facultad de Filosofía y Letras de Córdoba, la Facultad más bella de las de la capital,  el 1 de junio - aunque lo presentaron el 22 de mayo de 2025 en un programa diseñado por Cine Cercano, una asociación cultural sin ánimo de lucro que dice disfrutar de una programación de cine de actualidad, diversa y multicultural, con obras de calidad de lo mejor de la producción española, europea y mundial- me remite a que 36 años antes, en un mes de mayo pero del año 1989, y enmarcado en su fiesta de Primavera, con un Soler al frente del aula de Estudiantes, una de las películas que emitieron fue Senderos de Gloria, lo que fue un descubrimiento para mi. Pero es otra historia. 


lunes, 23 de marzo de 2026

La última reina



Enrique VIII (1491–1547) fue un rey de Inglaterra y que pasará a la historia por dos razones: por su ruptura con la Iglesia Católica y por sus seis matrimonios en busca de un heredero varón. Su obsesión por la sucesión política provocó ejecuciones, divorcios y cambios religiosos drásticos en Inglaterra. 

La primera de sus esposas fue una española, hija de los Reyes Católicos, Catalina de Aragón(Divorciada), viuda de su hermano y Madre de María I. Enrique anuló el matrimonio tras 20 años. 

La siguiente fue Ana Bolena (Decapitada) fue la madre de Isabel I y ejecutada bajo acusación de adulterio e incesto tras no dar un hijo varón. 

La tercera Jane Seymour (Murió), considerada su favorita. Le dio el heredero varón, Eduardo VI, pero murió poco después del parto. 

Una cuarta fue Ana de Cleves (Divorciada), un matrimonio político anulado rápidamente por falta de atracción física; terminó siendo su "querida hermana". 

La quinta, Catalina Howard (Decapitada), joven prima de Ana Bolena, decapitada por adulterio. 

La sexta y última, nuestra protagonista, Catalina Parr, la mujer que le "Sobrevivió", su última esposa, que actuó como enfermera del rey en sus últimos años de vida. Hija de Sir Thomas Parr, la boda tuvo lugar el 12 de julio de 1543 en Hampton Court. 

Catalina era atractiva pero ya había enviudado dos veces. Había planeado casarse con Thomas Seymour (hermano de Juana Seymour), pero Enrique lo había impedido para poder tenerla para sí. 

A sus treinta años, era una dama más madura que sus predecesoras inmediatas y, quizás por ello, el matrimonio fue un éxito y el hogar familiar, feliz. 

Catalina era muy culta y se encargó personalmente de la educación de sus tres hijos adoptivos. Aunque la reina masajeaba el ego de Enrique y se plegaba a su voluntad, se interesaba mucho por los asuntos religiosos. La reina celebraba lecturas diarias de las escrituras en sus aposentos, animaba a los eruditos protestantes a enseñar las ideas de la reforma a sus hijos, y escribió un tratado, Lamento de un pecador, en 1548.

Su histopria, o parte de ella, está en Firebrand, una película del año 2023. Una rareza una película, dramática e histórica, dirigida por Karim Aïnpuz, en su debut como director en lengua inglesa , y que cuenta en la producción con Gabrielle Tana de la FilmNation Entertainment, junto con ella participan MBK Productions, Magnolia Mae Films y Brouhaha Entertainment como productoras de la misma en esta película. La película está fotografiada por la francesa Hélène Louvart y el guion de la misma fue escrito por Jessica Ashworth y Henrietta Ashworth basándose en la novela de 2013 Gambito de dama de Elizabeth Fremantle.La película con la música de Dickon Hinchliffe e interpretada por Alicia Vikander como Katherine Parr, una actriz que ganó el Oscar con La chica danesa, y que aquí interpreta la Parr, la última esposa de Enrique VIII y la única que no terminó condenada muerte o en el exilio en este día cercano al terror psicológico ambientado en la sangrienta Inglaterra de los Tudor. El encargado de dar vida al tiránico rey Inglaterra es una irreconocible Jude Law como Enrique VIII. 

Narrada desde la perspectiva de una reina que se presenta como una mujer valiente capaz de enfrentarse a una sociedad para la que ella no valía nada y consiguió sobrevivir y prosperar. La película muestra sus últimos meses como reina de Inglaterra así como los últimos meses de vida de Enrique VIII. 

Un aspecto de interés en la película son las creencias religiosas de la reina que fueron vistas con recelo por funcionarios anti-protestantes como Stephen Gardiner (el obispo de Winchester ) y Lord Wriothesley (el Lord Canciller ). Aunque se crio como católica, más tarde se mostró simpatizante e interesada en la "Nueva Fe". 



A mediados de la década de 1540, se empezó a sospechar que en realidad era protestante . Esta opinión se ve respaldada por las fuertes ideas reformadas que reveló tras la muerte de Enrique, cuando se publicó su tercer libro, Lamentación de un pecador, a finales de 1547. 

En 1546, el obispo de Winchester y Lord Wriothesley intentaron poner al rey en su contra. Se emitió una orden de arresto contra ella y abundaron los rumores por toda Europa de que el rey se sentía atraído por su amiga íntima, la duquesa de Suffolk . Sin embargo, dio la orden de arresto y logró reconciliarse con el rey tras jurar que solo había discutido con él sobre religión para distraerlo del sufrimiento causado por su pierna ulcerada. 



Al día siguiente, el canciller Wriothesley (con un destacamento de la Guardia), que desconocía la reconciliación, intentó arrestarla mientras caminaba con Enrique. El rey, enfurecido, despidió a su canciller. Poco antes de morir, Enrique dispuso una asignación de 7000 libras esterlinas anuales para que Catalina pudiera mantenerse. Además, ordenó que, tras su muerte, Catalina, aunque reina viuda , recibiera el respeto de una reina de Inglaterra, como si él aún viviera. Tras la coronación de su hijastro , Eduardo VI , el 31 de enero de 1547, Catalina se retiró de la corte a su residencia en Old Manor , en Chelsea . 



Lo cierto es que en la película conocemos a Catalina Parr (Vikander), en calidad de sexta esposa del rey Enrique VIII (Jude Law), cuando ya es nombrada regente mientras el rey dirige su ejército en Francia . 

Catalina cuida de los hijos de Enrique: María , Isabel y Eduardo . Catalina un día sale de su residencia y arriesga su vida para reunirse con una vieja amiga, Ana Askew , quien predica el protestantismo. Este hecho será clave en la película, especialmente pues la Askew será ejecutada como hereje y su amistad premiada con un coller será determinante del futuro de la reina.

Cuando el rey regresa de Francia, cada vez más enfermo y paranoico, Catalina se ve obligada a luchar por su propia supervivencia mientras los cortesanos de Enrique intentan cada vez más poner al rey en su contra. 

Por suerte para ella, Catalina queda embarazada, pero cuando sufre un aborto espontáneo poco después, su situación empeora. El obispo Gardiner cree que las ideas religiosas de Catalina son peligrosas y convence a Enrique para que la arreste. La encierran en un calabozo, pero Enrique pronto la libera. Temerosa por su futuro, va a su lado y lo mata. Esta es la tesis de la película. 



Lo cierto es que como vemos a lo largo de la película la salud de Enrique VIII empeoró rápidamente en sus últimos años. El rey sufrió una grave úlcera en la pierna y tenía tanto sobrepeso que había que empujarlo en un artilugio con ruedas. El rey murió - o algo así- el 28 de enero de 1547 en el palacio de Whitehall en Londres, con apenas 55 años. Fue enterrado en la Capilla de San Jorge del Castillo de Windsor, junto a su tercera y favorita esposa, Juana Seymour. 

Catalina sobrevivió a Enrique, pero murió por complicaciones en el parto el 7 de septiembre de 1548, tras su cuarto matrimonio con Tomás Seymour el año anterior. Catalina fue enterrada en el castillo de Sudeley, en Gloucestershire. 

La última reina está dirigida por Karim Aïnouz quien afirma que con esta película quería " llevar a la pantalla el calor de los cuerpos, el latido de sus corazones, el vapor de su aliento, el aparente control de unas vidas que están contadas de peligro. Vida, apariencias y violencia. Imaginé una ópera fatale un juego habida o muerte, una película de colores saturados, carmesí y azul intensos, una historia de personajes que viven bajo el viento brutal del invierno y los cielos plateados del Norte". 

La película se anunció durante el American Film Market de 2021. Karim Aïnouz estaba listo para dirigir, con Michelle Williams y Jude Law como protagonistas, pero en marzo de 2022, Alicia Vikander se unió al elenco, reemplazando a la Williams. En mayo, Sam Riley como Thomas Seymour, Eddie Marsan como Edward Seymour, Simon Russell Beale como Stephen Gardiner y Erin Doherty como la reformista Anne Askew - amiga de la reina- estaban entre el elenco adicional anunciado para la película. 

El rodaje había comenzado en abril de 2022 y la producción se llevó a cabo en Haddon Hall en Bakewell, Derbyshire hasta junio.



Se estrenó en el Festival de Cine de Cannes 2023. En los 27º British Independent Film Awards de 2024 la película consiguió un premio al Mejor vestuario (Michael O'Connor) y una nominación al Mejor maquillaje y peluquería (Jenny Shircore). 

Señalar que, según la historia oficial, tras la muerte de Enrique, el antiguo amor de Catalina y tío del nuevo rey, Thomas Seymour (quien pronto fue nombrado primer barón Seymour de Sudeley), regresó a la corte. Catalina aceptó rápidamente cuando Seymour renovó su petición de matrimonio. 

Dado que solo habían transcurrido cuatro meses desde la muerte del rey Enrique, Seymour sabía que el consejo de la Regencia no aprobaría una petición para que la reina viuda se casara tan pronto. A finales de mayo, Catalina y Seymour se casaron en secreto. El rey Eduardo VI y el consejo no fueron informados de la unión durante varios meses. Cuando su unión se hizo pública, causó un pequeño escándalo. El rey y Lady María estaban muy disgustados por la unión. Tras ser censurado y reprendido por el consejo, Seymour escribió a Lady María pidiéndole que intercediera por él. María se enfureció por su osadía y sus acciones de mal gusto y se negó a ayudarlo. María llegó incluso a pedirle a su hermanastra, Lady Elizabeth, que no tuviera más relación con la reina Catalina.

Durante este tiempo, Catalina comenzó a tener altercados con su cuñado, Eduardo Seymour, primer duque de Somerset . Al igual que Tomás, Eduardo era tío del rey y también Lord Protector. Surgió una rivalidad entre Catalina y su esposa, su antigua dama de compañía, Ana Seymour, duquesa de Somerset , que se agudizó particularmente en torno a las joyas de Catalina. La duquesa argumentó que Catalina, como reina viuda, ya no tenía derecho a usar las joyas pertenecientes a la esposa del rey. En cambio, ella, como esposa del protector, debería ser quien las usara. Todo este incidente dañó permanentemente su relación con Catalina; la relación entre los dos hermanos Seymour también empeoró como resultado, ya que Tomás vio toda la disputa como un ataque personal de su hermano a su posición social. En fin, eso cuanta la historia.

En cuanto a la crítica y comenzando por la británica, Peter Bradshaw en The Guardian destacó de ella la "La misoginia del rey enfermo es irresistiblemente perturbadora, pero Alicia Vikander está desaprovechada como su última esposa (...)"

Para Tim Grierson de Screendaily "A pesar de empatizar con el papel de Vikander, esta reina sigue siendo un poco opaca, y su vida interior nunca se enfoca con nitidez. Puede que Katherine sobreviviera, pero aún no se la conoce del todo" 

Lo más destacado para  Tim Robey en Telegraph "Podría ser el drama real más repugnante que jamás verás (...) punzante y carnoso drama histórico (...) Law es terriblemente bueno. (...)"

En los Estados Unidos Peter Debruge en las páginas de Variety la película es "Un retrato real revisionista de la última esposa de Enrique VIII, Catalina Parr, que cuenta con toda la pompa que cabría esperar de un fastuoso drama de época, y muestra a su vez una audacia ahistórica" 

David Rooney de The Hollywood Reporter lo más significativo "Para los amantes del drama histórico con nervio y vitalidad, esta película merece mucho la pena" 

David Ehrlich habitual de IndieWire comenta que "A pesar de un intento legítimo de replantear la historia, este anodino drama de época no puede evitar ser la típica historia de intriga en la corte. Ni siquiera Jude Law (...) es capaz de encender la chispa que le falta" 



Jeannette Catsoulis desde su columna en el The New York Times "A pesar de las habilidades de Vikander, esta película aburrida y lúgubre no le hace ningún bien" 

En la prestigiosa web de rogerebert.com Christy Lemire escribe que "Si bien los momentos finales de la película pueden resultar satisfactorios a un nivel primario, no lo son desde un punto de vista narrativo (...) 

Por último, Brian Lowry en CNN destaca el papel de los actores y actrices como "Alicia Vikander y Jude Law protagonizan este bello ejemplo de ficción histórica, que pierde un poco el rumbo antes de dar sus frutos al final" 

Ya en España Luis Martínez en El Mundo describe el filme como "Una película que sin ofrecer nada nuevo en sentido estricto, no desmerece ni decepciona en cada uno de sus pasos siempre encaminados a un precipicio de poder, humillaciones e intrigas." 

Para Nando Salvá de El Periódico "Durante buena parte de su metraje funciona como una película de terror en la que la heroína busca constantemente desesperadas vías de escape del monstruo (...) Jude Law está inmenso en el papel, en todos los sentidos."

Sergi Sánchez en La Razón valora el papel de director y actor especialmente al escribir que "Ainouz ofrece una lectura feminista de los Tudor (...) la interpretación de Jude Law desenfoca el auténtico objetivo de la película (...) el filme va perdiendo fuerza a medida que su tesis se va haciendo cada vez más explícita." E

Philipp Engel del barcelonés La Vanguardia considera que la película muestra "La lucha entre el acartonamiento natural del género y su renovación con elementos como la magnífica fotografía de Hélène Louvart, y alguna justicia poética, acaba quedando en tablas. (...) " 

Paula Arantzazu Ruiz en Cinemanía destaca de la película que es "Una lucha cuerpo a cuerpo entre Enrique y Catalina, que sin revolucionar el "Tudorverso", funciona como un entretenido episodio de la saga. (...) " 

En Fotogramas Roger Salvans  por su parte considera que  "Seduce por su impecable puesta en escena (...) o el lustre de Alicia Vikander. Pero son las explosiones del Enrique de Jude Law –infecto, repulsivo, fascinante– las que atrapan al espectador. (...)" 

Por mi parte destacar de esta Firebrand que estamos ante un thriller psicológico intenso que subvierte el drama histórico tradicional de los Tudor, enfocándose en la lucha de supervivencia de Catalina Parr frente a un tiránico Enrique VIII. Alicia Vikander y Jude Law ofrecen actuaciones poderosas y magistrales que sostienen un retrato feminista de una persona inteligente, astuta y serena capaz de intervenir en la política activa en lugar de ser una víctima pasiva frente a un rey tenso de la corte enferma y paranoica como el rey. 

La película funciona como un thriller tenso centrado en el maltrato real y el peligro constante de muerte. a dirección de Aïnouz crea una atmósfera claustrofóbica y visualmente impactante, destacando el contraste entre la suciedad de la enfermedad del rey y la sofisticación del palacio. 

Por último, decir que me ha sorprendido y me he preguntado querelación existe entre esta Incendiaria - ese significa Firebrand- y la serie Gambito de dama y la respuesta es que ninguna, aunque la película y la serie coincide en el título de partida de la novela titulada originalmente "The Queen's Gambit", escrito por Elizabeth Fremantle en 2013 pero la serie se inspira en la novela homónima de 1983 de Walter Tevis. Así que nada de nada.



sábado, 10 de enero de 2026

Madame Clicquot



Madame Cliquot,  o La Viuda Clicquot está basada en la historia real de la marca de champán de lujo Veuve Clicquot y recorre en la vida de una mujer inspiradora y progresista que durante los embargos comerciales de Napoleón Bonaparte y su bloqueo continental creó y en botellón Comet, considerado uno de los mejores cosechas de la historia coincidiendo con el año del cometa. 

La película del año 2023 y planteada a modo de biopic que habla de la mujer que llegó su champán a la corte rusa de San Petersburgo al final de la guerra Napoleónicas está interpretada por haley bennett, sucedió conocer con la chica del tren, que interpreta a la empresaria Barbe Nicot Clicquot, en este inspirador brama de época sobre la mujer que revolucionó la industria del champán a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. 

La Viuda Clicquot es una película dramática de época y en base a un biopic, coproducida internacionalmente en 2023 , dirigida por Thomas Napper, a partir de un guion de Erin Dignam y Christopher Monger basado en el libro de 2008 La Viuda Clicquot de Tilar J. Mazzeo . 

La película producida por Christina Weiss Lurie, Haley Bennett y Joe Wright para las productoras Fourth & Twenty Eight Films, así como WME Independent que contó con la bellísima e intimista fotografía de Caroline Champetier, el magnífico y acertado montaje de Richard Marizy así como la música de Bryce Dessner, y contando con una actriz de peso como Haley Bennett como Barbe-Nicole Ponsard en Clicquot y junto a ella participan en la película Tom Sturridge como François Clicquot, Sam Riley como Louis Bohne, Natasha O Keeffe como Anne, Cecily Cleeve como Clementine Clicquot y Ben Miles como el suegro de la protagonista, Philippe Clicquot. 



La historia juega con los flashbacks del presente y del pasado con la viuda y su marido- cuando está vivo- como protagonistas absolutos. En la Francia napoleónica , Barbe-Nicole Ponsardin Clicquot enviuda tras la prematura muerte de su amado esposo François, un viticultor que ama sus tierras y sus viñedos, pero que fracasa a la hora de conseguir el mejor vino con burbujas del mundo. 

Una vez producido el óbito, ella se niega a vender los viñedos de su marido y decide financiar con su propio dinero el negocio, que se encontraba en crisis. 

Instituye técnicas de plantación poco convencionales, ya habladas con su marido, a pesar de las reticencias de sus trabajadores y de su suegro Phillipe. 




Elabora un champán rosado que impresiona al amigo de los Clicquot, el comerciante de vinos Louis Bohne , y colabora con él para contrabandear champán a Ámsterdam, desafiando los embargos comerciales de Napoleón. 

El envío a Ámsterdam se pierde, devastando a Barbe-Nicole. Empieza a vender sus posesiones para mantener la bodega a flote. Sin embargo, Louis consigue llevar algunas botellas a Rusia , donde el vino dulce se populariza antes del Gran Cometa de 1811. 

Tras el exilio de Napoleón, Barbe-Nicole y Louis aprovechan el caos y empiezan a vender en Rusia con seriedad. 

El éxito de Barbe-Nicole inquieta a sus colegas masculinos, y es llevada a juicio por violar una ley que impide a las mujeres ser dueñas de negocios. Sus acusadores afirman que ha traicinado la voluntad del marido y que vive amancebada con el tratande de sus vinos. Éste , fianlmente, apar4ece en el juicio y le pide matrimonio para gestionar la empresa y ella se niega a casarse con Louis, ya que permanecer viuda le permitiría seguir siendo propietaria de la bodega. Barbe-Nicole arremete contra sus acusadores. Louis le propone matrimonio públicamente, y ella lo rechaza. 

Las tarjetas del epílogo revelan que Barbe-Nicole nunca se volvió a casar y que el negocio eventualmente se convertiría en la dinastía de champán Veuve Clicquot . De hecho, aAl final de la película, que está planteada en base a flashback de su vida anterior la viudedad, se nos informa que vivió hasta los ochenta y nueve años y que nunca se volvió a casar y que gracias a sus férrea de terminación ya su visión sus métodos innovadores permitieron revolucionar la industria del champán a lo largo de los próximos 50 años es decir hasta mediados del siglo 19. Su champán original fue su primera cosecha del cometa y sigue siendo considerada como una de las mejores cosechas de champán de la historia del vino. 

El rodaje tuvo lugar en Chablis y Reims , Francia, en octubre de 2022. La película tuvo su estreno mundial en el Festival Internacional de Cine de Toronto el 11 de septiembre de 2023. 

En cuanto a la crítica destaca la de Angie Han en The Hollywood Reporter al señalar elogioso que "Al igual que los elixires que Barbe-Nicole cuida con tanto esmero en su viñedo, 'Widow Clicquot' necesita tiempo para desarrollar todo su potencial (...) un retrato atractivo y conmovedor de una pionera casi accidental" 

Steve Pond de The Wrap destaca el trabajo de "Haley Bennett brilla en una oda al champán, al romance maldito y al 'girl power'" . 

Rodrigo Perez de The Playlist destaca de la película que "Un drama sobre la transformación de la angustia y la tragedia en algo más brillante (...) Y además está hecho con gusto" 

Por su parte, Christian Zilko, de IndieWire, escribió sobre ella que «al cambiar los auriculares Bluetooth por corsés, Napper y los guionistas Erin Dignam y Christopher Monger lograron dotar a su película de una estética de época que debería atraer al público del cine de autor. Pero desde su momento de inspiración, cuando Barbe-Nicole despliega su icónico champán rosado, hasta los títulos finales sobre el éxito continuo de la compañía, «Widow Clicquot» tiene el mismo ritmo que la película de negocios sobre caminar y hablar que viste en tu último vuelo». Zilko destacó la mezcla de «estructura narrativa no lineal» y «narrativa de tres hurras por el capitalismo», junto con las «leyes draconianas» en torno a las mujeres en los negocios. Consideró que la película se centra principalmente en «celebrar la industria del alcohol y a las personas que superan restricciones innecesarias para innovar en ella». 

En esta línea va Guy Lodge de Variety cuando dice que "La película de Thomas Napper está muy bien rodada e interpretada con diligencia por su actriz principal, pero su historia sobre el origen de una marca de lujo carece de vigor dramático" 

Algo similar señala Katie Walsh de Los Angeles Times cuando señala que "No se tratan en profundidad los grandes logros que consiguió en la elaboración del vino y se centra en los hombres de su vida, lo que resulta decepcionante. No obstante, es un brindis digno, aunque incompleto, por la mujer que está detrás de uno de los champagnes más emblemáticos del mundo" 

Desde Gran Bretaña Phil Hoad de The Guardian valora que es "Un biopic atractivo pero no del todo espectacular (...)". 




Por mi parte, destacar que me ha gustado esta historia, para mi totalmente desconocida de la mujer que convirtió en un imperio del champán, revolucionando la industria con innovaciones como el primer champán rosado ensamblado y la técnica del remuage , desafiando las normas de su época para convertirse en una de las primeras grandes empresas del mundo. Es una historia de una mujer que es capaz de ennfrentarse al desafío que supuso la muerte prematura de su esposo François Clicquot, Barbe-Nicole, de 27 años, y que se niega a vender la bodega en crisis, tomando las riendas del negocio familiar y enfrentándose a su suegro. 



Es una historia de innovación y resiliencia capaz de enfrentarse a los obstáculos políticos y sociales, lucha para perfeccionar la producción, desarrolla el método de remuage (para clarificar el vino) y crea el primer champán rosado, estableciendo la marca Veuve Clicquot y que marcará un proceso de emponderamiento y de legado con su "Comet" , por su visión y capacidad de transformación forjando un imperio en un mundo dominado por hombres, y convirtiendo a la marca en un símbolo de excelencia. De hecho, cuando falleció, la casa Veuve Clicquot Ponsardin comercializaba 750.000 botellas y exportaba a muchos países del mundo. En la actualidad sigue siendo una de las mejores marcas del mundo y las técnicas que ella impulsó se siguen A esto se suma el magnífico trabajo de la sugerente Haley Bennett, la fantástica fotografía de Caroline Champetier, la banda sonora de Bryce Dessner y el afortunado montaje de Richard Marizy. Una película para disfrutar como un buen champán y para aprender, pues siempre hay tiempo para ello.



jueves, 11 de diciembre de 2025

Camino de la venganza



Western actual que tiene su principal interés en la participación de Nicolás Cage y que participa conjuntamente con muchas productoras como Saban Films , Saturn Films, Skipstone Pictures, Capital Intercute, EchoWolf Productions y productores como R. Bryan Wright, Miqueas Haley, Sasha Yelaun, Roberto Paschall Jr., Brett Donowho, Colin Floom y Fred Roos para presentarnos un western de venganza y redención que culmina en la la lucha final que tendrá lugar en la localidad de Santa Rosa en Colorado. Es un western lleno de traumas, de memoria, pero también de olvido de angustias y que presentó como título original The Old Way. 

La pelíocula cuenta con la banda sonora de Andrew Morgan Smith y la fotografía de Sion Michel así como el montaje de Frederick Wardell.  

Durante la poco más de hora y media que dura conocemos la historia de un viejo pistolero retirado, Colton Briggs, y su hija que deberán afrontar las consecuencias de su pasado cuando el hijo de un hombre al que asesinó hace años de apellido MacCallister regresa al pueblo con una banda de forajidos para vengarse.

La historia se inicia en 1878, en el Territorio de Montana , cuando el bigotudo pistolero Colton Briggs que forma parte de una cuadrilla extrajudicial organizada para arrestar y ahorcar al hermano de Walter McAllister, un conocido bandido. Walter y sus hombres intentan frustrar la ejecución pública, lo que resulta en un tiroteo en el que muere el marshall, alguno de los McAllister y sus hombres y que deja a Colton y al hijo de McAllister, James, como los únicos supervivientes. 

Colton le asegura al hermano de Walter que no lo matará; su ejecución fue solo una finta para obligarlo a salir de su escondite. Enfurecido, el joven McAllister intenta dispararle por la espalda. Sin dudarlo, Colton lo abate y se marcha tranquilamente, mientras James, el joven sobrino de Walter, observaba. Del bolsillo del Marshall muerto saca un dinero que le parece poco por lo que entra a la tienda del marshall se sale con más dinero haciendo ver que con eso ha cobrado. 

Veinte años después, Colton es un hombre diferente: bajo la influencia de su esposa Ruth, se ha convertido en un comerciante respetable y de vida limpia, ha renunciado a su gran bigote, regenta una tienda y una pequeña granja, y criando a una hija de doce años llamada Brooke. 

Para consternación de Colton, Brooke se muestra desafiante y rebelde; él nota que también es emocionalmente retraída e incapaz de comportarse como "gente normal", rasgos que le recuerdan su vida anterior. 

Ese mismo día, cuatro hombres llegan a la granja de Colton; su líder se identifica como James McAllister. Su banda apuñala a Ruth hasta la muerte antes de pintar un mensaje burlón con su sangre en la pared y marcharse. 

Colton y Brooke regresan y encuentran a Franklin Jarret, el alguacil estadounidense que rastrea a la banda de McAllister, esperándolos en la granja con varios agentes. 

Mientras Ruth es enterrada, Jarret le revela a Brooke que él y Colton fueron amigos íntimos y que está orgulloso de que Colton haya dejado la violencia para criar una familia. Antes de irse, le insta a su viejo amigo a no dejarse llevar por el deseo de vengarse de James. 

Sin embargo, Colton decide hacerlo de todos modos y le dice a Brooke que lo acompañará. Vestido con su antigua ropa de pistolero y armado con sus viejas pistolas, Colton incendia su granja y su casa antes de irse con Brooke. 

La pareja finalmente alcanza a Jarret que ha sido emboscada por MacAllister y sus hombres. Tiene un agente herido por su caballo; James había tendido una trampa a sus perseguidores, matando a tres y dejando a los demás demasiado heridos para continuar. 



Colton y Brooke desarman a los supervivientes y amenazan con torturarlos si Jarret no habla. Finalmente, admite que James viaja a Santa Rosa, un pueblo del sur de Colorado , para recuperar un alijo de pesos enterrado y huir al otro lado de la frontera mientras se calma la presión sobre él. 

Colton le informa a Jarret que tomará un caballo y le advierte que no interfiera en su venganza o lo matará. 

Al llegar a Santa Rosa, Colton le dice a Brooke que visite a un comerciante local y le pregunte por el paradero de James mientras espera a las afueras del pueblo. James no se deja engañar y captura a Brooke cuando intenta irse. 

Anticipando más emboscadas, Colton logra matar a cinco miembros de la banda de McAllister usando su experiencia e ingenio antes de que el último miembro restante salga con una escopeta apuntando a Brooke. 

James le dice a Colton que tiene dos opciones: puede matarlo, en cuyo caso Brooke morirá, o puede hacerlo él mismo. Tras evaluar la situación, Colton decide matar al segundo hombre mientras James le dispara en el pecho. 

Mientras James se jacta de su victoria, Brooke toma el arma de su padre (habiendo aprendido a disparar durante sus viajes) y lo venga matando a James. 

Más tarde, el marshall Jarret llega y acuerda con Brooke contarles a todos que Colton Briggs tuvo una muerte heroica al detener a los criminales, a cambio de quedarse con el dinero de la banda de McAllister. Sin embargo, Jarret no lo sabía, pero la mayor parte del dinero se había transferido a un par de alforjas, con las que Brooke se prepara para regresar a casa al final de la película. 

Es del año 2023 y cuenta con director con Brett Donowho, a partir de un guion de Carl W. Lucas y junto a Cage como Colton Briggs están presentes Ryan Kiera Armstrong como Brooke , Noah Le Gros como James McAllister , Shiloh Fernández como Boots, ​Nick Searcy​ como el Marshall Jarret , Abraham Benrubi​ como Big Mike,  Clint Howard​ como el viejo Eustice,  Dean Armstrong como Clark, Kerry Knuppe como Ruth Briggs , Adam Lazarre-White como Greg, Craig Branham como Arnie y Beau Linnell como Mark 



En octubre de 2021, los miembros del equipo de la película se quejaron del manejo de armas de fuego por parte de la asistente y armera Hannah Gutierrez-Reed , incluido un incidente en el que disparó un arma sin previo aviso e hizo que el actor principal Nicolas Cage abandonara el set.  Gutierrez-Reed, la hijastra de Thell Reed , luego trabajaría como armera en el set de Rust y se convirtió en una figura principal en el tiroteo que mató a Halyna Hutchins e hirió al director Joel Souza .

El rodaje tuvo lugar en mi querida Montana, que son unos magníficos espacios para rodar westerns

En enero de 2022, Saban Films adquirió los derechos de distribución de la película. La película se estrenó en cines por Saban Films el 6 de enero de 2023 y recibió críticas mixtas por parte de los críticos.

De entre las críticas destacamos algunas como la que firma desde Ilinois Richard Roeper en las páginas del Chicago Sun-Times al decir que "A Cage le queda bien el sombrero de vaquero y tiene algunos momentos interesantes, pero 'The Old Way' llega a una conclusión que se veía venir a la legua (...) " . Desdde la web de maestro Rogert Ebert  Peter Sobczynski en la web rogerebert.com afirma que "Puede que el western aún no esté del todo muerto, pero 'The Old Way' no le está haciendo precisamente ningún favor (...)"

Por su parte, Jake Cole de Slant comenta qie la película está "Llena de clichés desde el principio (...) " 

David Ehrlich de IndieWire sostuvo que "No está mal pero es poco convincente y no tiene suficiente chicha" 

Desde Texas en el  Austin Chronicle Richard Whittaker  comenta que "Sí, 'The Old Way' es, a primera vista, la clásica película de venganza, pero también cuenta con el clásico Cage, y eso sigue siendo fascinante (...)" 

Calum Marsh de The New York Times defiende que "Desde la trama simplista hasta la interpretación de Cage, no tiene mucho nivel"  En otro diario neoyorkino el The New York Observer Rex Reed  comenta "Nicolas Cage aporta un nuevo enfoque a una antigua idea (...) Demuestran que las viejas costumbres aún son las que mejor funcionan (...)" 

Andy Crump de Paste Magazine dejó negro sobre blanco "Su mayor mérito es la química entre Cage y Armstrong. Cuando se construye en torno a su compenetración, es un placer verla. Pero cuando Donowho la devuelve al terreno trillado de las viejas películas del Oeste, se queda anticuada" 

Estados Unidos Collider Robert Brian Taylor Collider "Todo esto ya se ha hecho antes y mejor"

En el Reino Unido Leslie Felperin en las páginas del The Guardian comenta que "Cage, uno de los actores más trabajadores y menos caprichosos de la industria pero todavía con talento, vuelve para hacer películas de pacotilla (...)"  En este mismo diario Wendy Ide comenta que la película  "Es predecible pero la conmovedora dinámica padre-hija entre Cage y Ryan Kiera Armstrong lo compensa (...) 

En el  Telegraph Robbie Collin  escribe que "No es ni lo suficientemente buena ni lo suficientemente loca y no cumple las expectativas (...)" 

Kevin Maher en The Times nos dice que "Cage camina como un sonámbulo por este western barato (...) "



lunes, 3 de noviembre de 2025

Terror en el lago Ness



Hay películas. Unas son clásicos, otras de culto, otras de serie B, pero algunas son de serie Z. Y esta es una de ellas. Y la razón estriba por que son absurdas y ridículas, de principio a fin,  y cuya mejor virtud es su duración. Esta es una de ellas ya que lo único positivo de ella es que dura 75 minutos, durante los cuales se desarrolla una historia ridícula de la búsqueda por parte de unas desconocidas autoridades que parecen británicas del monstruo del lago Ness, pero lo hace incorporando a esta estúpida idea la aparición de un extraño aliento que además si ya atacando a la tripulación superviviente en una historia que parece acabar de manera abrupta y sin sentido. 

Un grupo es enviado a descubrir qué le pasó a un submarino perdido recientemente en el que iban dois tripulantes y solo para descubrir el horror que les espera acechando bajo la superficie. Una explosión pone fin a todo.

La siguiente secuencias es en una supuesta oficina de una gran empresa londinense que se dedica al salvamento y que reúne a los mejores para ir a buscar al submarino. Finalmente, apuesta para organizar un operativo de rescate que llega a embarcarse en una misión para descubrir lo que se esconde bajo la superficie. Antes de que la tripulación se embarque en la búsqueda de Ness, conocemos a Lara (Becca Hirani), quien inicia una relación romántica con Bryce (Dan Gittens). Nada más llegar a la fragata saludan a Ava (May Kelly). Al poco de iniciar la travesí, la tripulación es tomada como rehén, por unos tipos duros encabezado por Travis (Matthew Brunsgard). Pero , pronto, el equipo se encuentra con el horror que les aguarda, al acecho, confirmando que el mito es, de hecho, una gigantesca y despiadada criatura marina, un Plesiosaurio enorme. 

Para más inri la expedición se encuentra lastrada por la amenaza interna pues dentro de la misma hay intereses en mantener todo en silencio y sobre todo por la presencia de un alien salido del interior del capitán de la expedición al que le han introdudo un ácido y con él un huevo de monstruo a punto de eclosionar. Es básicamente Ava, la que experimenta la mayor parte del horror que se desarrolla en el barco. Es tomada como rehén, perseguida por hombres armados, presencia cómo Nessy devora y escupe la cara de un hombre, y es perseguida por una especie de engendro alien de Nessy.

La película es mala hasta gritar. El presupuesto menos que justo, sin  tecnología alguna . Únicamente llevan un móvil que cuando lo enfocan sale un punto con círculos alrededor. El equipo que forman para rescatar al submarino perdido es para verlo. 

Los buenos, se supone que son científicos  son jóvenes, guapas,  y los protagonistas se dedican a correr de un lado para otro del barco sin ningún sentido.  

La película fue dirigida por llamarla de alguna manera por Tyler James, producida por Darks Abyss Productions 

En el reparto participan un grupo de actores y actrices desconocidos entre los que se encuentran Becca Hirami como Lara, May Kelly como Ava, Tara MacGowran como Tara, Bestrice Fletcher como Natalya, Howard J. Davey como Ewan y Lila Lasso. 

Los efectos especiales de esta película del año 2023 son lamentables, las actuaciones de los protagonistas, Tara, Lara, Ava Natalya y Ewan, penosas y bochornosas; y de recursos están como yo, bajo mísimos. 

Aullidos comenta que "Terror en el Lago Ness", es una propuesta que abraza su naturaleza de monstruo-película de bajo presupuesto desde el título, aunque con resultados que navegan entre lo inofensivo y lo insípido. " La tontería prosigue cuando afirma que "Para quienes aprecian el cine de monstruos en su forma más sencilla y palomitera, esta puede ser una opción de entretenimiento ligero, pero para el aficionado avezado, es una criatura que acaba naufragando sin ofrecer nada realmente nuevo". 

Por mi parte, no alcanza ni eso, myucho pero que los engendros de SyFy.

lunes, 13 de octubre de 2025

Beau tiene miedo



Según la Real Academia Española, «ínfulas» se refiere a la presunción o pretensiones arrogantes y se usa comúnmente en plural. Sinónimos que ofrece la RAE incluyen soberbia, engreimiento, vanidad y arrogancia.

Si hablamos de cine, David Lynch hubo uno. Era grandioso, visualmente potente, muy complejo en sus historias y bastante retorcidos en sus personajes. El de Missoula conjugaba surrealismo con historias bien narradas, aunque con hilos difíciles de seguir. Parece que Ari Aster con su Beau Is Afraid ha apostado por el surrealismo y ha conseguido llevarnos, al menos, a mi a la desesperación. La película había estado en desarrollo por Ari Aster durante algún tiempo, con un cortometraje de 2011 titulado Beau, que luego serviría como base para una secuencia en el largometraje, transformado poco después en guion.Aster ha descrito la película de muchas maneras, incluyendo inicialmente como una "comedia de pesadilla", "un Señor de los Anillos judío, pero [Beau] simplemente va a la casa de su madre", y como "si le inyectaras Zoloft a un niño de 10 años y le hicieras comprar tus alimentos". 

Esta película de 2023, escrita, dirigida y coproducida por Ari Aster y protagonizada por Joaquin Phoenix ha conseguido descolocarme en muchos momentos, pero, en ocasiones, tengo la impresión de que me han tomado el pelo. Y eso que Aster se rodea de un gran actor, que en fue nominado tanto en los Globos de Oro como en los Satellite Awards (International Press Academy), pero también de un buen reparto secundario compuesto por Patti LuPone, Nathan Lane, Amy Ryan, Kylie Rogers, Parker Posey, Stephen McKinley Henderson, Hayley Squires, Michael Gandolfini, Zoe Lister-Jones, Armen Nahapetian y Richard Kind. 

La trama sigue al paranoico Beau, quien se embarca en una odisea surrealista para llegar a casa de su madre, haciendo realidad sus mayores temores en el camino. 

Distribuida por A24, pero producida por Lars Knudseny el mismo Ari Aster por medio de A24 y Square Peg e invirtiendo en ella una cuantía que se movió entre los $35 y los $50 millones de dólares, lo cierto es que desde que se estrenó Beau Is Afraid en el Alamo Drafthouse Cinema el 1 de abril de 2023 y comenzó un estreno limitado en cines en Estados Unidos en abril de 2023, antes de su estreno general la semana siguiente, la película recibiría críticas generalmente positivas de los críticos, pero será un tremendo fracaso de taquilla, recaudando 12 millones de dólares frente a un coste neto de producción de 35 millones de dólares. Y eso que la película contó con la fotografía de Pawel Pogorzelski, el complejo montaje de Lucian Johnston y la desquiciante música de Bobby Krlic, así como un buen elenco encabezado por Phoenix que recibió una nominación al Globo de Oro por su actuación, pero la misma no remontó. Así que nos es de estreñar verla a esta altura en Prime.  

El protagonista es Beau Wassermann, hijo de Mona, una adinerada empresaria. Lo conocemos ante un psicoterapeuta con el que habla de sus muchas inquietudes. Descubrimos que es un hombre inseguro, incapaz de tomar decisiones por si mismo y que tiene muchos miedos, pues tiene visiones de forma permanente. 

Descubrimos que crece sin padre, quien, según su madre, murió la noche en que Beau fue concebido debido a un soplo cardíaco hereditario durante un orgasmo. 

A lo largo de la película vemos un trazado de su vida , como, por ejemplo, que Beau lidia con un sueño recurrente en el que ve cómo una versión idéntica de sí mismo le exige saber qué sucedió realmente; en respuesta, su madre lo encierra en el ático. 

Durante un crucero, un adolescente Beau se enamora de una chica llamada Elaine Bray. Ambos se besan y prometen permanecer vírgenes hasta que se vuelvan a encontrar. 

Ahora con 50 años, pues nace en mayo de 1975, Beau sufre de ansiedad extrema y vive solo en una ciudad asolada por la delincuencia. Está a punto de ver a su madre con la que tiene una complicada relación. Mientras se prepara para visitar a su madre por el aniversario de la muerte de su padre, sufre el ataque de un vecino que , según él, le impide dormir. Pero tras una noche toledana, en la que el vecino no le permite dormir, pierde el vuelo , básicamente tras el robo de su maleta y las llaves. 

Beau llama a su madre para explicarle la situación, pero ella lo despide. Después las alucionaciones van a más. la toma de una pastilla sin agua lo descoloca. Esto provoca que salga de la casa , dejando entreabierta la puerta, ya que carece de llaves, por lo que unas personas sin hogar lo dejaran fuera de su casa, intenta llamar a su madre de nuevo, solo para que le conteste un conductor de UPS. El conductor ha descubierto un cuerpo sin identificar en la residencia, lo que lleva a Beau a creer que su madre ha muerto. 

Tras el choque que le produce la noticia se va al baño, pero para su horror dedscubre en el techo un intruso que cae sobre él en la bañera. Tras el enfrentamientos con un intruso luego en la calle, sin topa alguna con un policía, Beau es atropellado por un camión de comida y casi asesinado a puñaladas por un asesino en serie. 

Dos días después, Beau despierta en casa de un matrimonio, Grace y Roger, que viven con su angustiada hija Toni y un veterano inestable llamado Jeeves, compañero de armas del hijo de Grace y Roger que vive en un carromato en el jardín. 



Beau decide llamar al abogado de Mona, el Dr. Cohen, quien le informa que, a pesar de la costumbre judía de enterrar el cuerpo lo antes posible, su último deseo fue no ser enterrada hasta que Beau estuviera presente. Roger promete llevar a Beau a la casa de su madre lo antes posible, pero insiste en que descanse hasta que sane, además, como cirujano ha de realizar antes unas intervenciones. 

El día de la salida de Beau, Toni, quien ha empezado a sentir resentimiento hacia él por aparentemente reemplazar a su hermano fallecido, intenta obligarlo a beber una lata de pintura, antes de hacerlo ella misma, suicidándose. 


Grace descubre a Beau de pie junto al cuerpo de Toni y lo culpa violentamente de su muerte. Mientras Beau huye hacia el bosque, Grace envía a Jeeves tras él. Perdido en la naturaleza, Beau se encuentra con un grupo de actores ambulantes llamado "Los Huérfanos del Bosque". Es invitado a su ensayo y queda fascinado por la obra, imaginándose como el protagonista que busca a su familia tras ser separada por una inundación. Un hombre se le acerca, afirmando conocer a su padre, quien aún vive. 



Pero, en esto, Jeeves tiende una emboscada a la compañía, asesinando a varios actores. Beau huye adentrándose en el bosque, pero queda inconsciente cuando Jeeves activa una pistola eléctrica dentro del monitor de tobillo de Beau, que le colocó Roger. 

Tras huir, Beau hace autostop hasta la casa de su madre, solo para descubrir que acaba de perderse su funeral. Una mujer llega tarde al servicio; Beau se da cuenta de que es Elaine. Se reencuentran antes de tener relaciones sexuales. Beau, aterrorizado por morir al llegar al clímax, se siente aliviado al sobrevivir. Elaine, sin embargo, muere en pleno orgasmo. 

Ante sus ojos, emerge ahora Mona que aparece y revela que ha estado viva y espiándolo durante todo su viaje. Ella hace sentir culpable a Beau por supuestamente no amarla lo suficiente con grabaciones de audio de sus sesiones de terapia. Ante la exigencia de Beau de saber la verdad sobre su padre, Mona lo lleva al ático cerrado. Allí están encerrados su hermano gemelo, hasta entonces desconocido, y su padre, que en realidad es un monstruo gigante con forma de pene. En ese momento, Jeeves irrumpe en la casa y es asesinado por el padre de Beau. 

Beau le ruega perdón a su madre, pero Mona lo reprende, declarándole su odio. Un Beau enfurecido intenta brevemente estrangularla antes de que ella se desplome. Conmocionado, Beau abandona la casa  en lancha. 

Tras entrar en una cueva, el motor de la lancha empieza a pararse y de repente se encuentra en un estadio lleno de gente. Es llevado a juicio por presuntos desaires a su madre, con Mona y el Dr. Cohen como fiscales; un abogado barato intenta defender a Beau de las absurdas acusaciones, pero finalmente es condenado a muerte por los empleados de Mona. 

Con los pies pegados al bote, Beau intenta defenderse y suplicar a su madre, pero ella no responde. Al darse cuenta de la inutilidad de su situación, decide aceptar su destino. El motor explota, volcando el bote y ahogando a Beau. Los créditos finales aparecen mientras el público abandona la arena en silencio; Mona sale, sollozando desconsoladamente.




En febrero de 2021, A24 anunció que iba a producir una película, entonces titulada Disappointment Blvd., con Joaquin Phoenix como protagonista.

El rodaje comenzó en junio de 2021 y concluyó en octubre de ese mismo año.La película se rodó en el centro de Montreal y en Saint-Bruno-de-Montarville, un suburbio de Montreal, Quebec, con el director de fotografía Pogorzelski y la diseñadora de producción Fiona Crombie. La animación de la película estuvo a cargo de Cristóbal León y Joaquín Cociña, quienes fueron elegidos personalmente por Aster por su trabajo en la película stop-motion de 2018, La Casa Lobo. 

La banda sonora de la película fue producida por Katherine Miller y compuesta por el músico electrónico británico Bobby Krlic, quien interpreta bajo el nombre de Haxan Cloak. En la banda sonora, Krlic declaró: «En cada paso [de la película, en relación con la banda sonora], estás con Joaquín, estás con Beau», añadiendo que la banda sonora pretende ser una representación del estado mental de Beau a lo largo de los acontecimientos de la película. 

Con un presupuesto neto de 35 millones de dólares, Beau Is Afraid fue la película más cara de A24 hasta que fue superada por Civil War. 

Ari Aster declaró en un podcast vinculado con IndieWire , juntoa su director de fotografía habitual, Pawel Pogorzelski, que estaban influidos por tres películas para el enfoque de Beau Is Afraid: la comedia lúdica y densa de Jacques Tati, Playtime (1967); el thriller voyeurista de Alfred Hitchcock, Rear Window (1954); y la comedia fantástica alegórica de Albert Brooks, Defending Your Life (1991).

David Ehrlich en la misma IndieWire escribió que "Pocas películas han explorado tan audazmente lo tensa que puede ser la seguridad del amor incondicional, y aún menos han estado tan dispuestas a enfrentarse a los horrores irreconciliables de tratar de compartir ese amor con otra persona" 

De ella han escrito entre otros Mark Kermode, en su reseña para The Guardian, que la película tenía "ecos narrativos de Tristram Shandy (tanto la novela de Sterne como la película de Michael Winterbottom) y una estética de lo más superficial que recuerda a la caótica comedia de Cinerama, It's a Mad, Mad, Mad, Mad World" (1963). Kermode comparó Beau Is Afraid con la "enfermedad urbana al estilo de Todd Solondz", el "horror corporal de Escalofríos" (1975) de David Cronenberg, "Voltaire se va al infierno con Mother!" (2017) de Darren Aronofsky, la "energía exuberantemente maníaca de Punch-Drunk Love" (2002) de Paul Thomas Anderson, la "lógica de pesadilla" de Eraserhead (1977) de David Lynch, la "dolorosamente artificial Synecdoche, New York" (2008) de Charlie Kaufman, y "resbalar sobre una piel de plátano buñueliana". Y añade Mark Kermode en The Guardian que la consideró "extremadamente picaresca" y "un juego desenfrenado, laberíntico y de introspección". En este mismo diario, Peter Bradshaw la consideró una "odisea épica y sin sentido de terror hipster" y un "recuerdo colosal recuperado de una agonía edípica simulada que resulta aterradora, aburrida y triste". 

Otro crítico escribió: "La película también intenta construir una conclusión profunda, pero se desarrolla como una versión mucho menos interesante de Pink Floyd - The Wall". 




Sight and Sound también encontró influencias de Charlie Kaufman y comentó que varios momentos de Beau Is Afraid recordaban a Franz Kafka, Mark Twain y el Libro de Job. S&S la incluyó en las "50 mejores películas del año", en un empate de cinco con The Beast, The Fabelmans, The Delinquents y Rotting in the Sun. Manohla Dargis, del New York Times, escribió que la película era "una historia de miedo y odio, exagerada, entrecortada y engreída", y criticó su duración diciendo: "Es un viaje; a mitad de camino, se vuelve pesado". 

Para David Fear de Rolling Stone "Es la comedia más terrorífica o la película de terror más divertida de 2023 (...) Aster nos ha regalado una obra maestra autoinculpatoria" . 

Para Brian Truitt de USA Today "No tengas miedo de darle una oportunidad a 'Beau', porque trata temas importantes desde una hilaridad absurda (...) 

Anthony Lane, de The New Yorker, también consideró "agobiantes" la "descomposición nerviosa" y los excesos de la película, señalando que "la película se desarrolla en orden ontológico, por así decirlo, del ser al no ser. Si hay una trama, se parece más a un terreno que a una narrativa; Aster va y viene a través de los años". Pero Lane consideró que la secuencia animada central tenía una "belleza extrañamente anticuada" que debía un guiño a El mago de Oz (1939). 

En un artículo para RogerEbert.com, Nick Allen, calificándola de "impresionante, a veces agotadora, siempre cautivadora", y escribió que era la "película más divertida de Aster hasta la fecha". Elogió la actuación de Phoenix como "fascinante" y concluyó que "la ambición es lo importante". 




El cineasta John Waters seleccionó a Beau Is Afraid como la mejor película de 2023. En un artículo para Vulture, Waters comentó: «Una película larguísima, alocada y divertida sobre el colapso mental de un hombre, con un reparto mejor que el de La vuelta al mundo en 80 días: Joaquin Phoenix, Patti LuPone, Parker Posey, Nathan Lane y Amy Ryan. Es una carcajada infernal que nunca olvidarás, aunque quieras». 

Martin Scorsese se mostró igualmente entusiasmado con la película, citando a Aster como «una de las nuevas voces más extraordinarias del cine mundial» y elogiando a Aster por subvertir la estructura tradicional de tres actos. Otros cineastas han expresado su aprecio por la película, como Robert Eggers, Ciro Guerra, Bill Hader, Don Hertzfeldt, Zoe Lister-Jones, James Ponsoldt, Jeff Rowe y Adam Wingard. Pero no todo son elogios. 

David Rooney del The Hollywood Reporter señaló que "Aunque el ritmo es desigual, se trata de una película de innegables e impresionantes giros". 

Mucho más duro fue Peter Debruge al decir en las páginas de Variety que "Es un reflejo de lo que sucede cuando a un director técnicamente talentoso se le da demasiada libertad creativa. (...) tres horas no resultan en absoluto razonables para una colección tan desigual de sketches." O lo que señala en las páginas del Chicago Sun-Times quien consideró que es "Una película que se debate entre la comedia negra y el terror surrealista, errando el tiro en ambos géneros. Tiene algún momento divertido, pero nunca da miedo, y al final comete el pecado de convertirse en un aburrimiento bien hecho." 

Más o menos en esta línea está Mark Feeney en Boston Globe al señalar que "La crueldad y el tedio, incluso con un toque de imaginación, no son una buena combinación. (...) ; o Mick LaSalle en las páginas del San Francisco Chronicle cuando describe la película como "Un filme que es todo talento y cero disciplina, lo que, en la práctica, es incluso peor que una película que es todo disciplina y nada de talento. Al menos esta última intenta complacer al público; la primera sólo complace al director (...); o Richard Whittaker en el Austin Chronicle al se´ñalar que "Este batiburrillo te provoca estreñimiento (...) 

Ya en España elogios y críticas por igual. Luis Martínez en El Mundo la elogia al decir que es "Turbia, confusa, histérica e... irresistible. (...) Nunca antes una película se atrevió a tanto (...) Aster, encantado de conocerse, ha dirigido una película sencillamente indescifrable. Entusiasma de puro fea." 

Sergi Sánchez en La Razón comenta que "En este fascinante, desigual ciclorama del horror metafísico (...) Aster pone en abismo la identidad contemporánea como uno de esos grabados de Escher donde las vueltas siempre son idas (...)" . 

Para Desirée de Fez de El Periódico la película es "Angustiosa y exasperante. También fascinante (...) también es antipática y hostil, lo que la convierte en un (mal) viaje que no todo el mundo soportará. (...) " 

En la revista Fotogramas, Jordi Picatoste Verdejo apunta que "Aster recupera la sorprendente creatividad de 'Hereditary' y nos ofrece un alucinante retablo de distintos estilos en forma de odisea tragicómica de un protagonista hostigado por su madre (...)" 

En una posición intermedia está Oti Rodríguez Marchante en las páginas del ABC cuando afirma que "La primera hora (...) podría considerarse entretenida. La segunda es cuesta arriba (...) y en la tercera hay que agarrarse al palo mayor (...) para no saltar (...) mucho Ari Aster, mucho Joaquin Phoenix, pero poco provechoso que rascar. (...) " 

En el lado opuesto, Carlos Boyero, en El País lo describe graficamente "¿De qué va esto? Ni idea. (...). Me resulta imposible describir lo que ocurre en los insoportables 180 minutos (...) Solo me alimenta un deseo. Y es que se acabe cuanto antes. No hay forma." 

En esta línea, Jordi Batlle Caminal en La Vanguardia se trata de "Un filme hermético e impenetrable. Agradará, probablemente, a los incondicionales, pero no serán pocos los que tengan la impresión de que [Aster] les ha tomado el pelo. (...) " 

Para Marta Medina en El Confidencial "Lo que en un principio invita a la sugestión acaba siendo una perorata pesada y dislocada sobre la maternidad castrante y la 'hijidad' castrada. (...) 

Por último, y viendo que en una revista puede haber posiciones diferentes en Fotogramas, Fausto Fernández, sentencia que "179 minutos de la más absoluta nada, el cenotafio que Ari Aster se ha autoerigido no llega a tres horas porque deja al espectador ese minuto extra para que tome conciencia de que le han tomado el pelo. (...) " 

Nada más que decir de la película. Creo que todo está dicho. Es la nada... pero con ínfulas.