Debe ser tremendo que el mundo comience a todos los días y con ellos tu vida. Que cada vez que te acuestas tu mundo y todo lo que sabes de ti y de los demás se desvanezca. Que dudes de todo lo que te rodea, que no sepas ni como te llamas ni siuieras si eres padre o no.

Esa es la tesis que presenta No confíes en nadie la película dirigida por Rowan Joffé que es una adaptación de la novela de S.J. Watson. 

Se centra en Christine magníficamente interpretada por Nicole Kidman, quien sufrió un accidente y no recuerda nada. Cada día que se despierta cree que vive sola. Al descubrir con horror que no es así, su marido o la persona con la que convive se encarga de recordarle que no es así en la que intervienen Colin Firth y Mark Strong. Película que me recuerda por momentos a la magnífica Memento de Nolan. 

+EC: En construcción. 

La seducción

 

Veo La seducción y tengo presente El seductor de Eastwood tamizada por la dirección siempre inteligente y ligera en las formas, muy consistente en el fondo de Sofia Coppola, la directora entre otras de esa monumental Las vírgenes suicidas. Ni , en este caso no incluye unicornios ni tartas de fresa, aunque si está presente la nata y la tarta de manzana, y su música habitual, aunque si están los toques necesarios musicales como deben ser en sus películas pues nos es sugerida por la música incidental que oportunamente incluye la directora. 

La película es luminosa en exteriores y nebulosa en los interiores y las imágenes nocturnas grandiosamente rodadas por Philippe Le Sourd. Una película que parte de la caridad cristiana para convertirse en una historia carnal y seductora que desemboca en el asesinato más premeditado y sutil preparado por las siempre gracias y educadas damas del sur. 

John McBurney (Colin Farrell), como el dublinés que es , llega a una guerra en la que está por 300 míseros dólares por jugarse la vida en  una causa que no es su causa. Ante esto no considera deshonroso el deserta. Es una opción de vida en esta Virginia y en este tercer año de esa carnicería. 

Y en el enorme jardín de la institución educativa es descubierto por la pequeña del internado Amelia «Amy» Dabney (Oona Laurence ) que dirige la señorita Martha Farnsworth ( Nicole Kidman ) mientras recogía setas, - ¡ay, las setas! ¡qué buenas que están!- siendo desde ese momento atendido en esta hogar formativo, un internado, junto a cinco jóvenes y dos institutrices, y consigue recuperar el sentido juega con su suave verbo, sus agradables modales y lo hace, a su manera, con todas las mujeres de la casa que revelan unas sobre otras por atraer la atención del cabo. 

Tres años de guerra y tres años de soledad dan para mucho. La presencia del Cabo distorsiona la convivencia, promete a una, se compromete con otra. El sonido está presente en todo momento, pues junto a los silencios, que existen suena el trinar de los pájaros, de los grillos, de las explosiones, del aire, de la naturaleza y que sirve para realzar el cruce de las miradas y enmarcar los diálogos que trasmiten en todo momento tensión y deseos contenidos. Una invitación para cenar abre la veda y la competencia entre las distintas candidatas al frirteo que son todas. 

Desde el personaje de Martha hasta Edwina Morrow (Kirsten Dunst) la maestra que enseña elegantemente francés, la deseable y necesitada Edwina, pasando por las chicas que tocan instrumentos, rezan y piden en oración y la protección para ellas y para el cabo todos desean ser atendidas por ese extraño seductor. 

Hablamos de la adolescente y atrevida Alicia (Elle Fanning ), la asustada Jane ante el enemigo (Angourie Rice) y las otros chicas jóvenes,Marie (Addison Riecke ) y Emily (Emma Howard).  

La amenaza de ser expulsado de la casa tensiona la situación . El Brandy invita al atrevimiento de todas, especialmente de las dos mayores, que se sienten las elegidas. 

La noche invita a la concupiscencia y con ella a la traición entre pupilas, maestra y ama. Finalmente, alterada, Edwina tira al cabo por la escalera. La caída provoca que la herida se abra y , finalmente, supone el fin de la pierna para el cabo. La nueva circunstancia transforma la amabilidad en irritabilidad. Los gritos se expanden por la casa. Es la locura de un desatado y vengativo hombre. 

Ahora las odia, a todas. Sus acercamientos son respondidos con violencia. Ahora solo desea las llaves. Su violencia ya no solo es verbal . La pequeña coloca un trapo azul que anuncia peligro para los que viven en la casa. La reacción de él no se hace esperar. Se hace con el arma y con ella amenaza a todas. 

La reacción de Edwina, posiblemente con un sentido de la responsabilidad por lo ocurrido y por la necesidad tanto de sentir cariño como de huir de su "centro de reclusión" ideal para marchitarse, la necesidad de sentir el cariño del primero que le hizo una promesa es hacer el amor violentamente sobre el parqué de la casa. 

Mientras Anne conspira para acabar con su presencia. Unas de las chicas da con la clave, las setas son su debilidad. La velada con ellas será su fiesta de despedida. Emy las recoge del bosque. Las selecciona bien, sabe las que son y las que no deben ser. Todas se preparan en alma y cuerpo para la velada. Una vez todo dispuesto la pareja - Edwina y el cabo , el Cabo y Edwina-se persona en la cena. 

Tras bendecir la cena, le sirven vino al cabo. El ofrecimiento de las setas tiene lugar. Se las come con placer. Están exquisitas. Poco a poco las setas hacen efecto. El cabo no puede respirar y cae al suelo. Muerto. 

El trapo azul aparece en la puerta. Todas tejen en el pórtico. Edwina está con ella, sumisa, mira al vacío, pero asume lo ocurrido. La casa sigue en pie, entre todas sacan el cuerpo a la verja de entrada. Allí lo depositan. La cámara se acerca, no al cuerpo, es lo de menos en este momento, pero sí a la verja. Tras la misma ellas parecen estar encarceladas en la casa. Lo están . Fin

Así acaba la versión de Sofia Coppola de la obra basada en la novela homónima , The Beguiled, que originalmente fue publicada en 1966 como A Painted Devil de Thomas P. Cullinan.  

Sofia Coppola, que venía de realizar un proyecto anterior como Bling Ring (2013) había expresado inicialmente su aversión a un remake, pero después de ver la versión de 1971 a instancias de la diseñadora de producción Anne Rose, se quedó pensando en maneras de actualizar la película. Pensó en la posibilidad de mostrar la historia desde el punto de vista de las mujeres, en contraposición a la del hombre.

En marzo de 2016, se anunció que Elle Fanning, Nicole Kidman y Kirsten Dunst habían sido elegidas para participar en la película, mientras que Colin Farrell había entrado en conversaciones en julio de ese año. Coherente con ella misma Coppola apostó en el apartado músical por la banda de rock Phoenix. 

La película se rodó entre octubre y diciembre de 2016 en la Madewood Plantation House, cerca de Napoleonville, Luisiana, para las filmaciones exteriores, mientras que los interiores se rodaron en el interior de la casa de la actriz Jennifer Coolidge, en Nueva Orleans. 

La película una vez montada por Sarah Flack tuvo su estreno mundial en La Croisette del Festival de Cine de Cannes de 2017. En dicho evento Coppola obtuvo el Premio a la Mejor Directora, convirtiéndose así en la segunda ganadora dentro de esa categoría, 56 años después de que fuera otorgado por primera vez a una mujer. En los Satellite Awards la película fue nominada a mejor vestuario. 

Tras su estreno , desde el mes de junio la película recaudó un total de $20.7 millones de dólares frente a los US$10 millones invertidos por las productoras Sofia Coppola y Youree Henley caras visibles de la American Zoetrope, la FR Productions y el apoyo en la distribución de Focus Features. 

La crítica en general la valoró positivamente . Owen Gleiberman de Variety dijo de ella quer era "Pulp hecho con buen gusto y sin sabor (...) 'Apasionante' pero recargada, y básicamente tiene el argumento de una película porno (...) [Coppola] ha hecho que el material sea 'más sutil', pero en el proceso ha amputado su fuerza principal." 

David Ehrlich, de IndieWire,«La película de Coppola es contada con precisión quirúrgica y gracia salvaje». Y añade el columnista de IndieWire que "La película más anticuada y más convencionalmente entretenida de la brillante carrera de Coppola (...) Coppola se llevará elogios por su capacidad para ser graciosa" 

Todd McCarthy, del The Hollywood Reporter, escribió que "'The Beguiled' es un remake respetable pero insípido de un melodrama sobre una nebulosa Guerra Civil, hecho con mucho más estilo y fuerza por Don Siegel" y añadió que «Aparte de poner un poco más de énfasis en el ángulo del empoderamiento femenino... es difícil detectar una razón de ser sólida tras el lento desarrollo de Sofia Coppola. 

En The Playlist Jessica Kiang escribió que "La versión de Coppola está llena de placeres (...) Kidman está increíble (...) Pero la MVP sería Dunst (...) Lo mejor de todo es el aspecto y cómo suena 'The Beguiled'" 

En Gran Bretaña hubo polémica al eliminar de la pantalla un personaje secundario que aparecía en la novela, el de una esclava negra que la directora Sofia Coppola eliminó de la película, y para un personaje mulato de la novela contrató a la actriz blanca Kirsten Dunst. 

En The Guardian Peter Bradshaw comentó que "Coppola relata la historia con increíble buen gusto e ingenio desenfadado (...) Es una película tremendamente agradable, un drama-thriller con toques sutiles de noir y humor negro (…)" A pesar de ello este diario recogía la crítica a Coppola por participar en el "blanqueo" de la historia, a lo que respondió diciendo que hizo los cambios para «no cepillar un tema tan importante de una manera ligera», y que «para las chicas jóvenes que ven mis películas, no era la representación de un personaje afroamericano que quisiera mostrarles» 

En Screendaily Tim Grearson defendía que era "Un drama sobre la Guerra Civil modesto pero muy inmersivo y que da que pensar (...) Apoyado por unas interpretaciones sobresalientes (...) La película tiene una resonancia contemporánea palpable". 

Muy crítica Kaleem Aftab desde las páginas de The Independent al sentenciar que era "El peor trabajo de Sofia Coppola (...) Esta película está vacía y es inane, con nada nuevo que decir (…) 

Ya en España Carlos Boyero en las páginas de El País dice de ella que "No es una película desdeñable, posee fuerza visual, pero palidece si recordamos su precedente. El modelo original daba angustia y miedo, su remake lo ves como un cuento de hadas en el que su desarrollo te puede parecer previsible." Señalar que no estoy de acuerdo en nada. La versión de Coppola se aleja, y mucho del flower power y más aún del cuento de hadas. 

Luis Martínez en El Mundo considera que "Aunque la cinta quede lejos de lo pretendido, podemos dar por bueno el agobiante y preciso estudio de los personajes de su directora. (...) pese a la impecable realización (...) la sensación que queda es de falta de contundencia, de extravío en los detalles." 

Salvador Llopart en La Vanguardia comentó que "Sofia Coppola aborda el relato con su buen gusto habitual, poniendo el acento en las relaciones entre las mujeres, con una excelente Nicole Kidman (...) Un filme de exquisita estética" 

En las páginas del ABC Oti Rodríguez Marchante valoraba la película como "La película de Coppola es un prodigio de sutileza, de visualidad y de lírica bélica (...) " 

En Cinemanía tanto Daniel De Partearroyo como Andrea G. Bermejo valoraron lo realizado por la Coppola al decir la segunda que "Estupenda ocasión para recuperar la película original, 'El seductor', de Don Siegel, con Clint Eastwood. 'La seducción' de Sofia Coppola no seduce. (...); mientras que el primero considera que la película "Brinda los mejores momentos de la siempre elegante y fluida puesta en escena de Coppola, pero se echan en falta los afilados niveles de perversión que conseguía Siegel con los mismos materiales" 

En Fotogramas Sergi Sánchez señala que "En su obsesión por no mancharse las manos hundiéndose en el fango pulp, Sofia Coppola se ha ido al otro extremo (...) El resultado es una película frígida, impotente, educadamente emasculada." Y en esta misma revista Philipp Engel considera que "La película se desenvuelve con elegancia y cierta maestría (...) [Pero] la satisfacción no es total (...) A la postre, te deja frío, cuando debería ser todo lo contrario." 

Por mi parte destacar que la película tiene mucho de sutil, de sensibilidad y de elegancia. Sofia Coppola se muestra con la directora que explosionó con la terrible y bellísima 'Las vírgenes suicidas'." El tono y la estética es sobresaliente así como el fino trabajo de todas las participantes, que se acerca a los perfecto y sublime. La película está llena de detalles, apreciables en algo tan sonoro como el sonido, la música, las miradas e imperceptibles visualmente pero sentidos por todos los espectadores. 

Fue una compañera de trabajo la que me recomendó verla. A ella le llamó la atención el trabajo admirable de Elle Fanning. Yo no puedo ni quiero destacar a una. Ni tan siquiera a Farrell, aunque como seductor prefiero al bruto Eastwood que al irlandés. Como bien señalaba Fausto Fernández en un Tweet "Equivocada (a posta, que la Sofi Coppola no escarmienta) nueva adaptación de una novela (traicionada) que Don Siegel ya llevó (magistralmente: El Seductor) antes al cine con Clint Eastwood ". De cualquier manera, buena película, merecedora de atención. Muy recomendable.

Invasión

Es esta política de desastres colectivos que vivimos, provocados por un virus que castiga a la humanidad por su mala cabeza, y , especialmente, a los occidentales por ir por la vida con una soberbia que trasluce una superioridad que lo único que denota es ser unos cretinos integrales y tener unos políticos miserables, oportunistas que piensa en política, pero no en sus ciudadanos por lo que son tan prescindibles dada el alto grado de incompetencia, la televisión tiene a bien emitir películas de desastres colectivos que se inician por virus.

Mi sorpresa es mayúscula que , precisamente, descubro que no sólo los políticos son competentes, sino también muchos guionistas de Hollywood, sin ideas propias, sin imaginación y sin escrúpulos hacen una nueva revisión de un clásico, prácticamente un corta y pega actualizado, de una misma historia que el cine ya ha tratado varias veces actualizando la idea, cambiando de espacios, buscando actores y actrices atractivos para sacar un nuevo producto que no deja de ser más de lo mismo. Eso sí,  con una factura actualizada y con reparto de campanillas. Pero en lo básico es más de lo mismo.

De la película que escribo ahora es Invasión o The Invasión. Se trata de una película de ciencia ficción del año 2007 dirigida por el director alemán Oliver Hirschbiegel, el que fuera responsable de esa obra monumental del año 2004 que es Der Untergang (aquí, El hundimiento), producida por Bernd Eichinger, sobre los últimos días de Adolf Hitler. Al año siguiente estrenó Ein ganz gewoehnlicher Jude (2005) conocida en castellano como Un judío como cualquier , pasando más tarde a los EStados Unidos para trabajar como mayores presupuestos y con artistas reconocibles internacionalmente como Nicole Kidman y Daniel Craig protagonistas de la siguiente, The Invasion (2007), basada en la novela de Jack Finney The Body Snatchers.

Tras otra experiencia americana con Five Minutes of Heaven (2009) con Liam Neeson y James Nesbitt, y una película que realmente no se su nacionalidad - Diana (2013)- vuelve a casa para realizar Elser – Er hätte die Welt verändert (2015), conocida en castellano como 13 minutos para matar a Hitler. El año pasado estrenó en su país, Criminal (2019).

En esta película aunque dirigida oficialmente por Hirschbiegel, las malas lenguas señalan que la Warner Bros Pictures contrató a James McTeigue más tarde para rodar escenas reescritas por los hermanas Wachowski. La película es un remake de otro remake que a su vez parte de un clásico del cine de ciencia ficción y de la serie B como es Invasion of the Body Snatchers (1956), que como ya sabemos había sido versionada en 1978 por Philip Kaufman. 

De cualquier manera ahora la película fue producida por Joel Silver contando con el amparo de las productoras Village Roadshow Pictures, Silver Pictures y Vertigo Entertainment así como el apoyo de una major en la distribución Warner Bros. Pictures y la friolera de un presupuesto de $80 millones. 

Como ya indicamos la película parte del libro de Jack Finney The Body Snatchers pero transformada en guion por Dave Kajganich.

La película contó con la música de John Ottman, la fotografía de Rainer Klausmann y el montaje de Hans Funck y Joel Negron.

En cuanto al elenco estuvo integrado por Nicole Kidman como Carol Bennell , Daniel Craig como Ben Driscoll, Jeremy Northam como Tucker , Jackson Bond como Oliver , Jeffrey Wright como Stephen Galeano y Veronica Cartwright como Wendy Lenk.

Junto a ellos en papeles menores están Josef Sommer como Dr. Henryk Belicec, Celia Weston como Ludmilla Belicec, Roger Rees como Yorish Kagonavich, Eric Benjamin como Gene Susan Floyd como Pam, Stephanie Berry como Carly, Alexis Raben como Jill, Adam LeFevre como Richard Lenk, Joanna Merlin como Joan Kaufman, Malin Åkerman como Autumn y Jeff Wincott como policía.

La idea es básicamente la misma, pero cambia ya la tradicional California de las dos primeras versiones para irse a la costa este, en concreto, se mueve entre Washington y Baltimore así como actualiza en el tiempo la historia pues habla de hechos coetáneos conocidos por la mayoría de nosotros como el desarme nuclear de Corea del Norte, el abandono de Estados Unidos de Irak, - poco antes de producirse, si es que realmente se ha producido- así como de un acuerdo político entre Estados Unidos y Venezuela con líderes , estos sí que son alienígenas como George W. Bush y -el ya fallecido - Hugo Chávez felicitándose por el fin de las divergencias entre ambos países. No, ya sabemos lo que son las buenas noticias pues Irak sigue siendo un polvorín inconcluso, Corea del Norte un incordio coñazo y la Venezuela - ahora de Maduro-  con ese demagogo a su cabeza, acompañado de Diosdado Cabello y Delcy - ¡Ay Ábalos y sus encuentros! ¿Qué es un encuentro para tí, pillín?-.

La película se inicia en un laboratorio con una desatada protagonista como es Carol Bennell (Nicole Kidman) que busca como loca unas pastillas mientras bebe un isotópico y , algunas personas aporrean una puerta.

Tras eso la película nos lleva al momento en que se produce la explosión de un transbordador espacial de la NASA que trae consigo un virus alienígena que con la explosión se esparce por un área extensa que va desde Dallas (Texas) hasta Washington D. C.

Desde ese momento los habitantes locales, curiosos por los restos del transbordador, los tocan y examinan, e incluso algunos venden las piezas de la nave, de manera similar a lo que sucedió con el accidente del transbordador Columbia. Esto, a su vez, infecta a personas sobre todo comienzan a tener un extraño comportamiento cuando se duermen. Ese es el caso de Tucker (Jeremy Northam), un director de los CDC (Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) que investiga el accidente. Éste es infectado como una niña - ¡qué malvada la cabrona!- que  le da un trozo de la nave y se pincha con el material que no es otra cosa que el virus alienígena.

Tras llegar a casa en la que le espera una novia muy guapetona, Tucker durante el sueño se transforma. Al día siguiente llama a su ex mujer para decirle que está en su vieja casa mientras habla se le nota que está infectado y que tiene un extraño comportamiento.

Mientras tanto, la exesposa de Tucker, la psiquiatra Carol Bennell (Nicole Kidman), que ha recibido la extraña llamada de su ex, en las que le pide contacto con su hijo Oliver , después de llevar varios años de alejamiento. Eso le deja mosca. Pero las dudas comienzan a agrandarse cuando por medio de una de sus pacientes le relata que su marido no es su marido.

Al describir el caso y la frialdad con la que mato a su perro comienza a tener muchas dudas. Poco a poco se da cuenta de manera fehaciente cuando pasea junto a una amiga y sus respectivos hijos así como otros dos chicos u en un momento dado el hijo de su amiga muestra un extraño comportamiento sobre todo tras ser atacado por un perro. Luego el chico se separa de sus amigos, se aísla y se le descubre una especie de tejido epitelial que ella se lleva para que lo analice su novio. 

Éste resulta ser un investigador Ben Driscoll (Daniel Craig) y con la ayuda del amigo su amigo y sin embargo compañero Stephen Galeano (Jeffrey Wright), un biólogo, intenta conseguir información acerca del virus.

En poco tiempo descubre que ese extraño tejido se reproduce por esporas. Mientras Tucker utiliza una convención de la CDC para expandir la propagación de la enfermedad. Esta se produce por al consumir líquidos o por trasmisión directa.

Como los síntomas del virus se parecen a los de la gripe común nadie se da cuenta de los verdaderos efectos del impredecible virus.

Sin embargo, la psicóloga sabe que algo no anda bien después de localizar varios pacientes que dicen que sus seres queridos son "impostores", incluyendo sobre todo a Wendy Lenk, la primera paciente suya que afirmaba que su esposo no es su esposo, especialmente cuando descubre a éste , impasible, en el despacho. Poco antes ella se dispone a llevar a su hijo Oliver con su exmarido.

Por el camino ve a una mujer en mitad de un túnel. Ella lo ignora, pero casi de inmediato es atropellada por un impasible conductor. La policía que atiende al accidente se muestra igual. Al dejar a su hijo con Tucker se lo explica para él eso le importa un rábano pues sigue manteniendo un comportamiento raro raro.

Mientras con la ayuda del amigo de Driscoll, Stephen Galeano (Jeffrey Wright), un biólogo, intenta conseguir información acerca del virus y descubre que modifica el cerebro mientras que la víctima duerme.

También se entera de que las personas que han sufrido enfermedades que afectan a la composición del cerebro, como la sífilis o encefalitis, son inmunes al virus, debido a que la encefalitis previene la enfermedad. En ese momento descubre que hijo Oliver (Jackson Bond), el hijo de Carol, es inmune a las esporas a causa de la encefalitis que contrajo cuando era un niño pequeño. También Wendy Lenk, la paciente de Carol que escapó a la casa de su hermana.

Esa noche asiste junto a Ben a una cena en casa del embajador checo. Se trata de un pareja agradable en la que se sientan junto con el embajador ruso. Un hombre con un discurso duro sobre la incapacidad del hombre para conseguir objetivos comunes como la paz. Ella le responde desde la óptica de una psicóloga.

De camino a su oficina, Carol ve a varias personas llorando y angustiadas. Cuando llega a su oficina como he señalado se encuentra al esposo de Wendy. Carol recuerda lo que dijo acerca de que su esposo no es su esposo y busca en Internet palabras similares como «mi hijo no es mi hijo» y encuentra que hay millones de casos similares.

De repente, entra su secretaria que tiene una pinta de infectada tremenda y le lleva un té e insiste en que lo beba. Carol estaba a punto de beberlo, pero recibe una llamada de Ben y se dirige al laboratorio.

Carol se reúne con Ben y su colega Galeano y van a casa de los Belicec. una pareja checo formada por Henryk (Josef Sommer ) y Ludmila (Celia Weston ) - ya que la mujer del embajador checo comenta como regresó el embajador ruso muy enfermo.

A la casa de los Belicec van y encuentran a Yorish Kagonavich (Roger Rees ) postrado en una cama de una habitación. Carol es testigo de la transformación de uno de los infectados que muere, no sin antes atacarla, porque Carol le despierta con el flash de la cámara al fotografiarle. Carol entonces intenta recoger a su hijo de la casa de Tucker.

Cuando llega a su casa, él y varios colegas que , aparentemente, están reunidos, intentan apoderarse de ella, quienes tratan de infectarla. Finalmente lo consigue su marido Tucker escupiéndole en la cara.

De cualquier manera ella se escapa y vuelve a la casa de los checos. Se van cuando Henryk retorna infectado y acompañado de muchas personas. Los cuatro que pueden logran escapar. Stephan y Jill llegan a una base fuera de Baltimore, Fort Detrick, en la que varios ganadores del Premio Nobel y que intentan hacer una cura para el virus.

Por su parte, Carol y Ben se separan para encontrar a Oliver, que está en la casa de la madre de Tucker. De cualquier manera Oliver le da a Carol su ubicación por un mensaje de texto. Ambos son perseguidas por varios infectados y, finalmente, finge ser una infectada reprimiendo sus emociones y sube a un tren con destino a la ciudad costera de Baltimore, cuando Tucker y sus colegas la encuentran. Carol finge ser uno de ellos, y le dice a Ben en secreto su ubicación. Encuentra a Oliver, pero son descubiertos y huyen de ahí.

Después de evitar a los infectados y ocultar sus emociones, Carol logra poner a Oliver en un sitio seguro lejos de los infectados. Ve a varias personas normales que tratan de hacerse pasar por infectados, entre ellos una mujer que es sacada fuera de su automóvil, otro que es perseguido por dos policías infectados pero es dominado, y otro haciéndose pasar por un policía.

Para evitar que se convierta en una infectada se dirige a la farmacia con Oliver, y usa los medicamentos del lugar para mantenerse despierta. En una sala anexa a la farmacia hay personas transformándose en nuevos seres. Es la escena del inicio de la película. Ella logra entrar a la sala y se hace con una pistola. Luego se queda medio dormida, aunque Oliver le despierta.

Al poco llega Ben, que viene a buscarla, pero descubre que está infectado. Dispara un arma de fuego contra Ben y varias personas infectadas. Mata a todos excepto a Ben, a quien le dispara en la pierna. 

Poco después de una breve lucha por huir de los infectados, los colegas de Driscoll los ayudan a escapar en un helicóptero a través de la azotea de un edificio hacia una base no infectada. Allí, los científicos usan la sangre de Oliver para crear una vacuna.

Al cabo de una semana vemos a Galeano en la televisión y explicando como el virus afectó el cerebro mientras las víctimas dormían, nadie recuerda nada pero están curados, sintiendo como si hubieran despertado de una larga siesta. Ben y Carol leen el periódico y ven, "como de costumbre", otras tragedias pues si bien se habían detenido por la transformación de los dirigentes mundial ahora con los humanos han vuelto lo que predijo el embajador ruso la guerra, la violencia de noticias, etc. Así es la condición humana.

La película fue rodada en el otoño de 2005 y comenzó en Baltimore durando 45 días. La filmación también tuvo lugar en Washington, DC, incluso en la estación de metro de Cleveland Park , así como en las cercanías de la estación de metro Foggy Bottom-GWU , y en Dupont Circle .

La historia de esta película se había iniciado antes,  en marzo de 2004, cuando la Warner Bros. contrató al guionista David Kajganich para que escribiera un guión que sirviera como una nueva versión de la película de ciencia ficción de 1956 Invasion of the Body Snatchers .

En julio de 2005, el director Oliver Hirschbiegel fue el encargado de dirigir el proyecto, y la producción comenzará en Edgemere, Maryland . El siguiente agosto, Nicole Kidman fue la elegida para protagonizar una película que se llamaría The Invasion y que por participar en ella recibiría cerca de $ 17 millones.

En agosto, Daniel Craig fue elegido junto a Kidman The Invasion se basaba en el guión de Kajganich, originalmente pensado como un remake de Invasion of the Body Snatchers, pero Kajganich creó una historia lo suficientemente diferente para que el estudio vea el proyecto como una concepción original.

Kajganich describió la historia para reflejar los tiempos contemporáneos, diciendo: "Solo hay que mirar alrededor de nuestro mundo hoy para ver que el poder no inspira nada más que el deseo de retenerlo y eliminar cualquier cosa que lo amenace".

El guionista dijo que la historia se estableció en Washington, DC para reflejar el tema. Se decidió que la película tendría efectos visuales mínimos, sin necesidad de trabajo en pantalla verde . En cambio, el director disparó desde ángulos de cámara extraños y espacios claustrofóbicos para aumentar la tensión en la película.

En octubre de 2006, The Visiting cambió a su título definitivo de The Invasion , debido a la cancelación de una serie de televisión de la ABC que llevaba el mismo título. Sin embargo, tras el rodaje el estudio que no estaba contento con los resultados de Hirschbiegel y contrató a los hermanos - ahora creo que son hermanas- Wachowski para reescribir la película y ayudar con la filmación adicional.

El estudio más tarde contrató al director James McTeigue para realizar nuevas filmaciones que costarían $ 10 millones pero por las cuales McTeigue no sería acreditado. Después de 13 meses de inactividad, se realizaron repeticiones en enero de 2007 para aumentar las escenas de acción y agregar un final inesperado . El nuevo rodaje duró 17 días en Los Ángeles.

Durante el nuevo rodaje, Kidman estuvo involucrado en un accidente, mientras ya que mientras conducía el un Jaguar y fue llevada a un hospital donde se apreció que se había roto varias costillas, pero pudo volver a trabajar poco después de ser hospitalizada.

En cuanto a los críticos estos sometieron a juicio esta remake de un remake. Roger Ebert, del Chicago Sun-Times, dijo de ella que era "la cuarta, y la peor de las películas hechas con la clásica novela de ciencia ficción de Jack Finney".

Owen Gleiberman de Entertainment Weekly escribió que era "una repetición sin alma ... La película no es terrible; es simplemente de bajo costo y reductiva".

Mick LaSalle en las páginas de San Francisco Chronicle señaló que "Hay algo en esta historia que habla de la experiencia de la vida (...) Conecta a nivel visceral de dos modos: político y existencial." 

Lou Lumenick en New York Post escribió que "El personaje de Nicole Kidman lucha para permanecer despierta...al igual que el público (...)"

Dennis Harvey en Variety señaló que era "Un thriller pulido pero olvidable y sin carácter" Por su parte, Kenneth Turan en Los Angeles Times manifestó que "La nueva versión ilustra el porqué y el cómo la potencia de la historia original no ha disminuido más de medio siglo después de su creación"
Joanne Kaufman de The Wall Street Journal agregó: "Con todos los tiroteos, los gritos, las persecuciones, las colisiones y las bolas de fuego, no hay mucho tiempo para contar historias".

Manohla Dargis de The New York Times criticó la película y escribió: "La última y más floja versión de Invasion of the Body Snatchers podría haber sido un clásico de campamento accidental si su política no fuera tan aborrecible y la película no intentara ocultar su ineptitud detrás de un velo de pomposidad ". Y añade que la película "Se desarrolla dando tumbos y es pesada e irregular. Es como si la hubiera hecho alguien que estaba en trance, pero no uno guay."

En Gran Bretaña Paul Arendt, de la BBC, escribió: "Habiendo establecido un estado de ánimo realmente espeluznante en la primera mitad, la película finalmente degenera en un desorden confuso, con Nicole y Daniel Craig esquivando zombis mientras estallan anfetaminas en un esfuerzo desesperado por mantenerse despiertos. saber cómo se sienten ".

Maitland McDonagh de TV Guide calificó la película de "un desastre frenético que se abre con una escena extraída del tercer acto de la película que huele a haber sido movido para apaciguar al público demasiado inquieto para una construcción lenta".

Ya en España Javier Ocaña en El País destaca que "La visión de Hirschbiegel parte de un error de base. (...) las explícitas interpretaciones hacen que, de un vistazo, se sepa quién es humano y quién no. El tono de la película huye del terror para enmarcarse en el del cine político pos 11-S"

Javier Cortijo en ABC defiende que "El resultado de pasar una de las historias más impactantes y poliédricas del género por la turmix del Hollywood actual es tan evidente como frustrante. (...) "

David Broc en Fotogramas dice de ella que es "Un film que no provoca ninguna reacción entre el espectador: ni miedo, ni sorpresa (...) Un guión conservador hasta el tuétano, una dirección plana y convencional y un reparto muy perdido en el sinsentido general"

Yo por mi parte decir lo que ya he dicho. Me parece un ejercicio innecesario repetir por enésima un producto sobre todo si lo que se hace no está a la altura de las obras de Siegel o de Kaufmann ¿Qué sentido tiene? Pues eso, ninguno. Llevamos, mientras escribo esto  23 días de confinamiento. Eso sí que antes podría parecer Ciencia Ficción, pero se está transformando en un auténtico horror y lo peor es que no es una película. Es real.

El secreto de sus ojos

Grabé la película viendo dos cosas: la fecha de realización tan cercana, 2015, y el fantástico elenco encabezado por Chiwetel Ejiofor, Julia Roberts o Nicole Kidman. Pero desconocía que la película era un remake de una película hispanoargentina, una coproducción Argentina-España en la que participaban 100 Bares , Tornasol Films , Haddock Films , Telefe , Televisión Española (TVE) y Canal+ España. Sin embargo, me había quedado sin verla, y eso que la firma Juan José Campanella y en la que participaba el gran Ricardo Darín, a los que se unían Soledad Villamil, Pablo Rago, Javier Godino, Guillermo Francella, José Luis Gioia, Mario Alarcón, Mariano Argento, Kiko Cerone, David Di Nápoli, Carla Quevedo. La película representó a España en los Premios Oscar y consiguió el premio de la Academia a la mejor película de habla no inglesa.

Me imagino que este fue la razón por la que se inició en interés de algunas productoras norteamericanas para llevar la historia al cine con un título similar, pero en su paso por las salas españolas tendrían una ligera modificación pasando de ser El secreto de sus ojos a El secreto de una obsesión. En este caso la película la dirige William "Billy" Ray, un director y guionista estadounidense cuyo debut como guionista se produjo con el thriller erótico de 1994 Color of Night al igual que ​en películas como Volcano​ y Hart's War. A partir de 2003 empezó a dirigir además de escribir; su primera película como director fue Shattered Glass, que cuenta la historia de un periodista que inventa sus historias. Y la Asociación de Críticos de Cine de Chicago lo nominó como Mejor Director Promesa por su trabajo en esta película. 

También dirigió y co-escribió Breach (2007), que cuenta la historia de un agente del FBI que a la vez es un trabajador ruso dando el espaldarazo definitivo, aunque como guionista, en 2012 como guionista del éxito Los juegos del hambre y algo después por su nominado guión a los Oscar por Capitán Phillips. 

Tras la película que acabo de ver se centró en la televisión en concreto para una serie del canal Amazon llevando a la pequeña pantalla el último libro de F. Scott Fitzgerald The Last Tycoon , o sea, El último magnate que , eso sí, fue cancelada el 9 de septiembre de 2017.

En este remake será producido por Matt Jackson y Mark Johnson por medio de Gran Via Productions, IM global, Route One, Site Productions, Union Investment Partners y Willies Movies AIE contó con un presupuesto de $ 19.5 millones. La película sería distribuida por STX Entretenimiento. El director de la película original, Juan José Campanella , trabajó como productor ejecutivo en este remake. 

El guión en esta versión fue escrito por el director, Billy Ray, basándose en lo visto en El secreto de sus ojos de Juan José Campanella, que a su vez se basaba en la novela La pregunta de sus ojos de Eduardo Sacheri La banda sonora fue labor de Emilio Kauderer y la fotografía de Daniel Moder, el marido de Julia Roberts en su tercera colaboración, mientras que el montaje era de Jim Page. 

El reparto lo encabezan Chiwetel Ejiofor como Raymond "Ray" Kasten, Nicole Kidman como Claire Sloan y Julia Roberts como Jessica "Jess" Cobb. Junto a ellos están Dean Norris como Bumpy Willis, Michael Kelly como Reginald "Reg" Siefert, Alfred Molina como el jefe Martin Morales, Zoe Graham como Carolyn Cobb, Lyndon Smith como Kit, Joe Cole como Anzor Marzin y en el papel de Clay Beckwith, Donald Patrick Harvey como Fierro, Mark Famiglietti como sargento de servicio Jacobs y Ross Partridge como Ellis. Junto a ellos aparecen Don Harvey, Frankie Sims, Patrick Davis, Jahmilla Jackson, Amir Malaklou, John Pirruccello, Alessandro Cuomo.

La historia comienza e 2015 cuando Ray Kasten ( Chiwetel Ejiofor ) descubre en una base de datos de imágenes el rostro de alguien un antiguo caso. Poco después marcha a Los Ángeles para retomar un caso ya cerrado. Han pasado trece años de buscada incansablemente de un asesino. Ahora Ray encuentra por fin una pista para resolver el caso. 

De pronto la película nos lleva al año 2002, , poco después del ataque de Nueva York al 11 de septiembre, a Los Ángeles, a principios de ese año. Un investigador del FBI especializado en contraterrorismo, Ray Kasten ( Chiwetel Ejiofor ) y que tiene como colaboradora a la investigadora Jessica "Jess" Cobb ( Julia Roberts ) ven como llega a la oficina una nueva asistente de la   DA Claire Sloan ( Nicole Kidman ), una atractiva graduada de Harvard, que, desde el inicio llama la atención de Ray. 

Jess, entre investigación e investigación, incita a Ray para que le pregunte si quiere salir con él a Claire, aunque con la desaprobación de Ray, ya que Claire recientemente se comprometió con un inversor financiero llamado Ellis ( Ross Partridge ) que reside en Philadelphia. 

Mientras Jess y Ray bromean, reciben una llamada sobre la aparición de un cuerpo de una joven desconocida que se encuentra en un contenedor cerca de la mezquita angelina de Al-Ankara que es vigilaba permanentemente por Ray y sus colegas pues investigan  la mezquita de Al-Ankara por sus posibles conexiones terroristas. 

Ray y Jess, los dos investigadores del FBI, llegan a la escena del crimen, Ray se acerca al cuerpo de la víctima la primera mirada al cuerpo, y descubren con horror que se trata de la hija adolescente de Jess. Carolyn ( Zoe Graham ) - que ha sido previamente violada, y cuyo cuerpo han dejado en un contenedor y rociada con lejía-. Ray está profundamente conmocionado ante la muerte de la hija de Jess que sólo contaba con 18 años . La lejía impide que haya evidencia alguna de ADN. 

Jess está completamente devastada. Ray se siente culpable por lo que le pasó a Carolyn: él y Carolyn planeaban una fiesta de cumpleaños sorpresa para Jess, y se suponía que iban a reunirse en una panadería, pero Ray no pudo presentarse debido a su trabajo. Dos horas más tarde aparece el cuerpo de Carolyn. La última vez que la vieron con vida fue en la panadería. 

Durante la investigación, Jess siente la creciente necesidad de alejarse de la ciudad. Mientras ayuda a Jess a empacar, Ray , que se pasa la vida viendo fotos, se fija en una del día de picnic de la comisaría . En ella aparece un joven desconocido mirando a Carolyn en todas las fotos. Después de que Ray pregunte en la oficina que quién es el chico de la foto que ha sido invitado por uno de ellos al picnic, nadie le da respuesta. 

Entonces, Ray que  no encuentra pistas con los oficiales de policía para averiguar la identidad del joven, causándole una intensa frustración , comienza a escanear en el sistema de base de datos de posibles terrorista la  foto del chico del picnic, y de inmediato aparece una identificación coincidente.  

Tras encontrar la identificación, Ray le dice a su jefe, el DA Martin Morales ( Alfred Molina ) que el posible asesino es Anzor Marzin ( Joe Cole ), el hombre de la foto, pero Morales es reacio a ir después de Marzin. De inmediato Morales releva  a Ray y a Jess de sus funciones , dejando el caso a la supervisora del Fiscal del Distrito,  

Morales está desesperado por descubrir  la célula durmiente que relacionada con la mezquita para que Los Ángeles no tenga su propio ataque del 11-S. Morales ve a Marzin como un elemento importante para aportar datos contra los terroristas. Morales dice que el trabajo contra el terrorismo que están haciendo está por encima de  cualquier otra cosa, y , por ello, ha implicado a su colega Reggie Siefert ( Michael Kelly ) en buscar un asesino confeso en un sospechoso llamado Aban Ghazala ( Amir Malaklou ). 

Ray, a pesar de no estar en el caso,  entrevista a Ghazala, y se da cuenta de que no es el asesino. Un furioso Ray se dirige a la sala de pesas donde Siefert está trabajando, y le obliga a admitir que el hombre en las imágenes es Marzin. Siefert y que ha presionado a Ghazala para apartar del caso  a Ray y dejarlo sin pistas sobre Marzin, ya que Marzin es el soplón de Siefert en la mezquita. 

Ray se da cuenta de que el detective Guerrero, el detective asignado al caso, sabía que Marzin es el asesino, y que no hizo nada, porque Guerrero sabe que Marzin es el informante de Siefert. 

Ray consigue que el detective Bumpy Willis (Dean Norris) le ayude a investigar. En busca de pistas llega a la casa en la que se refugia Marzin, la casa de una streaper. Al salir ella de paseo junto a su perro entran en el domicilio y los dos encuentran y recuperan un cómic sospechoso, en el que encuentran un patrón como violador y asesino de chicas.

A pesar de que Ray no quiere robar la revista, Bumpy se la lleva. A través de la misma se revela alguno de los sitios a los que suele ir Marzin - pues la revista se remite en múltiples ocasiones a elementos de Los Dodgers de Los Ángeles-. 

Bumpy y una dolorida Jess, que ha visto el contenido del cómic, van al bar que reúne a los aficionados de los Dodgers. Pero nada, así que Bumpy y Ray van en repetidas ocasiones al lugar en dónde juega el equipo. Durante varios partidos Bumpy y Ray buscan a  Marzin  en el Dodger Stadium. Y un día lo descubren , tras su huida  y su fuga, donde Bumpy, resulta herido en una pierna que le dejará secuelas de por vida, Marzin es arrestado. 

Como ya he dicho, Bumpy termina con una lesión en la rodilla en la persecución, y Ray consigue llevar a Marzin a comisaria. Allí coincide con Claire que discute con Ray sus métodos, citando las evidencias del cómic  como inadmisibles debido a protocolo incorrecto y a un conflicto de interés.

Claire casi libera a Marzin durante su interrogatorio, pero vacila y cambia de opinión cuando descubre a Marzin tratando de mirar debajo de su blusa. Claire entonces  se burla de Marzin, lo que le lleva a desabrocharse los pantalones, y mostrar sus genitales. Tras eso ataca a Claire, mientras le dice cosas que demuestran que él es el hombre que violó y mató a Carolyn. Ray se lanza sobre Marzin al que agrede en múltiples ocasiones.

Tras la paliza, Ray es separado del caso por Morales debido a su condición de informante contra los ataques terroristas. 

Jess, Claire y Ray discuten con Morales, quien se niega a perseguir el caso porque no quiere perder a un informante que pueda ayudarlo a detener  a terroristas. Jess, Claire y Ray discuten la posibilidad de matarlo. De inmediato Marzin, ya libre, entra en el ascensor y se marcha alegremente. Poco después vemos a Jess desesperada que rompe el cristal del ascensor con su pistola.  

Después de su liberación, la furgoneta de Marzin que estaba siendo buscada por la policía y con un alto contenido de lejía aparece en la ciudad, pero cuando Ray y Claire se personan, esa noche en la que empiezan a intimar, la misma aparece quemada, destruyendo todas las pruebas contra él. 

Jess, Claire y Ray sospechan  que ha sido Morales quien había dado la orden de incendiar la camioneta para poder mantener a Marzin como informante. 

Con la pérdida de su hija, Jess se convierte en una mujer atormentada muy diferente a la chica alegre que era, y va adquiriendo un comportamiento antisocial. Ray promete no dejar de buscar a Marzin, pero se va al sector privado y consigue un trabajo en seguridad. 

La película que está contada en flasback continuos que combina el pasado y el presente llega definitivamente al mismo.  Ahora, trece años más tarde, Ray, que ahora trabaja como jefe de seguridad para los Nets de Nueva York, regresa a Los Ángeles. 

Ray y Claire se encuentran nuevamente. Su atracción permanece. Ahora Claire es  DA del equipo de la policía de Los Ángeles, y Jess,   sigue siendo una triste y alejada de la persona alegre que fue , es investigadora principal de Claire. 

Ray se presenta y le dice a ambas que ha descubierto una nueva pista sobre Marzin, un hombre del que se ha perdido su pista desde hace 13 años. Ray dice que siente que puede resolver definitivamente el caso. 

Ray ha encontrado en la base de datos a un hombre llamado Clay Beckwith ( Joe Cole ), que se parece mucho a Marzin. Piensa que Beckwith es Marzin usando un nombre falso. Jess insiste en que el asunto está cerrado. 

A pesar de las dudas de Jess, le pide a su amigo Bumpy que ayuda a Ray, como hizo hace más de una década. La investigación les lleva a un hipódromo, donde efectivamente ven a Beckwith que huye por haberse saltado la condicional.

Tras seguirlo en un par de ocasiones Ray da con un Beckwith, que ahora se dedica al robo de vehículos de alta gama. Al llegar al sitio en el que guardan los vehículos robados , Ray pide ayuda. Pero antes de que se personen los policías se produce un tiroteo entre la gente de Beckwith y la policía. Resultado del mismo es que Siefert muere de un disparo. 

Beckwith y sus hombres son arrestados.  Jess que ha ido en el contingente policial le dice a Ray que Beckwith no es Marzin. Ray dice que Siefert necesitaba responder a Carolyn por intentar proteger a Marzin hace 13 años. 

Tras el entierro de Siefert, Ray y Claire , que se ven en la casa de ella, y es descubierto por su marido, un hombre que la comprende dice ella, deciden ir de visita a  la aislada granja de Jess.  

Jess les confiesa  que ella encontró y mató a Marzin hace 13 años, sólo un par de meses después de que Ray saliese del centro policial. Jess comenta  que después de que Morales hiciera lo que hizo quemando  la furgoneta de Marzin era evidente que Marzin quedaría libre y exonerado de culpa al no existir ya evidencias por su destrucción. Ella sabía que Morales no dejaría nunca de proteger a Marzin a pesar de que había matado a Carolyn. La confesión de Jess ante Claire supone una autoinculpación, que Claire decide ignorar. 

Tras esa noche de tortura, Ray une cabos y descubre que todo lo dicho por Jess, iba en contra de la idea de justicia de su antigua compañaera. Así que a la mañana siguiente, Ray sigue a Jess a su granero, descubre que su afirmación de que mató a Marzin tenía como intención la  de encubrir el hecho de que, durante los últimos 13 años, llevaba a Marzin en una jaula en el granero. 

Durante los últimos 13 años, Jess ha estado haciendo sufrir a Marzin por lo que le hizo a Carolyn. Marzin le pide a Ray que le pida a Jess que hable con él. 

Ray, que simpatiza con Jess, saca su arma y la deja a la vista de Jess, y tras salir del granero comienza a cavar una tumba. Ray escucha como Jess dispara y  mata a Marzin. Después ve como Jess camina fuera del establo, y le lanza  a Ray una mirada de alivio, mientras que Claire cierra oficialmente el caso de Carolyn. Así acaba este remake de "El secreto de sus ojos" (2009) que consiguió una taquilla $ 32.2 millones. 

El secreto de su obsesión es una película de terror psicológico que fue lanzada por STX Entertainment el 20 de noviembre de 2015. El desarrollo de la película comenzó originalmente como un proyecto de la Warner Bros Pictures en 2010. En 2011, Denzel Washington se ofreció el papel, siendo la fecha de inicio octubre de ese año y con la idea de tener la filmación en Atlanta. Sin embargo, Warner Bros decidió abandonar la película y el proyecto se estancó durante años, hasta que la empresa independiente IM Global decidió seguir adelante con el proyecto. El casting comenzó a principios de 2014 y la filmación comenzó en enero de 2015. Para el lanzamiento, Billy Ray tendrá que pasar cinco años en el proyecto.Unos meses antes, el 20 de enero de 2015, los derechos de IMGlobal pasaron a STX Entertainment que había adquirido los derechos de la película para hacer un remake en los EE.UU.  . STX también produjo la película. 

El rodaje  comenzó el 26 de enero de 2015, en distintos puntos de Los Ángeles como en su Biblioteca Central que hace de Mezquita.  El 27 de enero, la filmación tuvo lugar en el Parque Santa Anita en el Parque y Hipódromo de Arcadia , en Pasadena, en California, en . Aunque hay que decir que el lugar del rodaje inicialmente iba a ser en Boston, pero en octubre de 2014 fue trasladado a Los Ángeles, con una fecha de inicio en enero de 2015, con el fin de acomodar el calendario del reparto. El papel de Julia Roberts fue inicialmente destinado a un actor masculino, pero el director y guionista Billy Ray lo reescribió específicamente para la actriz.

Fue idea de Julia Roberts para que su personaje usara guantes de plástico cuando le dijeron que su hija fue encontrada muerta en el contenedor y luego se los quitó para sostener a su hija.La madre de Julia Roberts falleció durante la producción. Roberts volvió a rodar cinco días después de la pérdida de su madre.

Gwyneth Paltrow fue originalmente la señalada para el papel principal, sin embargo, ella abandonó y Nicole Kidman la reemplazó. 

Recibió una recepción mixta de los críticos, que elogió sus actuaciones, pero lo comparó desfavorablemente con el original. En Rotten Tomatoes , la película tiene un índice de aprobación del 34%, basado en 126 revisiones, con una calificación promedio de 5.3 / 10. Se crítica la no necesidad de hacer un remake si éste no no mejora en nada a la notable película original.

En Metacritic , la película tiene una puntuación de 45 de cada 100, basada en 28 críticas, lo que indica "revisiones mixtas o promedio". 

Según los críticos , en Variety  Justin Chang señala que la película es  "Inteligente y bien elaborado remake (...) juega a ser una herramienta al servicio de una precisa narrativa, aunque hace alarde de un giro magistral en un papel clave, el de Julia Roberts" 

Michael Phillips en el Chicago Tribune comenta que "En el lánguido remake 'Secret in Their Eyes', la torpe omisión del 'The' en su título contiene un misterio mucho más intrigante que cualquier cosa que pasa en la pantalla. (...) este redux americanizado de Billy Ray no es exactamente un desastre: simplemente baja la cabeza y hace su trabajo." 

Para Sheri Linden en The Hollywood Reporter se trata de "Un remake inteligentemente concebido. (...) Tan atrapante y tan carente de matices como su predecesora (...) un sólido film de género con inquietantes ecos de temas de actualidad." 

Entiende  Alonso Duralde en The Wrap que "Tres actores muy talentosos que parecen estar trabajando en tres películas distintas. (...) 'Secret' contiene un aluvión de ideas interesantes y escenas efectivas que no forman un conjunto interesante." 

Según  Nick Schager en las páginas de Indiewire que se trata de "Una adaptación americanizada torpe y cada vez más ridícula (...) Una historia que echa a perder su romanticismo y su oportuna trama antiterrorista para concentrarse totalmente en el final sorpresa más absurdo en la memoria reciente".     

Para Richard Roeper heredero de Roger Ebert en las columnas de Chicago Sun-Times "Lo que no se pierde en la traducción es lo que hizo que 'El secreto de sus ojos' fuera tan efectiva (...) Julia Roberts ofrece una de sus interpretaciones menos estelares y más auténticas (...) ".

Crítico se ha mostrado igualmente Peter Travers en las páginas de Rolling Stone al decir que "No ha sido demasiada buena idea hacer el remake del thriller argentino (...) La versión americanizada es fallida, su reparto es desacertado y no tiene ni pies ni cabeza (...)" 

Stephen Holden en The New York Times comenta que "Es triste decirlo: Hay mucho más gancho en un episodio normalito de 'Law & Order'."

Por su parte, Colin Covert en el Minneapolis Star Tribune comenta que "Aspira a ser un policíaco de suspense con un profundo mensaje acerca de la seguridad del estado y la tragedia personal. En lugar de eso, es un flojo misterio de daños y venganzas que desmerece a su veterano reparto"(...)" 

Para el británico Jordan Hoffman que escribió sobre ella en las páginas de The Guardian "A pesar de las actuaciones de peso de Ejiofor, Roberts y Kidman, este remake es una tibia imitación (...) Es probable que olvides esta película a los 45 minutos (...) ". 

Tim Grierson en el británico Screendaily afirma que "Poco convincente y afectado [remake] (...) fracasa como estudio de personajes y como retrato de los peligros de una obsesión." 

En los diarios argentinos también fueron críticos con la película . Por ejemplo, Diego Batlle en el diario La Nación dijo que "La versión de Billy Ray del film de Campanella sufre por la frialdad y el distanciamiento que provocan los cambios ejecutados en la historia." 

Pablo O. Scholz en  Clarín comenta que "Si nos apartamos del filme de Campanella, el relato de Billy Ray (...) tiene su sangre, su nervio, pero insistimos en que es difícil separarse del filme argentino." 

Para Santiago García de Tiempo Argentino "La película mantiene de una punta a otra el suspenso. Las vueltas de tuerca funcionan y la resolución es bastante pesimista, aun cuando la obsesión que los ha empujado haya llegado a un punto final."

En Página 12, otro diario del cono sur,  Horacio Bernades comenta que  "'Secretos de una obsesión' es la clase de película ante la que uno se pregunta qué sentido tiene hacer una remake, si todo lo que se va a dejar de la original son cuatro o cinco escenas, una vaga conexión argumental, ecos ahogados." 

En México Sergio López Aguirre en Cine Premiere afirma que  "Un remake puede cambiar todo, (...) pero hay una cosa que no puede cambiar, no puede cambiar de Pasión. Y eso es lo que falta aquí. "  En otro diario de este país Adrián Ruiz Villanueva en Excélsior afirma que "El filme ofrece un suspenso nítido, pero olvidable." 

Antonio Martínez del chileno  El Mercurio comenta que "La versión estadounidense sacrificó la atmósfera espesa, envolvente y ominosa de la versión original. (...) podó la complejidad y le quitó peso específico, por lo que en comparación es una película menor, pero algo queda." 

Ya en España Carlos Boyero en El País se pregunta que "Otro ‘remake’. ¿Y para qué? (...) lo que hacen es vacuo, sin exigirle demasiada imaginación a los autores del guion, haciendo rutinaria una película apasionante" 

Álex Montoya en Fotogramas comenta que "Un thriller eficaz sostenido por su mediático cast (...)" . Y , por su parte, Carlos Marañón en Cinemanía "Adaptación sin alma (y sin fútbol) de 'El secreto de sus ojos'. La pasión no iba incluida en los derechos (...) ¿Es por todo ello una mala película? Pues tampoco. Es una película inane (...).

Para Mikel Zorrilla en Espinof al libreto de Ray le falta chispa y pronto acaba transmitiendo una molesta sensación de rutina en la que hasta las argucias del asesino saben más a una forma de alagar la historia que a un recurso para conseguir mantener interesado y en tensión al espectador.

Zorrilla señala que película se mueve "en una mediocridad, un thriller más con poco que aportar, pues la historia ya nos la sabíamos y había que ir al cómo contarla para elevarla. Y añade que el director " está esclavizado tanto ante el original ...como a la aparente necesidad de Hollywood de ofrecer una visión más reduccionista de la historia. A decir verdad, lo único que se eleva un poco dentro del mar de mediocridad que es ‘El secreto de una obsesión’ es la actuación de Julia Roberts, ya que se aleja tanto de los tics propios de la estrella como de los recursos de manual propios de este tipo de historias -Ejiofor y Kidman sí que caen en esto último- y ofrece un trabajo más limpio y emocional. ... En definitiva, ‘El secreto de una obsesión’ es una nueva versión de ‘El secreto de sus ojos’ con muy poco interés y que para nada justifica su existencia más allá de para dar a conocer la historia -aunque con un enfoque bastante fallido- a aquellos espectadores de habla inglesa que no quieran ver cine en versión original subtitulada.

Yo, que no he visto la original, tengo que decir que es un thriller interesante, con buena actuación en este caso como anti diva Julia Roberts, nunca tan desarreglada como en esta película. La historia , desconozco la original, se enmarca entre esos juegos de tiempo por medio de los múltiples flashbacks que presenta que, en ocasiones, no facilitan la lectura de la historia , pues entorpecen más que ayudan. de hecho casi podría decirse que son innecesarios. DE cualquier manera, la pelécula se deja ver con comodidad y entre tanto cielo estrellado me ha recordado en parte a un "star system". Lo que sí me llama la atención la escasa capacidad creativa de los guionistas norteamericanos que tiran de ideas originales de películas europeas, de latinoamericanas o , en mayor  medida de la principal fuente bibliográfica del momento, los cómics. Las neuronas en Hollywood parecen haberse encallado. 

Escéptica Reencarnación

Decepcionante película la vista anoche y que lleva por título el de Reencarnación en España o Birth es su título original. Se trata de una película dramática estadounidense del año 2004 dirigida por Jonathan Glazer. La película fue producida por Lizie Gower , Nick Morris y Jean-Louis Piel representantes de las productoras New Line Cinema , Fine Line Pictures Lou Yi Inc., Academy Films y March Entertainment. La distribución fue de New Line Cinema. Contó con un presupuesto de US $ 20 millones y desde su lanzamiento el 8 de noviembre de 2004 apenas equilibró lo invertido consiguiendo en taquilla en los Estados Unidos cerca de 24 millones de dólares. 

El guión está escrito por Jean-Claude Carrière , Milo Addica y Jonathan Glazer La música es de Alexandre Desplat y la fotografía lo fue de Harris Savides y el montaje de Sam Sneade y Noel Wehlisch.

La película contiene un interesante reparto que no levanta la película y cuenta con Nicole Kidman como Anna, Cameron Bright como el joven Sean, Danny Huston como Joseph, Lauren Bacall como Eleanor, Anne Heche como Clara, Peter Stormare como Clifford, Arliss Howard como Bob, Ted Levine como el Sr. Conte, Cara Seymour como la señora Conte , Alison Elliott como Laura. Se suman a Michael Desautels como Sean, Libby Skala como la dama de honor. 

La película comienza con un corredor que realiza su carrera de fondo en un parque nevado, un día de invierno,  que después sabremos que es el neoyorkino Central Park, tras recorrer un importante tramo vemos que Sean , así es su nombre, se desploma.

En la siguiente imagen vemos como se produce un parto naciendo un rollizo niño y tras el mismo y el únito título de crédito inicial , un lustroso Birth, vemos que han pasado diez años desde lo acontecido y una chica Anna ( Nicole Kidman ) está en un cementerio. Tras estar un momento ante una tumba, se marcha a un coche en el que se encuentra Joseph (Danny Huston) al que besa en el interior de un vehículo pues Anna ha aceptado una propuesta de matrimonio de su novio, Joseph. un hombre culto y agradable, que pacientemente la ha estado cortejando durante los últimos tres años. 

Anna (Nicole Kidman) ya está preparada para superar la pérdida de su querido marido. Ha pasado ya mucho tiempo desde su repentina muerte, y aunque le ha costado, poco a poco ha vuelto a vivir.

Seguidamente vemos que Joseph está en una fiesta en la que anuncia su boda con Anna. A la misma van a asistir una pareja casada Se tratan de Clifford ( Peter Stormare ), el hermano de Sean, que llega a la fiesta de compromiso de Anna, junto a su esposa Clara ( Anne Heche ). Cuando Clifford entra en el ascensor, Anne  se excusa, diciendo que se olvidó de papel de regalo de Anna pues le lleva en una caja. 

Tras esto sale del céntrico edificio neoyorkino y marcha al cercano parque integrado en Central Park y entierra a toda prisa bajo las hojas un paquete que llevaba a modo de regalo. Desde la salida de Clara es observada desde la distancia por un chico que porta una mochila (Cameron Bright) y que parece seguirla a la calle.

Clara, ahora, compra un regalo el regalo mientras que el chico ( Cameron Bright ) la mira desde la distancia. 

Ya en la fiesta Clifford felicita tanto a Anna y a Joseph, llegando poco después Clara, El ambiente refleja la alta posición de la familia de Anna. Su madre Eleanor (Lauren Bacall) está feliz con la noticia al igual que su hermana embarazada Laura (Alison Elliot) y que el marido de ésta, Bob (Arliss Howard). 

Poco después se celebra el cumpleaños de la madre de Anna , Eleonor ( Lauren Bacall ), un niño de 10 años de edad (también llamado Sean), el chico que siguió a Clara, se persona en la casa y le  dice a Anna que tiene que habar con ella...en privado.

Anna se la lleva a la cocina y el chico que se llama Sean le dice que es el difunto marido de Anna, Sean, y le advierte que no se case con Joseph. 

Al principio, Anna rechaza la afirmación del chico y lo larga de la casa, no comentando nada a nadie. Pero cuando Anna, al día siguiente, recibe una carta de él advirtiéndole que no se case con Joseph, se da cuenta de que el chico realmente cree que es su marido reencarnado.  Lo que más le llama la atención es que Sean no creía en la reencarnación, Le llama además la atención por el comportamiento del niño, serio y tranquilo pero decidido.

Esa noche Anna y Joseph discuten sobre el contenido de la carta. Llama la atención de que el vigilante del edificio parece saber quien es el niño (y que efectivamente se llama Sean).

Joseph llama al vigilante para obtener más información, pero cuando Sean contesta al teléfono, Joseph se precipita escaleras abajo para enfrentarse a él y  lo lleva al padre de Sean ( Ted Levine ), y tras hablar con él, le pide el padre a Sean que deje en paz a Anna. Sean se niega a retractarse de su historia, y Anna sorprendida se marcha y ve como Sean colapsa en los brazos de su padre. 

Así que el  escepticismo inicial de Anna empieza a estar influido por el conocimiento íntimo que tiene el niño sobre la vida de la ex pareja casada.  

Sean deja un mensaje en el contestador automático de Anna, que escucha su madre, Eleanor. Ese día en el almuerzo en un restaurante, la madre de Anna menciona que Sean quiere conocer a Anna en el parque, y que ella sabrá dónde. 

Anna se apresura a ir al Central Park y se encuentra a Sean esperando en el mismo lugar donde murió su marido. Anna se ofrece a someterse a un interrogatorio. Para ello quiere que el cuñado de Anna Bob ( Arliss Howard ), un médico, casado con la hermana de Anna y que espera ahora un hijo, se dispone a hablar con Sean, grabando sus respuestas en la cinta. Él responde a todas las preguntas, incluso dando los detalles íntimos de Anna y de Sean relacionados con la vida sexual. Anna no podrá evitar sentirse afectada y empieza a creerle. Además, la inquietante y surrealista historia  del joven va a trastocar a todos los miembros de la familia que van a reaccionar de forma muy distinta.  

Sean es llevado a Anna por su madre ( Cara Seymour ), que noches antes había escuchado con horror como el pequeño Sean le dice que él ya no es su hijo, sino el Sean que murió hace diez años. En a casa Sean es capaz de identificar las partes de la vivienda. Todos, excepto Anna, sigue, con dudas. La familia de Ana se preocupa, sobre todo su hermana Laura ( Alison Elliott ), que trata a Sean con desprecio y mucha dureza. 

Cuando Anna se pierde una cita con su novio para pasar tiempo con Sean, Joseph comienza sentirse preocupado no sólo por el niño, sino sobre el extraño comportamiento de Anna. Sus celos comienzan a manifestarse cuando descubre como se baña Anna y se mete el niño en la bañera. Anna parece ahora convencida por la historia del muchacho de que es la reencarnación de Sean , pero le pide a Clara y Clifford que se encuentren con el chico. 

En un acto cultural en la vivienda con tres músicos Joseph salta al percibir como el joven Sean golpea la silla en repetidas ocasiones. Alterado golpea físicamente a  Sean. Cuando Sean se agota, Éste huye de la casa, pero Anna le sigue y Sean le da un beso en los labios. 

Clifford llega más tarde del incidente en la casa, viendo sus efectos. Nada más verlo le dice que no es Sean. Clara llega poco después y se encuentra con Sean en la puerta. Por sus manos que ha de limpiarse sabemos que ha ido al parque y ha desenterrado el paquete que llevó a la fiesta. Clara, mientras se limpia las manos le pide que vaya a visitara y le da la dirección de su piso.  

Cuando la visita, Clara tiene claro que Sean es un farsante, pues ella y Sean fueron amantes , cosa que Sean desconoce. Además, Sean trae una mochila llena de cartas de amor de Anna a Sean, cartas que realmente nunca fueron abiertas y que componían el regalo que ella quería entregar a Anna en su fiesta de compromiso para mostrar su  rencor con ella y que niño había desenterrado en secreto y leyó la noche de la fiesta. Nos enteramos de que Clara era el amante de Sean antes de su muerte, y que le había dado las cartas de Anna sin abrir como prueba de su amor. Clara estaba celosa de que Sean no dejaría a Anna, pero abandonó su plan de entregar a Anna las cartas.  

Cuando Clara le dice que si fuera realmente una reencarnación de Sean éste sabía esa historia, Sean queda confundido y huye a Central Park, refugiándose en un árbol en el que se sube. Tras ser localizado por la policía el niño huye y , finalmente, va a casa de Anna a bañarse. Tras entrar en el cuarto de baño Sean le dice que él no es quién dijo ser. 

Anna  ahora no cree a Sean, y ella sugiere que se escapen y se casen cuando Sean sea mayor de edad. Él le dice a Anna que, dado que la ama no debe ser la reencarnación de Sean. 

Tras desaparecer de la casa,  Anna se disculpa con Joseph, y é. Tras esto deciden casarse, y lo hacen en la casa de campo de la familia de Anna en Long Island casándose ​​en la playa. sabemos que Sean escribió una larga carta disculpándose con Anna, diciéndole que tenía la ilusión de ser su marido. Anna, ya casada, y desorientada vemos que ante los ojos de Joseph se adentra en el mar angustiada después de la ceremonia. Joseph va tras ella por la playa la saca de la orilla  y le susurra algo al oído. Comienzando tras ello los título de crédito. 

La película se rodó en la ciudad de Nueva York, en espacios reconocidos como la Quinta Avenida, -1136 Fifth Avenue- en Manhattan- para el exterior del apartamento de Anna, en Central Park, en los Thelen Reid & Priest LLP, y en el Hotel Waldorf-Astoria en el 301 Park AvenuePark Avenue, también en Long Island en concreto Brightwaters y West Bay Shore, así como en los Silvercup Studios de la 22nd Street, también en Long Island City cerca de Queens, 

La película fue distribuida por New Line Cinema , a nivel mundial total alcanzando unos  ingresos de taquilla cercanos a los 24 millones de dólares, 4 más de lo invertido.

En cuando a la producción el director Jonathan Glazer parece ser que estaba interesado en hacer una película sobre "la idea del amor eterno" y un "misterio del corazón". Al escribir el guión, concluyó que no estaba interesado en hacer una historia de fantasmas o una "pieza paranormal". 

La idea inicial de la película llegó a él un día cuando estaba en la cocina de su casa: "Un niño pequeño le dice a una mujer que es  su marido muerto - con diez años de edad. ".

Tras esta idea, Glazer fue a París para discutir la idea con el guionista francés Jean-Claude Carrière por la recomendación de su productor. Carrière terminó ayudando a Glazer con la historia y actuó como consultor de guión. 

El director pasó ocho meses yendo y viniendo  a París cada fin de semana para convertir una obra en tres actos como si fuera teatro clásico. El guión pasó por las manos Glazer y tuvo como co-guionista a Milo Addica.

Cuando quedaban  unas pocas semanas para el comienzo del rodaje los dos escritores decidióeron reorientar toda la película. Originalmente, el guión se centraba con el niño y lo cambiaron para focalizarlo en la mujer.

Precisamente para este papel puso su mirada en la actriz Nicole Kidman que nada más leer el guión se apuntó para hacer la película cuando se enteró que la iba a dirigir Glazer  con el que ya había trabajado en otra película, Sexy Beast . 

En un primer momento, tuvo sus dudas ya  que "la integración dea "celebrity" ólo podría perjudicar a la delicada naturaleza de este personaje". Sin embargo, se reunió con Kidman y se dio cuenta de que "ella estaba lista para asumir el papel ". Tras tener a Kidman decidió reescribir el guión durante los fines de semana, adaptándola específicamente para ella y  mostrar Anna en el centro de la historia. eso sí, Glazer pidió a Kidman que llevara el pelo corto y que el personaje de  Anna a pesar de su posición social huiría del " glamour y la sensualidad". 

Kidman comentó  que Glazer le instruyó en los efectos para llevar a acabo reacciones pequeñas. Para  entrar en su papel Kidman habló con dos amigos que habían perdido a sus padres y hablaron de los que le afectó años después. 

Addica y Glazer como guionistas  a menudo escribieron escenas el día anterior a su rodaje dándoles a los actores el mismo día lo que tenía que rodar.

La película  debutó en el Festival de Venecia , donde en la primera proyección para la prensa fue recibida con abucheos y silbidos. Glazer respondió que la película estaría polariada en sus gustos: "La gente está un poco polarizada ante ella, lo que es saludable". A pesar de elogios por varios dev los participantes de la película y algunos críticos , alabando la actuación de Kidman y la dirección de Glazer, pero bueno hubo de todo, lo que se llaman críticas mixtas, pues las positivas se mezclaban con las negativas. Un 39% es la valoración de Rotten Tomatoes y un 50 en Metacritic. 

David Ansen en la revista Newsweek  escribió, "el guión es ridícul como la pel´cula". Michael O'Sullivan, en sel Washington Post afimó que  presenta una " premisa metafísica sobre el amor obsesivo. Para Jack Mathews  en el diario New York Daily News la película es "cursi, perseverante, inverosímil y - en ocasiones - seriamente espeluznante". 

Sin embargo, Roger Ebert la comparó con La semilla del diablo de Polanski diciendo, "Birth es menos sensacional y más siniestro, y también más intrigante pues  explora lo realmente podría ocurrir diez años después cuando un niño dice ser Sean ". 

En su revisión para el New York Times , AO de Scott elogió la actuación de Nicole Kidman:" Sin el rendimiento brillantemente matizada de Kidman, Birth podría ser algo frío y un poco sádico, pero se entrega tan completamente al papel que la película se convierte en tanto fascinante y desgarradora" me imagino que piensa en la escena en la que la pareja formada por Joseph y Anna entra en la Opera y la cámara se centra durante un buen tiempo en el rostro de ella.

Claudia Puig en  USA Today comenta que "Presenta una intrigante premisa sobre la muerte y las posibilidades de renacer de un modo elegante, melancólico y deliberado. (...) ". 

La revista Slant Magazine colocó la película en el puesto 96 entre las mejores películas de la década de 2000. 

En The Guardian el crítico de cine David Thomson escribió en agosto de 2010 la película en su lista sobre '10 obras geniales'. 

La película generó controversia debido a una escena en la que Kidman comparte un baño con Bright, ambos se encuentran aparentemente desnudos. Pero parece ser que Bright  nunca estuvo desnudo y los dos nunca nunca llegaron a estar en la misma habitación durante el rodaje de la escena del baño además de ir vestidos con ropas especiales que no eran visibles a la cámara. Glazer insiste en que la escena no es erótico ni nada parecido.

En una conferencia de prensa en el Festival de Venecia, Kidman dirigió la polémica de su personaje cuando ella es besada por el muchacho. Hubo una  controversia adicional cuando un periodista describió a Kidman que era trabajar con una " leyenda de la pantalla " como era Lauren Bacall y ella respondió:" ella era un principiante ". 

La película que fue presentada en la sección oficial a concurso en el  Festival de Venecia aunque también lo hará en el Festival de Sitges en su Sección oficial largometrajes a concurso. Igualmente tuvo algunos premios en ese año 2004. Por ejemplo en los  Globos de oro fue nominada a la mejor actriz dramática con Nicole Kidman.

La Asociación de Críticos de Los Angeles reconoció que la película fue finalista a mejor banda sonora  Fue nominada en los Critics' Choice Awards al mejor actor joven (Bright).

En España críticos como Carlos Boyero cuando escribía en el  Diario El Mundo comentaba que "Me gusta mucho la forma en la que el director cuenta una historia tan arriesgada (...) Creo que hay en ella auténtico cine aunque al final no sepan rematar." En ese mismo diario, Alberto Bermejo escribía críticamente que "En su parte inicial resulta más que sugerente, pero es una lástima que, finalmente, la apuesta se quede en nada. (...) Lo mejor: Nicole Kidman, por encima de todo lo demás. Lo peor: la resolución decepcionante y tramposa" 

En el diario ABC Oti Rodríguez Marchante afirma que es una “Extraña película (...) impresionante e intrigante punto de partida (...) Ha tenido suerte Glazer, porque tenía a Nicole Kidman, y cualquier viaje con ella se tolera, aunque no se llegue a ningún sitio. (...).” 

Pablo Kurt en filmaffinity decía, y con mucha razón, que " Si 'Birth' estuviera interpretada por Jennifer Love Hewitt (por decir una habitual de la TV) y con la trama localizada en un pueblecito cutre de Ohio, pensaría que es un mediocre telefilm, dirigido por un director que va de moderno, sobre un niño rarito y una mujer que flipa un montón. Pero como tiene a Nicole Kidman (sin duda lo mejor) y está ambientada en un lujoso apartamento de la quinta avenida neoyorquina, pues parece que es un drama elegante, refinado y con suspense de altura". 

Debe de decir que savo aspectos muy puntuales como los certeros y estáticos planos largos que casi siempre se centran en la Kidman, el producto final me ha parecido intrascendente, a pesar de estar envuelto en un papel elegante, con algún momento interesante, aunque previsible, vinculado con Clara, un fallido ejercicio de estilo que nos aleja el sentido común y nuestro carácter racional frente al presupuesto fantástico. Sí, no tiene mucho karma, me ha aburrido esta escéptica reencarnación.