jueves, 4 de febrero de 2021

Barry Lyndon



Barry Lyndon es hija de Stanley Kubrick que aquí es el director, el productor y el guionista de una obra que que parte del libro The Luck of Barry Lyndon escrito por William Makepeace Thackeray que fue publicada por primera vez en Fraser's Magazine en el año de 1844. Una obra que trataba sobre un miembro de la nobleza irlandesa que intenta convertirse en parte integrante de la aristocracia inglesa. Thackeray, quien basó la novela en la vida y las hazañas del libertino y cazador de fortunas angloirlandés Andrew Robinson Stoney. 

Pero Barry Lyndon es mucho más que un libro, pues en Barry Lyndon el tema central podría ser el destino, la ambición desmedida, el sueño de ennoblecerse y la relación entre padre e hijo. Pero no, es mucho más que eso. Barry Lyndon es música. 



De sonido clásico y del tradicional irlandesa intercalada con música militar. Es pintura. Es color, perro también de luces y sombras. . Es una narración. Es arte. Es la historia de un hombre tímido, enamorado y traicionado por su amor, por su prima. 



Es una historia de dominio y miseria. De enfrentamiento. De retos a muerte. De duelos en los que están padres e hijos. De caballeros ingleses y de fortunas e infortunios. De huérfanos y deberes, de sangre y de valor. 

De Redmon, de Quin y de Nora. De capitanes salteadores como Feanney y su hijo Seamus. De culpas y disculpas. De temor al infierno y al abandono. 

De la muerte que hace de Redmon Barry un hombre errante. De irlandeses contra ingleses. De las maravillas del mañana. De despedidas. De asaltos por caminos abandonados por maleantes de noble porte y buenas palabras. De 20 guineas que te dan la vida o condenan. 

De alistamientos y uniformes. De ocultamiento tras el uniforme. De retos y más retos. De combates de boxeo. De reencuentros. De verdades que renacen. 


De la Guerra de Siete años que asola Europa y que te llevan por tierras y mares. De pequeñas batallas que no pasan a la historia. De banderas al vuelo y disparos, de gritos, de humo , de fogonazos, de más gritos, de heridas de muerte. 

De despedidas casi amorosas. De lágrimas y sollozos. Del sueño de escapar de un Ejército lleno de patatas, asesinos y ladrones. De música que suena en todo momento. De usurpar la personalidad de otro y transformarse en un falso oficial ante coyunturas que favorecen la huida por la zona ocupada por los Prusianos. 

De direcciones erradas para ir a la tierra libre de Holanda, aunque queda en Alemania encontrando un lugar de cobijo, de música y de amor con una joven casada que se siente sola hasta que el tiempo pasa y descubrir cómo el ejército, también, el prusiano se surte de carne de cañón. 


De encuentros con otros militares que dudan de su identidad para que comparten camino a Bremen como lo que son, caballeros. De invenciones mentirosas hábilmente trazadas para salir de atolladero, aunque no siempre con éxito. 

Es la historia de un soldado Redman Barry acabará integrado en el ejército Prusiano formado por lo peor de todos sitios. Travellings que permiten desplazamientos por el interior de viviendas que caen. Y el destino que sacará una vez más a Redman Barry de su infortunio. 

Del fin de una guerra y de una llegada a Berlín, al servicio de Potzdor y el destino le llevará a otras opciones vitales incluso como espía. De un espía al que le  crean una historia, mientras suena música clásica. De la pintura inglesa del XVIII. 

De la melancolía de un irlandés al ver a otro exiliado, el Chevalier. De cualquier manera pasa sus informes amañados y acordados con Chevalier. De más imágenes que remiten a la pintura y de mentiras en plano contra plano. De nuevos duelo que se acaban con una nueva expulsión, pero no de Chevalier sino del mismo Barry que queda libre de ataduras. De volver a soñar ser un caballero y un jugador. A vivir del juego con la cara empolvada, ganando, cobrando deudas o si no acabando en duelos. 

De juegos que te obligan a una vida errante pero también en la idea de casarse, con una mujer, la condesa Lyndon. La noble Lyndon pivota desde entonces en la vida del protagonista. Al principio miradas , luego manos y finalmente llegarán las palabras y siempre música. 


Los paseos entre ambos en una atmósfera acuática y sacada de lienzos con luz tenue. Todo ello con desencuentros con el marido de la condesa que finalmente muere en Spa. 

Segunda parte: Donde se narran los infortunios y desastres que acontecieron a Barry Lyndon. 


Sigue la música tras la cual la boda entre el protagonista y la Condesa de Lyndon y el sermón mientras piensa que Barry ha alcanzado la cima de la sociedad tras cambiar su nombre por el de Barry Lyndon. 

Descubrimos la vida de casado supone el paso de la condesa a un segundo plano, mientras el hijastro juzga a su madre con dureza pues es sabedor de que Barry no la ama. 


Al cabo de un año la pareja tiene un hijo, Bryan, lo que no impide que Barry pase a tener relaciones con otras cortesanas. Ella queda relegada al hogar. 


La música popular que aparecía y desaparecía en la primera parte, ha quedado atrás. Ahora lo clásico y lo grave lo inunda todo. 

Triunfa el silencio y descubrimos la vergüenza de la sensible mujer abandonada y celosa pues las doncellas pasan a ser sus rivales. La luz del interior es una penumbra como la vida de la condesa. 


El intento de hablar con su mujer por parte de un Barry que ha dejado de ser un soñador para transformarse en un hipócrita y un presumido cortesano, despreciado por su hijastro, no solucionada, en todo caso, lo agrava especialmente para Lord Bullingdon, que acaba azotando al chaval que reivindica la figura de su padre. Será el Lord, el causante de sus desgracias y el inicio de su caída. 


Se reencuentra con su madre con le hace reflexionar sobre la naturaleza de su matrimonio y le alienta hasta que consiga el título de Lord. Para ello toma contacto con un abogado. Su objetivo obtener el título nobiliario de forma obsesiva hasta llegar al soborno de otros nobles con tierras, arte y soldados. 

Mientras los dos hijos estudian, pero también el pequeño se entretiene y finalmente se pelean Bryan y su hermanastro acabo en un nuevo castigo corporal. Más música cortesana con clavicordio de la Señora Lyndon incluido. 


Una irrupción de Bryan, en el concierto provoca la ruptura entre madre e hijo en público. Un momento de locura momentánea que lo deja pensativo y aislado. Lord Neville , el abogado, es la primera evidencia de su caída pública. 

Todo da origen a una leyenda de brutalidad para los suyos y el principio de la llegada de facturas que querían cobrarse. Su único saluda refugiarse en su hijo al que le compra un caballo. 

Los acordes de la música se hace cada más graves mientras que toda las conversaciones familiares ronda sobre el caballo. Hasta que Bryan va a la granja de Dooland. 

La tragedia se anuncia. Hasta que llega. Lo último que pide a Barry es que no se vuelva a pelear con su madre. Una vez que Barry lo promete, el chico muere. El entierro vuelve a la música trágica que ha resonado en todo momento.


La muerte aleja de la vida y Barry duerme tras beber como un personaje de Hogar. Mientras lady Lyndon se entregó a la oración con un ánimo perturbado. La tristeza lo invade todo. Sólo la madre de Barry administra las propiedades. El reverendo Runt es expulsado del castillo. 


La locura lleva Lady Lyndon al suicidio. El hijo de ella sabe que la solución a su situación es el enfrentamiento. La música cada vez más grave anuncia que una desgracia está por llegar. Nuevamente Hogart en el horizonte y animado por Barry. El duelo es inevitable. Sale cara en el sorteo y Lord Bullingdon es el primero en disparar, pero un disparo inesperado hace que el señor de Lyndon tenga su turno. Dispara uno, al suelo, no quiere disparar sobre el hijo de su mujer aunque se odien mutuamente,  y luego el turno es del otro, su opositor. Bullingdon finalmente da a Barry para su satisfacción. 

La pierna es la víctima del duelo. Se pierde la pierna para salvar la vida. Los cuadros vuelven en los travellings llenos de colores. Un Barry sin pierna. 500 guineas al año de por vida siempre que abandone el país, que dejará de recibir si regresa. 

Derrotado, descorazonado y solo, marcha a Irlanda, junto a su madre. Y de allí que es su destierro y su derrota pasa al continente a jugar, pero ya sin suerte. Con una firma de un cheque vemos cómo Lady Lyndon está ida y firma otros documentos en una gran sala. Barry Lyndon es un mantienido, Barry Lyndon y sus sueños, han desaparecido.

Epílogo: fue durante el reinado de George III que los personajes mencionados vivieron y alteraron, buenos o malos, hermosos o feos, ricos o pobres todos son ahora iguales. 


Así acaba la obra del arquitecto Kubrick, aquí también, pintor , músico, escenógrafo, estilista, peluquero y Mariscal de campo. .


Para realizar esta obra de arte Stanley Kubrik contó con un equipo técnico excepcional. Por lo pronto contó con John Alcott en la fotografía y con Tony Lawson en el montaje. Pero lo más grandioso es que contó en esta película para la música con Johann Sebastian Bach , Vivaldi , Paisiello , Mozart y Schubert . Pero especialmente contó con Handel y su Sarabande  que suena en casi toda la película con diversos tonos. 


Para realizar esta joya Kubrick contó con la voz de Michael Hordern como narrador, aunque yo he preferido escuchar el tono narrativo y la dicción de José Luis López Vázquez. Además contó con Ryan O'Neal como Redmond Barry (más tarde Redmond Barry Lyndon), la bella Marisa Berenson como Lady Lyndon, Patrick Magee como Chevalier du Balibari, Hardy Krüger como Capitán Potzdorf, Gay Hamilton como Nora Brady, Godfrey Quigley como Capitán Grogan , Steven Berkoff como Lord Ludd,  Marie Kean como Belle, la madre de Barry , Murray Melvin como el reverendo Samuel Runt,  Frank Middlemass como Sir Charles Reginald Lyndon , Leon Vitali como Lord Bullingdon , Dominic Savage como joven Bullingdon , Leonard Rossiter como el Capitán John Quin , André Morell como Lord Wendover , Anthony Sharp como Lord Hallam , Philip Stone como Graham , David Morley como Bryan Patrick Lyndon,  Diana Koerner como la joven alemana Lieschen que se siente sola y abandonada,  Arthur O'Sullivan como Capitán Feeney , Billy Boyle como Seamus Feeney , Jonathan Cecil como el teniente Jonathan Fakenham, Peter Cellier como Sir Richard Brevis, Geoffrey Chater como Dr. Broughton , Wolf Kahler como Príncipe de Tübingen,  Liam Redmond como el Sr. Brady,  Roger Booth como el rey Jorge III , Ferdy Mayne como coronel Bulow,  John Sharp como Doohan , Pat Roach como el cabo Toole y Hans Meyer como Schulffen.

Decir que Leon Vitali que aquí se presenta como el Lord Bullingdon adulto se convirtió luego en el asistente personal de Kubrick , trabajando como director de casting en sus siguientes películas y supervisando las transferencias de película a video para Kubrick. Su relación duró hasta la muerte de Kubrick. 

Algunos de los colaboradores de Kubrick hacen un cameo como ocurre con el director de fotografía de la película, John Alcott , aparece en el club de hombres en el papel  de un hombre dormido en una silla cerca del personaje principal cuando Lord Bullingdon desafía a Barry a duelo. 

La hija de Kubrick, Vivian, también aparece (en un papel no acreditado) como invitada en la fiesta de cumpleaños de Bryan. 

Otros habituales de Kubrick que aparecen en algunas de sus película también están aquí como Leonard Rossiter ( 2001: A Space Odyssey ), Steven Berkoff, Patrick Magee, Godfrey Quigley, Anthony Sharp y Philip Stone ( A Clockwork Orange ). 

La historia de la película comienza realmente una vez que Kubrick había completado la postproducción de 2001: A Space Odyssey. Tras ese proyecto impactante, Kubrick planteaba hacer una película sobre Napoleón . 


Pero poco antes de seguir con este proyecto, estando en pre-producción, tuvo lugar el estreno de la película sobre el militar corso dirigida por Sergei Bondarchuk y producida por Dino De Laurentiis. Pero la película del ruso fue un fracaso en la taquilla, por lo que ante esto Kubrick comenzó a rondarle la idea de producir una adaptación de la novela de 1962 de Anthony Burgess A Clockwork Orange, aquí presentada con el título de La naranja mecánica. El impacto de esta última fue tal que una vez rodada, terminada y estrenada Kubrick  puso sus ojos en otra obra literaria, Vanity Fair, de Thackeray, pero abandonó el proyecto . 

Pero su estudio, la Warner Bros., estaba "ansioso por financiar" su próximo proyecto y lo apoyo sin fisuras cunado Kubricl planteó Barry Lyndon , una obra ambientada parcialmente durante la Guerra de los Siete Años , por lo que podía aplicar en ella todo lo que había planteado mientras hacía su investigación del proyecto Napoleón. 

Sin decir todavía cuál iba a ser la obra, solo anunció que la película en la que participaba igualmente   como productora Peregrine, Hawk Films y la  Warner Bros. en la que participaban como productores el mismo Stanley Kubrick, su cuñado Jan Harlan como productor ejecutivo y Bernard Williams como productor asociado. 

Se anunció que la misma estaría protagonizado por Ryan O'Neal y Marisa Berenson , ex modelo de portada de la revista Vogue y Time, que uno de los lugares de rodaje sería Irlanda. Se dice que el propio  Kubrick se acercó a Berenson,  y le dijo "que iba a ser una pieza de vestuario del siglo XVIII [y] se le indicó que se mantuviera alejada del sol en el meses antes de la producción, para lograr la palidez específica del período que necesitaba ". 


El rodaje comenzó en diciembre de 1973 y se llevó a cabo en Inglaterra, Irlanda, Alemania Oriental y Alemania Occidental. Dicho rodaje duró 300 días, desde la primavera de 1973 hasta principios de 1974, con un descanso para Navidad. El equipo de rodaje llegó a Dublín en mayo de 1973. Y su cuñado y productor Jan Harlan recuerda que Kubrick "amaba su tiempo en Irlanda - alquiló una hermosa casa al oeste de Dublín, amaba el paisaje, la cultura y la gente". 


Varias de las escenas del interior se filmaron en Powerscourt House , una mansión del siglo XVIII en el condado de Wicklow , República de Irlanda . La casa fue destruida en un incendio accidental varios meses después del rodaje (noviembre de 1974), por lo que la película sirve como registro de los interiores perdidos, en particular el "Saloon" que se utilizó para más de una escena. 

Las montañas de Wicklow aparecen a través de la ventana del salón durante una escena ambientada en Berlín. 


Otros lugares incluyeron Kells Priory (el campamento de casacas rojas inglesas ) , el Palacio de Blenheim , Castle Howard (exteriores de la finca Lyndon), Huntington Castle, Clonegal (exterior), Corsham Court (varios interiores y la escena de la sala de música), Petworth House (capilla), Stourhead (lago y templo), Longleat y Wilton House (interior y exterior) en Inglaterra, Lavenham Guildhall en Lavenham en Suffolk (escena de la amputación), el castillo de Dunrobin (exterior y jardín, Spa ) en Escocia, el Castillo de Dublín en Irlanda (la casa del caballero), Palacio de Ludwigsburg , cerca de Stuttgart y el Neues Palaisen de Federico el Grande 's Potsdam, cerca de Berlín (sugiriendo la calle principal de Berlín, Unter den Linden, ya que la construcción en Potsdam acababa de comenzar en 1763). 

Algunas tomas exteriores también se filmaron en Waterford Castle (ahora un hotel de lujo y campo de golf) y Little Island, Waterford . El castillo de Moorstown en Tipperary también apareció. 

Varias escenas fueron filmadas en Castletown House en las afueras de Carrick-on-Suir , Co. Tipperary, y en Youghal , Co. Cork. 

El 30 de enero de 1974, mientras se filmaba en el Phoenix Park de la ciudad de Dublín, el rodaje tuvo que cancelarse debido al caos causado por 14 amenazas de bomba por parte del IRA. 


Kubrick y el director de fotografía Alcott buscaron en estos espacios lo que habían visto en "los paisajes de Watteau y Gainsborough " y también confiaron en la dirección de arte de Ken Adam y Roy Walker. 

La película, como "casi todas las películas de Kubrick", es un "escaparate de [una] importante innovación en la técnica".


Barry Lyndon vio un número considerable de secuencias filmadas "sin recurrir a la luz eléctrica", de la película cinematográfica fue supervisado por el director de fotografía John Alcott. Lograr la fotografía sin iluminación eléctrica " o las muchas escenas interiores densamente amuebladas ... significaba disparar a la luz de las velas ", que se sabe que es difícil en la fotografía fija , "y mucho menos con imágenes en movimiento". Después de "jugar con diferentes combinaciones de lentes y material de película ", la producción obtuvo tres lentes súper rápidos de 50 mm. Esto permitió a Kubrick y Alcott filmar escenas iluminadas a la luz de las velas con un volumen de iluminación promedio. de sólo tres candelas , "recreando el amontonamiento y el resplandor de una era pre-eléctrica".


Aunque Kubrick y Alcott buscaron evitar la iluminación eléctrica siempre que fuera posible, la mayoría de las tomas se lograron con lentes e iluminación convencionales, pero se iluminaron para imitar deliberadamente la luz natural en lugar de por razones de composición. 


Además de parecer potencialmente más realistas, estos métodos también dieron un aspecto de época particular a la película que a menudo se ha comparado con pinturas del siglo XVIII (que, por supuesto, representaban un mundo desprovisto de iluminación eléctrica), en particular debido a "una mucho para William Hogarth , con quien Thackeray siempre había estado fascinado ".

Se considera que la película tiene una calidad pictórica majestuosa, estática principalmente debido a sus largos tiros largos de gran angular. 


Para iluminar las escenas interiores más notables, se colocaron luces artificiales llamadas "Mini-Brutes" al exterior y se dirigieron a través de las ventanas, que se cubrieron con un material difuso para dispersar la luz de manera uniforme a través de la habitación en lugar de colocarlas en el interior para un uso máximo como la mayoría las películas convencionales lo hacen. 

El escenario de época de la película permitió a Kubrick complacer su inclinación por la música clásica, y la banda sonora utiliza piezas de Bach , Vivaldi , Paisiello , Mozart y Schubert .De este músico aparece una obra tremenda, Andante con moto, Trio para Piano número 2, y es normal que pensara esto de su obra «Mis creaciones son fruto del conocimiento de la música y del dolor». Le va como anillo al dedo. Con todo la pieza más asociada a la película, sin embargo, es la música principal del título, Sarabande de Handel. Originalmente para clavecín solo , las versiones de los títulos principales y finales se interpretan con cuerdas orquestales, clavecín y timbales . 

La partitura también incluye música folclórica irlandesa , incluido Seán Ó Riada como la canción "Women of Ireland", arreglada por Paddy Moloney e interpretada por The Chieftains . " The British Grenadiers " también aparece en escenas con los casacas rojas marchando.


La película se estrenó en diciembre de 1975 y no fue el éxito comercial que Warner Bros. había esperado en Estados Unidos aunque funcionó mejor en Europa. Recaudó un total mundial de 31,5 millones de dólares con un presupuesto de 11 millones de dólares. 


En cuanto a la crítica profesional Roger Ebert columnista del Chicago Sun Times escribió que la película  "Barry Lyndon es un hombre al que le pasan cosas"."es casi agresiva en su fría indiferencia. Nos desafía a que nos preocupemos, nos obliga a permanecer distantes sobre su majestuosa elegancia". Añadió: "Esta debe ser una de las películas más hermosas jamás realizadas". El mismo Roger Ebert años después agregó la película a su lista de 'Grandes películas' el 9 de septiembre de 2009 y escribió en su web roberebert.com que "Barry Lyndon, de Stanley Kubrick, recibido con indiferencia en 1975, ha crecido en estatura en desde entonces y ahora es ampliamente considerado como uno de los mejores del maestro. Ciertamente es en cada cuadro una película de Kubrick: técnicamente impresionante, emocionalmente distante, implacable en sus dudas sobre la bondad humana ". En esta misma web afirma el crítico fallecido en este milenio que la película es "Técnicamente asombrosa, emocionalmente distante, despiadada en sus dudas sobre la bondad humana (...) La película tiene la arrogancia del genio (…)" 


Otros críticos que escriben en la prensa de Illinois como Jonathan Rosenbaum del Chicago Reader consideró que la película "Está exquisitamente grabada con luz natural (...) Es una obra narrativa muy lograda, desarrollándose hasta llegar a uno de los duelos más llenos de suspense jamás escenificados." 

Por último, Gene Siskel del Chicago Tribune escribió: "Encontré que 'Barry Lyndon' es bastante obvio sobre sus intenciones y ha tenido un éxito total en lograrlas. Kubrick ha tomado una novela sobre una clase social y la ha convertido en en una historia absolutamente cómoda que transmite el asombroso vacío de la vida de la clase alta hace sólo 200 años ". 

Vincent Canby de The New York Times calificó la película como "otro desafío fascinante de uno de nuestros directores más notables e independientes".  Y añade que "En la brillantez de sus imágenes la película te rodea (...) con personajes, sucesos y discursos breves (...) 'Barry Lyndon' es otro desafío fascinante" 


Charles Champlin de Los Angeles Times lo llamó "el equivalente cinematográfico de uno de esos libros muy grandes, muy pesados, muy caros, muy elegantes y muy aburridos que existen únicamente para ser vistos en las mesas de café. Es deslumbrantemente hermoso e increíblemente tedioso en dosis iguales, una sucesión de fotografías fijas con calidad de salón, tan a menudo como no muy quietas " 

En el  Washington Post se publicó que  "No es inexacto describir a 'Barry Lyndon' como una obra maestra, pero es una obra maestra sin salida, un objet d'art en lugar de una película. Sería más en casa, y quizás más fácil de gustar , en la estantería, junto a algo así como 'La era del gran recorrido ', que en la pantalla grande " también destacaba que "Kubrick ha tomado una historia ingeniosa" y "la controló tan meticulosamente que le quitó la sangre", y agregó: "Es una película de mesa de café; bien podríamos estar en una presentación de diapositivas de tres horas para estudiantes de historia del arte ". 


En Variety se destaca que es una "Una adaptación muy elegante y hermosa (...) El casting, la idea y la ejecución son excelentes." 

Por último Bilge Ebiri de Village Voice comenta que  "La manera única en la que 'Barry Lyndon' mueve al espectador entre la acción, la música y la narración habla de las complejas capas de perspectiva que presenta la película."

El crítico británico Tim Robey del Telegraph afirmó que se trataba de Una obra maestra espléndida que borda la época (...) Es conscientemente una pieza de museo, sus personajes clavados en los fotogramas como mariposas (...) Alcott ganó un Oscar por su increíble trabajo"  Además sugieria que la película "te hace darte cuenta de que el aspecto más infravalorado del genio de Kubrick bien podría ser su manera de tratar a los actores". Y añade "es una "brillante procesión de cameos , no de nombres de estrellas sino de personajes vitales". 

Su compatriota Peter Bradshaw en  The Guardian señala que es "La hipnótica obra maestra de Stanley Kubrick está tan bien como hace 40 años (…) " 

Para Tom Huddleston en Time Out "'Barry Lyndon' es conocida por su fotografía (...) y ésta es hermosa de manera única e impactante (...) Es una historia de identidad, y de la falta de ella. Y es fascinante (…) " 


Ian Nathan en Empire condideró que la "La excelente versión de Kubrick de la primera novela de William Thackery es meticulosa y filosóficamente estimulante (…) "

Geoffrey Macnab en The Independent considera que estamos ante una "Obra maestra (...) Cada fotograma de cada escena de batalla o de cada elegante interludio está detallado exhaustivamente y de manera exquisita (…) "  

Por último Adrian Turner de Radio Times defendía que  "[Kubrick da] al film un aspecto auténtico del siglo 18 y una atmósfera única que es totalmente convincente. Es una obra de época inigualable (…) " 

Ya en España Carlos Boyero Diario El Mundo "Admirable y emotiva, hermosa y triste"  


Colombia André Didyme-Dome Rolling Stone Colombia "He aquí la película con la fotografía más bella en la historia del cine. (...) La contención lograda por su director y guionista resulta en un trabajo absolutamente conmovedor, profundamente trágico y con un gran sentido del humor. 

En cuanto a los remios Premios en la 48º edición de los Premios de la Academia fue nominada a la Mejor película Mejor director , Mejor guión adaptado , todos ellos en la persona de Stanley Kubrick , gando en Mejor dirección de arte Ken Adam y Roy Walker (como dirección de arte) y Vernon Dixon (decoración del set) , Mejor diseño de vestuario en las personas de Milena Canonero y Ulla-Britt Söderlund , Mejor fotografía John Alcott  y Mejor partitura de la canción original y adaptación o puntuación por la adaptación de  Leonard Rosenman.


En los BaFta , o sea, la 29º edición de los Premios de Cine de la Academia Británica  fue nominado a la mejor película , ganó el Premio al Mejor director Stanley Kubrick  quedando nominado en Mejor dirección de arte Ken Adam , Mejor diseño de vestuario Milena Canonero y Ulla-Britt Söderlund  y gando el Premio a la Mejor fotografía en la persona de John Alcott .


En la 33 edición de los Globos de Oro fue nominada a la Mejor Película dramática, mejor director Stanley Kubrick.

En la 44ª Junta Nacional de Revisión  Barry Lyndon fue incluída entre las diez mejores películas del año, ganando el de mejor película y Mejor director para Stanley Kubrick (empatado con Robert Altman para Nashville. 


El director Martin Scorsese dijo que Barry Lyndon era su película favorita de Kubrick, y también es una de las películas favoritas de Lars von Trier . 


miércoles, 3 de febrero de 2021

El vigilante de la diligencia



La particularidad que tiene este filme dirigido por el húngaro André de Toth, del que ya hablamos largo y tendido cuando analizamos la película Tanganika, entre otras es la de presentar al conjunto de actores más feos que he visto en mucho tiempo. La película en sí, está bastante bien, con duelo final en el saloon. Interesante. La historia, la común, el hombre que lucha frente a su imagen.

Ya señalamos que era un hombre que se había manejado en casi todos los géneros, eficaz, artesano, un hombre de empresa, pero lo que más nombre de dio fueron estos western de serie B con presupuesto ajustado. La más importante posiblemente sea su filme El honor del Capitán Lex. 

La película productora por la Warner Bros, se basó en una novela del año  1942 Riding Alone de Kenneth Taylor Perkins que se transformará en Rising Shotguny en España El vigilante de la diligencia. Dirigido por Andre DeToth Producido por Ted Sherdeman Escrito por Thomas W. Blackburn Residencia en historia Riding Solo por Kenneth Perkins.

La película cuenta con la musica escrita por David Buttolph, lafotografía de Bert Glennon y el monatje de Rudi Fehr y fue distribuida por Warner Bros. Reparto Randolph Scott, Wayne Morris, Joan Weldon, Joe Sawyer, James Millican, Charles Bronson . 


El elenco lo encabeza Randolph Scott como Larry Delong, Wayne Morris como el apachorado ayudante del sheriff Tub Murphy, la bella Joan Weldon como Orissa Flynn,  Joe Sawyer como Tom Biggert , James Millican como el malvado Dan Marady , Charles Buchinsky - que no es otro que Charles Bronson- como Pinto, James Bell como Doc Winkler , Fritz Feld como el tabernero Fritz.

La película comienza con la llegada a una parada de una diligencia que es custodiada por un vigilante, un tirador y hombre bien considerado por la comunidad en la que reside  Larry Delong (Randolph Scott ) . Vemos que ese vigilante es un hombre amable en el trato tanto con su ayudante, con el cochero y con los pasajeros, especialmente con el niño que va en la diligencia que hace su última parada cerca de la ciudad de Deep Water. 

Mientras se está tomando una zarzararrilla entra en hombre de mediana edad en la cantida de la parada y pregunta si tienen balas adecuadas para un extraño revolver de bolsillo. Cuando Larry se fija en el revolver adivina que este pertenece a un viejo colega de aventuras que fue el responsable de la muerte de su hermana y sobrino,   el malvado Dan Marady ( James Millican).

Cuando el señor sale del local Larry Delong le pide que el revólver es de Dan y dice que éste es amigo suyo y que tiene interés en verlo. Así que lo sigue a toda velocidad sin saber que el encuentro fue algo preparado por lo que es emboscado por una banda de forajidos asociados con Dan Marady entre los que se encuentra Pinto ( Charles Buchinsky ). 

Delong ha estado buscando a Marady con la intención de matarlo. Pero el interés de Dan y de Pinto es matar a Larry. Dan ha dado esa orden, pero Pinto quiere que muera de sed como murió un compañero en el desierto de Utah, así que lo deja atado de pies y manos para que muera de sed. Sin embargo, Pinto no sabe que uno de sus hombres ha perdido el arma y que el caballo de Larry ha quedado relativa cerca, por lo que, no sin esfuerzo, al final, logra liberarse. Como no tiene otra arma, se queda con ella y se la guarda al bolsillo.

Mientras la diligencia ha llegado a Deep Water con los dos pasajeros, mujer y niño heridos, pues ha sido asaltada por la gente de Dan, falleciendo el compañero de Delong y gravemente herido el cochero. Todo el mundo acusa a Delong de haber abandonada la diligencia a su suerte y de estar compinchado con Dan. De hecho, todos piensan que está confabulado con los villanos, sin que nadie le crea cuando les dice que el robo fue una artimaña para sacar a los agente de la ley en una persecución para que el verdadero negocio pudiera realizarse, robar el negocio más próspero de la ciudad.

Cuando regresa a la ciudad de Deep Water, Delong descubre que casi todos creen que estuvo involucrado en  el asalto a la diligencia de la que el tenía que guardar. Así que es mal visto por toda la comunidad de Deep Water, que lo cree responsable. 


Únicamente Orissa Flynn (Joan Weldon) con la que mantiene una relación y Doc Winkler (James Bell)- que le cura de una pedrada en la frente lanzada por un niño-  creen en su aviso y en sus advertencias de que los hombres de Dan Marady vienen a robar el saloon de la ciudad que es propiedad del hombres más rico de la ciudad , el señor Flynn , padre de Orissa. 

Ante la hostilidad que percibe, Delong se ve obligado a refugiarse en una sucia cantina a la que únicamente van mexicanos que gestiona Fritz (Fritz Feld ) . Mientras intenta conseguir un caballo que le han denegado las genetes bienpensantes de la ciudad le pide a Fritz que le busque uno y que diga que es para él. El hijo de Fritz lo consigue pero antes de la entrega a Delong es retenido por la gente de la ciudad que ha juzgado ya a Delong.

Se forma una turba frente a la cantina y la llegada del ayudante del sheriff local, el orondo Tub Murphy (Wayre Morris ) los frena, primero, porque Delong es su  amigo y cree en su inocencia  y, segundo, porque han de cumplir la ley y no existe acusación ninguna contra Delong.

Tub trata de detenerlos hasta que regrese la partida del sheriff que busca a los que han atacado la diligencia. Pero ve que la situación está desatada contra Delong. 


Lo primero que intenta es negociar con Delong que, evidentemente, al no sentirte responsable no quiere salir de la cantina de Fritz, que incluso es expulsado de la misma, dado que piensa que Delong algo tiene que ver con lo ocurrido. 

Algunos ciudadanos comienzan a disparar sobre la cantina, pero no aciertan a dar a Delong. Mientras tanto, a la ciudad han llegado dos hombres de Dan. Entre ellos Pinto que viendo la situación de Delong insta a acabar con su vida. Mientras atnto los intento de Tud Murphy para apaciguar la situación son infructuosos. e hecho su único deseo es comer algo con tranquilidad y esperar la llegada del sheriff.

Mientras el resto de la partida de Marady, incluido un cómplice, Pinto, diseñan el robo de la caja del saloon que siempre stá lleno de jugadores mientras la gente del pueblo está distraída. 

El toroteo sobre Delong va y viene , pero éste logra escapar a través del "sobrao" de la cantina de Fritz y una vez fuera, al ver que ya están los hombres de Dan, sabotea los caballos que tienen preparado para la huída de la banda de Malady. 


Mientras la vida en el saloon sigue su curso. Está lleno y al mismo acceden los hombres de Dan. Aparentan ser jugadores, pero ya en el interior y con todo dispuesto, comienza el robo. Sin embargo, la presencia de Delong lo cambia todo. Se inicia un tiroteo entre Delong y ahora algunos hombres de la ciudad que saben que tenía razón y la gente de Dan.

El tiroteo en el interior del local va a terminar cuando Dan Marady crea erróneamente que Delong no tiene balas. Pero desconoce que Delong tiene su "as en la manga" y logra culminar su venganza del hombre que mató a su familia por medio de la pistola de la suerte de Dan. 

Pinto que esta fuera quiere huir , pero el chico que apredreó con su honda a Delong consigue dar a Pinto que no puede subir a su caballo , pues además ha perdido el correaje del mismo.

Una vez resuelta la situación y con Delong ya visto por la comunidad como un héroe, éste junto a Orissay  Tad deciden ir a comer acabando así la película. 


La película se rodó entre Bell Ranch, sito en Santa Susana, y el mítico Warner Ranch, que está en Calabasas.

Esta sería la última de las 6 peliculas que rodaron juntos Andre De Toth y Randolph Scott y estrenada a incios de la primavera de 1954. 

Destacar en el filme la presencia como secundario de Charles Bronson en los principios de su carrera, - era su quinta película, en  su debut en un western si excluímos un episodio de The Roy Rodgers Show donde interpreta a un boxeador - cuando aun se apedillaba Buchinsky. Destaca la presencia de Wayne Morris, quien probablemente sea más recordado por su papel de oficial cobarde en Paths Of Glory de Stanley Kubrick


Para Fausto Fernández en Twitter "La depuración absoluta de las películas del Oeste que André de Toth realizó con Randolph Scott - tan fructífera pareja como la de Scott/Boetticher- es El vigilante de la diligencia, uno de los minimalistas y vibrantes ejemplos de la colaboración entre Randolph Scott y André de Toth, casi como un Eisenstein mudo". El critico señala en esta red social que "Atención a cómo encuadra André de Toth a ese coro griego de aldeanos" y que "Sobra la voz en off". Y añade en otro que "André de Toth experimentando (composiciones de planos a lo Eisenstein, voz en off extrañante, cámara en mano, trávellings a ninguna parte...) en uno de los varios westerns B con Randolph Scott" Y cocnluye dciendo que este tipos de westerns serie B que rodaron ambos son "verdaderas lecciones de economía y sabiduría cinematográficas".

Riding Shotgun es un pequeño western , bien hecho y con buen ritmo. Con personajes entre los del pueblo que son presentados como despreciables como ese anciano que dispara sin límite o ese vaquero con la soga en la mano todo el rato,  esperando  para colgar a Delong o esas mujeres arregladas y deseosas de ver el linchamiento. A esto se suma Fritz con su familia numerosa permanentemente preocupado por el espejo, que a su ve nos permiten en ocasiones ver lo que ocurre e el exterior. espejo dará un buen plano.  O esos mexicanos presentados como cobardes que no quiere involucrarse en nada  y que únicamente gustan de tocar la guitarra en la cantina  y el mismo ayudante del sheriff más preocupado en su comida que en todo lo demás salvo cuando manifiesta ante sus conciudadanos "Si tan decididos estáis a matar a un hombre, será mejor que sea yo. Soy el único al que pagan por ello". 

Al final tenemos una entretenida película de André de Toth, bien rodada y con gusto por los detalles,  no exenta de tópicos, con buenos tiroteos, buenas caracteriaciones de unos personajes que no te dejan indiferentes, pues pueden llegar a ser despreciables y con un gran Scott, profesional riguroso, enorme que va narrando sus pensamientos internos conforme avanza la acción. Más que aceptable. 



martes, 2 de febrero de 2021

La negación de Irving

 


No entiendo como puede haber canallas que niegan el Holocausto. Es una de las cosas que más me cuesta entender. Me avergüenzo como ser humano que otras personas pueden defender lo indefendible. Que lo haga un ignorante, está mal, pero que lo haga un supuesto historiador es bochornoso. Esa es la historia que está detrás de la película Delial o Negación, una película basada en hechos reales. 

Como señalaba un redactor en El País Jacinto Antón "reales fueron el primer encuentro (encontronazo) entre el famoso historiador británico David Irving y su joven colega destinada a convertirse en su némesis, la judía estadounidense Deborah Lipstadt, se produjo en 1994 durante una conferencia de esta en el DeKalb College de Atlanta en la que Irving, desde el público, la retó a gritos a debatir con él y, agitando en el aire un manojo de billetes, ofreció mil dólares a quien pudiera encontar una orden escrita de Hitler para desatar el Holocausto. También es auténtica la escena en que Lipstadt y sus abogados recorren Auschwitz en busca de pruebas del exterminio por gas. Y la fue la de la cena en la que importantes miembros de la comunidad hebrea de Londres le piden a la historiadora que no siga en su riña judicial con Irving, “por miedo, no querían ese tipo de publicidad” según la protagonista real de la película Deborah Lipstadt. 

Negación o Delial del veterano director británico de cine y productor de televisión Mick Jackson responsable que fue de la mítica The Bodyguard (1992), protagonizada por Kevin Costner y Whitney Houston Volcano (1997) con Tommy Lee Jones y Anne Heche entre otras. 

Aquí apuesta por desarrollar una excelente película de juiciosla que se centra en el caso David Irving contra Penguin Books y Deborah Lipstadt. La película Denial es del 2016 y fue producido por Gary Foster y Russ Krasnoff para las productoras BBC Films, Krasnoff / Foster Entertainment, Participant y Shoebox Films que invitieron en ella con $ 10 millones basada en el libro History on Trial: My Day in Court with a Holocaust Denier de Deborah Lipstadt que podría traducirse como Historia en juicio: Mi día en la corte con un negacionista del Holocausto por Deborah Lipstadt. 

La película cuenta con la música de Howard Shore, la cinematografíade Haris Zambarloukos y el montaje de Justine Wright. 

El elenco lo integran Rachel Weisz como Deborah Lipstadt, Tom Wilkinson como Richard Rampton, Timothy Spall como David Irving y Andrew Scott como Anthony Julius. Junto a ellos aparecen Jack Lowden como James Libson, Caren Pistorius como Laura Tyler, Alex Jennings como Charles Gray, Mark Gatiss como Robert Jan van Pelt, Andrea Deck como Leonie, Sally Messham como Meg, Sean Power como Mitch, John Sessions como Richard J. Evans, Nikki Amuka-Bird como Lilly Holbrook y Harriet Walter como Vera Reich. 

La película comienza en 1994 y en el momento en que conocemos a Deborah Lipstadt (Rachel Weisz ) una profesora estadounidense, neoyorkina, de Queens, que trabaja como profesora del departamento de la Historia Judía Moderna y Estudios del Holocausto en la Universidad de Emory en Atlanta , Georgia. Tras terminar su jornada escolar con alumnos y alumnas de la facultad se prepara para dar una conferencia pues acaba de presentar un libro: Negar el Holocausto: el creciente asalto a la verdad y la memoria escrito el año anterior. 

Mientras lo presenta en 1994 dando una conferencia sobre el mismo en el DeKalb College de Atlanta con el Holocausto como tema su discurso se ve interrumpido por David Irving ( Timothy Spall) , un polémico escritor que escribe sobre la Alemania nazi y que niega el Holocausto. 


Éste que ha estado oculto durante la conferencia, en un momento dado, ya sentado desde el público, la retó a gritos a debatir con él , llegando a decir que en las cámaras de gas de Auschwitz murieron menos mujeres que en el coche de Ted Kennedy y agitando en el aire un manojo de billetes, ofrece mil dólares a quien pudiera encontrar una orden escrita de Hitler para desatar el Holocausto. 


Tras boicotear el acto vemos que Irving regala gratis volúmenes de sus obras, no así la profesora Lipstadt. 

Indignada inicialmente poco después se queda perpleja cuando esta profesora de Judaísmo Moderno y de Estudios del Holocausto en la Universidad de Emory,  recibe una demanda por parte del escritor David Irving a la editorial de su libro La negación del Holocausto, la editorial Penguin Books, y contra ella misma por libelo en un tribunal británico, después de que ella caracterizase algunos de sus escritos y declaraciones públicas como negacionismo del Holocausto. La demanda se había por difamación en el Reino Unido contra Lipstadt y su editor.  

Como la carga de la prueba en los casos de difamación en el Reino Unido recae en el acusado, Lipstadt y su equipo legal, dirigido por el abogado Anthony Julius (Andrew Scott ) y el abogado de la defensa ante el Tribunal por el Consejero de la Reina, Richard Rampton (Tom Wilkinson) , deben demostrar que Irving mintió sobre el Holocausto.  El perito de la defensa fue el historiador de Cambridge Richard J. Evans. Estamos a inicios del año 2000. 

Para preparar su defensa, Lipstadt y Rampton , junto con un especialista en el campo , el investigador Robert Jan van Pelt (Mark Gatiss ) recorren las instalaciones del antiguo campo de concentración de Auschwitz en Polonia con un académico local, mientras que el equipo de investigación sigue investigando en Londres en los extensos diarios personales de Irving. 

Lipstadt está molesta por la actitud de Rampton en la visita a Auschwitz. Llega tarde, no quiere recorrer el perímetro por su cuenta y hace preguntas aparentemente irrespetuosas de Rampton sobre el tema algo que ella echa en cara mientras cena en un restaurante en la ciudad histórica de Cracovia. 

Lipstadt se siente frustrada cuando el equipo minimiza su participación en el caso, argumentando que ella perjudica sus posibilidades de éxito. A esto se suma que durante una cena con miembros de la comunidad judía británica le suplican que llegue a un acuerdo fuera de los tribunales para evitar crear publicidad para Irving. 

Sin embargo, su equipo tiene un comienzo prometedor cuando persuaden a Irving, apelando a su ego, para que acepte un juicio ante un juez único Charles Gray (Alex Jennings) en lugar de un jurado, que podría haber manipulado en su beneficio. 

Ante la prensa  y antes de la entrada Irving alegó la existencia de una campaña internacional para silenciarlo, organizada por los «tradicionales enemigos de la verdad».

Irving lleva a cabo su propia representación legal frente al equipo legal de Lipstadt. Irving se esfuerza por tergiversar la evidencia presentada para la defensa. Nada más empezar el juicio dice ante el juez que en su libro, Lipstadt lo había tachado de negacionista del Holocausto, de falsificador (de los hechos históricos) y de prejuicioso, agregando que él había manipulado y distorsionado documentos. 

Irving aduce durante su alegato que a consecuencia de las acciones de los acusados, él había sufrido un grave daño financiero: «Por virtud de la acción de los acusados, y de la de aquellos que la financian y guían su mano, he visto, desde 1996, a un temeroso editor tras otro alejarse de mí, rehusando reimprimir mis trabajos, rehusando hacerme nuevos encargos y dándome la espalda cuando me acerco». 

La defensa de Rampton argumentó  que el caso consistía en que Irving ofreció una interpretación sesgada y perversa de los hechos históricos y que ante la información disponible ―incluso para Irving― acerca del Holocausto, no era posible interpretarlo como no habiendo sucedido. También señala que Irving había distorsionado deliberadamente información en sus libros de historia y que a lo largo de su vida Irving se había asociado libre y conscientemente con grupos extremos de tal forma que había dañado su propia reputación. 

Tras una de las audiencia una mujer superviviente del Holocausto se acerca a Lipstadt y le pide la oportunidad de testificar, pero el equipo legal de Lipstadt , contra la voluntad de ella, insiste en centrar el juicio en Irving. 

Robert Jan van Pelt, experto neerlandés en arquitectura. Van Pelt presentó un informe demostrando que los campos de la muerte habían sido diseñados, construidos y utilizados con el propósito del asesinato en masa. En ese informe Van Pelt analizaba y describía como Irving no solo tuvo acceso a los documentos ―de hecho, había descubierto algunos de ellos― y hechos relevantes del Holocausto sino que distorsionó, malinterpretó y suprimió a su antojo parte de esa información a fin de apoyar lo que Irving sus argumentos.

Irving intenta desacreditar la evidencia de la existencia de cámaras de gas en Auschwitz, ante Robert Jan van Pelt alegando que no había agujeros en el techo para introducir los cristales de gas Zyklon B. Su frase "sin agujeros, no hay holocausto" domina las portadas de los medios sensacionalistas. 

Furiosa, Lipstadt exige que a ella y a los supervivientes del Holocausto puedan subir al estrado, pero Julius responde enojado que Irving solo humillaría y explotaría a los supervivientes en el contrainterrogatorio , como lo ha hecho en el pasado preguntando cuando dinero han sacado de los números del brazo. 

Rampton una noche visita a Lipstadt que va a la casa con una botella de vino para explicar su enfoque y se gana su confianza. En la corte, somete a Irving a un hábil contrainterrogatorio y expone sus afirmaciones como absurdas, mientras que el testimonio de expertos de académicos respetados como Richard J. Evans reflejan las distorsiones en los escritos de Irving. 

Cuando concluye el juicio, el juez Charles Gray preocupa a la defensa al sugerir que, si Irving cree honestamente en sus propias afirmaciones, entonces no puede estar mintiendo como afirmó Lipstadt. 

Lo cierto es que Lipstadt tras varias semanas retorna a Atlanta esperando la sentencia que se dictará según las normas británicas. Un día antes lo tendrán los abogados y 24 horas después los implicados. Ella decide estar cuando se dicte por lo que vuelve a Londres. 

Sin embargo, el juez Gray finalmente dicta sentencia a favor de la defensa, convencido de la veracidad de la interpretación de Lipstadt de Irving como engañosa. Penguin y Lipstadt ganaron el caso, utilizando la justificación de defensa, a saber, demostrando en los tribunales que las acusaciones de Lipstadt contra Irving eran ciertas y, por tanto, no calumniosas. EEl juez  Charles Gray justificó su sentencia en un texto de sentencia de 334 páginas, detallando la sistemática distorsión de la historia de la Segunda Guerra Mundial por parte de Irving. 

Lipstadt es aclamada por su comportamiento digno, mientras que su equipo legal le recuerda que, a pesar de su silencio durante el juicio, fueron sus escritos los que contrarrestaron las mentiras de Irving y proporcionaron la base para la victoria. En una conferencia de prensa, Lipstadt elogia a sus abogados por su estrategia. 

Es de noche ya con la sentencia en la mano y en la mente y Deborah Lipstadt vuelve a salir a hacer jogging por Londres. Pero ahora se detiene para contemplar la estatua de "Boadicea y sus hijas" y se queda mirando la imagen de la reina guerrera que lideró un fallido levantamiento contra los romanos en el muelle de Westminster. Acabando así la película. 

El rodaje tuvo lugar entre finales de 2015 e inicios del año 2016, en los Estados Unidos, Polonia , en concreto, en el Campo de Concentración de Auschwitz-Birkenau y Cracovia o Kraków , el Reino Unido especialmente en Londres en el área de Fleet Street. Las escenas de la corte interna fueron filmadas en County Hall en la localidad inglesa de Kingston Upon Thames. Allí hay una recreación de la sal de Old Bailey y que ahora se usa únicamente para trabajos de cine y televisión. 

Todos los diálogos de las escenas de la sala del tribunal se tomaron literalmente de los registros del juicio.

Aunque el caso se presentó en 1996, no llegó a juicio hasta los primeros meses de 2000; el veredicto se anunció en abril de ese año. 

La auténtica Deborah Lipstadt le divirtió lo glamorosa que es Rachel Weisz en la película: "Me vestí bien para el juicio, pero no soy elegante: ¡soy profesora!" No obstante, Lipstadt le prestó las bufandas que lleva Weisz. 

La historiadora comentó que “La película me parece muy buena, explica la historia, mi historia, y se ajusta a lo que pasó”,

Cuando se le preguntó si le parecía que Timothy Spall lo hacía mejor que Irving declaró que “Cualquier persona es mejor que David Irving”. Consideró que todo el reparto hace un trabajo estupendo y destacó que es “un poco surrealista” verse encarnada por Rachel Weisz. 

Lipstadt que no se había vuelto a ver con un Irving, que trató de redimirse tras ser encarcelado en Viena en 2006 señaló que   “Ni sé que es de él ni me importa, ya lo he tenido demasiados años en mi vida”. 

De las licencias de la película apunta que son lógicas para darle más dramatismo, y señala que en realidad no hubo visitas a su habitación por parte de su abogado, Richard Rampton (Tom Wilkinson —que curiosamente al principio tenía que interpretar a Irving—) “y tampoco bebía tanto”. 

Con respecto a David John Cawdell Irving señalar que tras la sentencia su crédito profesional se agotó. Y eso que su revisionismo le llevó a escribir un buen número de historias, algunas de ellas de cierto éxito, como La destrucción de Dresde (1963), Guerra de Hitler (1977), Guerra de Churchill (1987) y Goebbels: Mente maestra del Tercer Reich (1996). 

En esa obras, argumentaba que Adolf Hitler no sabía del exterminio de los judíos o, si lo sabía, se opuso. Parace ser que la gran deriva de este "mal historiador" como señalaba la sentencia se basaba en  en su lectura del informe pseudocientífico de Leuchter del año 1988. Fue en ese momento cuando inició sus investigaciones revisionistas sobre el Holocausto, negando específicamente que los judíos fueran asesinados en las cámaras de gas del campo de concentración de Auschwitz. 

Hasta ese momento Irving (1938), estaba considerado como un historiador de empaque  en la historia militar  y era reconocido por autoridades tan prestigiosas como Hugh Trevor-Roper y  John Keegan. Pero  la sentencia no dejó lugar a dudas: estableció que Irving era un mal historiador, manipulador, negacionista y un racista y antisemita asociado con extremistas de extrema derecha para promover el neonazismo. Prácticamente lo único que consideró el juez que no era verdad fue que tuviera un retrato de Hitler en su mesa. El juez dejó en la sentencia una frase fundamental: “Es mi conclusión que ningún historiador objetivo y sincero puede tener seriamente dudas de que hubo cámaras de gas en Auschwitz y de que se las hizo funcionar para asesinar a cientos de miles de judíos”. 

El periódico The Times el 14 de abril de 2000 señalaba la victoria de Lipstadt afirmando que  "La Historia ha tenido su día en la corte y anotó una aplastante victoria." se determinó que había tergiversado deliberadamente la evidencia histórica para promover la negación del Holocausto. 

La corte inglesa descubrió que Irving era un activo "negacionista del Holocausto", "antisemita y racista"  que «por sus propias razones ideológicas tergiversó y manipuló de forma persistente y deliberada la evidencia histórica».

Finalmente, la corte sentenció que sus libros habrían distorsionado la historia del papel de Hitler en el Holocausto para representar a Hitler bajo una luz favorable, ignorando la evidencia constatable contenida en sus obras. 

En el veredicto  se dice que  Irving era un activo negacionista del Holocausto, antisemita y racista,​ que "por sus propias razones ideológicas tergiversó y manipuló de forma persistente y deliberada la evidencia histórica". Además, la corte encontró que los libros de Irving habían distorsionado la historia del papel de Hitler en el Holocausto para representar a Hitler bajo una luz favorable. 

(...) Las acusaciones que he concluido que son sustancialmente verdad incluyen las acusaciones de que Irving, debido a razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado persistente y deliberadamente pruebas históricas; que por las mismas razones ha dado una imagen incondicionalmente favorable de Hitler, principalmente en relación a su actitud hacia los judíos y su responsabilidad en el trato que recibieron; que es un activo negador del Holocausto; que es un antisemita y un racista y que está vinculado a extremistas de derecha que promueven el neonazismo. Considero que las acusaciones contra Irving que han sido probadas como ciertas son de suficiente gravedad  (...) y no tiene un efecto material sobre la reputación de Irving.  Por tanto, la defensa por justificación es válida.  Se sentencia a favor de los demandados. Firmado por el juez Gray.


La cinta se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Toronto el 11 de septiembre de 2016. Fue estrenada en los cines de los Estados Unidos distribuido por Bleecker Street el 30 de septiembre de 2016 y en el Reino Unido por la distribuidora Entertainment One. la película hizo en taquilla $ 9.2 millones 


En cuanto la crítica, en general, fue positiva con ella . Para Owen Gleiberman en Variety se trata de "Un drama judicial demasiado confuso como para insuflar vida a su historia. (...) el guión de Hare se tropieza con las más básicas reglas de la escritura de guión." 

Para  Deborah Young del The Hollywood Reporter estábamos ante "Un drama judicial absorbente y verdadero, que toca el persistente dolor del Holocausto (...) La impresionante y combativa Lipstadt de Rachel Weisz (...) es un papel por el cual será recordada" 

Stephen Holden del The New York Times , más crítico con la película, afirma que "La falta de una catarsis emocional en la película, dirigida de manera eficiente por Mick Jackson (...) a partir de un guion escrito por el dramaturgo británico David Hare, deja un frustrante vacío en su parte central." 

David Ehrlich de IndieWire sostuvo que "Un drama judicial sencillo que jamás traiciona sus convicciones, la película es un recordatorio básico pero amargo e insistente de que la historia es mucho más fluida que los hechos." 

En el  Reino Unido Fionnuala Halligan de Screendaily afirma que "No es gran cine, pero 'Denial' le hace un gran favor al mundo moderno rehusando contemplar la idea de que haya dos versiones en cada historia" 

Nigel M. Smith en The Guardian dice que "Bajo la prosaica dirección de Mick Jackson, lo que podría haber sido un película para las masas emocionante y rabiosamente actual, en realidad parece más bien un telefilme (...) " 

Ya en España Jordi Costa en El País consideraba que "Una película de juicios tan circunspecta y académica como apasionante." 

Francisco Marinero en las páginas de El Mundo decía que "La obviedad del genocidio (...) sobre todo sirve para desarrollar una película distinta de la denuncia de los crímenes mayores (...) " 

Para  Oti Rodríguez Marchante en  ABC se trató de "Es un duelo de ideas, de historiadores, pero sobre todo es un duelo de actores, por un lado Timothy Spall y, por otro, el fabuloso Tom Wilkinson (...) " 

Quim Casas en El Periódico de Barcelona dijo que "Es interesante el choque que propone el relato entre ética e historia, legalidad y razón, pero el desarrollo deriva en un drama algo convencional, aunque muy bien interpretado. (...) " 

Álex Montoya en Fotogramas destacaba que la película "Mantiene un perfil bajo en su académica puesta en escena (...) Da margen de lucimiento a sus actores (...) y regala una perla de guion (...)"  

Irene Crespo de Cinemanía consideró que la película "Trae aquel caso de 1996 a una actualidad muy oportuna. En ello reside su gran valor, y en un reparto (...) que defiende la frialdad (y a veces pesadez) de un drama judicial (...)

Para concluir desde el punto de vista histórico señalar el importante papel que jugaron en ella reputados historiadores, sí , aquellos que llevaron la Historia - en mayúscula- a los tribunales y que participaron como parte de la defensa llamando a testimoniar a varios de renombre como Richard J. Evans, profesor de Historia Moderna en la Universidad de Cambridge, Charles Browning, historiador estadounidense del Holocausto, Hajo Funk, profesor de Política y Cultura alemanas, Peter Longerich, historiador alemán 

Browning testificó acerca de la realidad del Holocausto, Hajo Funke acerca de los lazos de Irving con los neo-nazis alemanes,​ mientras Longerich lo hizo acerca del papel central que Hitler jugó en la creación de una política de persecución y exterminio conscientes de los judíos, lo que habría sido necesario desechar e ignorar en su totalidad para formular la tesis de la ignorancia e inocencia de Hitler acerca del resultado de tales políticas y actitudes. 


El testimonio de Evans se concentró en el valor de los métodos de trabajo de Irving. Evans proporcionó una lista minuciosa ―abarcando la totalidad de la obra de Irving― de omisiones, distorsiones e interpretaciones sin justificación que le llevaban a la conclusión de que: Ninguno de los libros, discursos o artículos (de Irving), ni un párrafo ni una frase de cualquiera de ellos, puede ser tomada sin recelo como una representación fiel de la realidad histórica. Todos ellos carecen completamente de valor como historia, dado que no se puede confiar en que Irving dé en ninguna parte, en ninguno de ellos, una versión fiable de lo que está hablando o escribiendo [...] si entendemos por historiador alguien que está interesado en descubrir la verdad acerca del pasado y en dar una representación tan aproximada a los hechos como sea posible, entonces Irving no es un historiador. ​

La película muestra interés como película de juicios como debate para acallar a esos que sesgadamente usan la historia como arma arrojadiza y no como aprendizaje sobre lo excelso y lo miserable de la condición humana. A destacar las interpretaciones, brillantes, brillantísimas de los protagonistas, pero especialmente de Timothy Spall, haciendo nuevamente un papelón como referente de la miseria humana y Tom Wilkinson, el metódico e inteligente abogado.  Rachel Weisz y el resto, bien. 

Por último destacar que una parte del juicio, absoluta ¡mente mollar, consistió en demostrar la existencia o no de agujeros en el techo de las cámaras de gas para introducir el Zyklon B sostenido por una red metálica similar a la que al abogador de la defensa Richard Rampton se le clava en el zapato cuando visita la parte correspondiente a los hornos crematorios. Pues bien esos agujeros por los que penetraba el agente mortal, son la última imagen de la película. Eran los sumideros de la verdad que afortunadamente salió la verdad del Holocausto y evidenció la falsedad de la negación de Irving. 




lunes, 1 de febrero de 2021

El factor humano

 


El cine y la literatura se quieren, se vinculan, se entremezclan. Entre los géneros literarios son las novelas y las obras de teatro las que más han sido llevadas al cine. En ocasiones, las menos, han sido películas las que han dado lugar una novela. Lo normal es que el cine acabe adaptando muchas novelas del cualquier género. De hecho algunos novelistas tenían una visión tan clara de lo que se desarrollaba en su obra que pensaban y redactaban pensando en lo cinematográfico. Es más algunos de los grandes novelistas fueran antes o después de publicar su obra de notables críticos de cine. 

El cine, la novela y las propias experiencias del novelista se hibridan de tal manera que, en ocasiones, no sabemos cuando comienza uno y cuando acaba lo otro. Este es el caso del escritor, guionista y crítico cinematográfico y literario británico, Henry Graham Greene, más conocido por cnosotros como Graham Greene.

Lo curioso es que en este novelista, nacido en 1904, su vida florece en sus obras de alguna o , al menos, sus experiencias, junto a su creatividad, dieron lugar a historias apasionantes en la que se mezclaba lo político, la crítica, la duda, la condición humana.

Graham Greene fue militante juvenil a sus 18 años en el Partido Comunista de la Gran Bretaña, formado en Historia en Oxford, convertido al catolicismo por amor,  y compañero del novelista Evelyn Waugh. Con respecto a lo segundo, tercero y cuarto (historiador, católico reconvertido y la escritura) , la historia le servirá para analizar los hechos desde el rigor y poder trabajar como periodista, el catolicismo para casarse y no querer divorciarse, militar sin ser militante y apostar por el humanismo y el escepticismo que genera tener un sentido de la espiritualisdad, mientras la escritura le servirá para pasar a la gloria literaria. En cuanto a lo primero, su breve paso por los principios comunistas, en una entrevista de Yvonne Cloetta, publicada por Marie-Françoise Allain,  declaraba su simpatía por el comunismo, aunque admitía su fracaso y su distancia en la realidad de las ideas teóricas proclamadas por sus seguidores. 

Trabajó como periodista en Nottingham y luego como subeditor en The Times. Publicó su primera novela en 1929, titulada The Man Within (Historia de una cobardía) con tanto éxito que dejó el periodismo para centrarse en la literatura. A aquel exitoso libro le siguieron otros menor relevantes hasta que llegó Stamboul Train / El tren de Estambul, 1932. Como ocurrirá desde entonces algunos de sus libros se adaptaron al cine (Orient Express, 1934, dir. por Paul Martin). 

Greene completaba sus ingresos como novelista con los que obtenía como periodista independiente, ejerciendo la crítica literaria y cinematográfica en The Spectator; además coeditaba la revista Night and Day, que tuvo que cerrar en 1937 a causa de su crítica cinematográfica de la película Wee Willie Winkie en la que una chica de 9 años- era Shirley Temple-. En la misma Greene aludía a que Temple exhibía "una cierta coquetería con la que pretendía atraer a personas de mediana edad". Este le costó una demanda por difamación que perdió por lo que la revista cerró. 

Eso no impediría que su concepción literaria no pudiese seguir vinculada con el cine que tanto amaba. Por entonces empezó a trabajar discretamente en inteligencia, en el MI6, y viajando por todo el mundo, en especial, por los "lugares salvajes y remotos del mundo" de Latinoamérica y África sin dejar de escribir libros como el que tengo ahora mismo tras mi espalda, El poder y la gloria. 

En 1935 en un viaje a Liberia que luego le permitió escribir un famoso libro de viajes Viaje sin mapas. A fines de la década de los 50, Greene pasó un tiempo viajando por África , en la cuenca del Congo y en lo que entonces era el Camerún británico. 

Greene continuó enviando informes a los servicios de espionaje británicos hasta el final de sus días, lo que ha llevado a algunos académicos a formularse la siguiente pregunta: ¿fue Greene un novelista que también era espía, o fue su carrera literaria la pantalla perfecta? 


Volviendo a su relación con el cine descubrimos que una parte significativa de sus obras será llevada al cine. Además de la citada el reguero de su invención literaria lo encontramos en El agente confidencial (The Confidential Agent) escrita en 1939 fue se llevada a la gran pantalla Herman Shumlin en 1945, lo  mismo que dos años después John Ford rodara El fugitivo con Henri Fonda en 1947 basándose en lo que había escrita en 1940, El poder y la gloria (The Power and the Glory, o The Labyrinthine Ways) o tres años antes, en 1944, Fritz Lang presentara la obra del británico escrita en 1943 El ministerio del miedo (The Ministry of Fear). 

Sin duda, la más trascendete de sus adaptaciones cinematográficas de sus obras literarias la tenemos en 1949 cuando El tercer hombre (The Third Man) es llevado al cine por Carol Reed, el mismo que llevó al cine su obra Nuestro hombre en La Habana (Our Man in Havana) en 1959. poco después llevarán al cine El fin de la aventura (The End of the Affair) Neil Jordan en 1999 y El americano impasible (The quiet american, 1955) tanto por Joseph L. Mankiewicz como más tarde Phillip Noyce. 

Su obra Viajes con mi tía (Travels with My Aunt) será llevada a la gran pantalla por George Cukor en 1972 , en una de sus últimas películas aunque la última de sus obras en ser llevada al cine fue El Cónsul Honorario (The Honorary Consul) escrita en 1973 por John Mackenzie, 1983. 

Sin embargo, la última obra de las que escribe Graham Green en ser llevada al cine fue El factor humano (The Human Factor), un libro escrito en 1978, que se convirtiría en la despedidad oficial de uno de los más importantes directores del cine del siglo XX, por Otto Preminger, 1979. 

La obra contiene algunos de los elementos claves que tanto amaba el escritor. Partiendo de sus múltiples experiencias personales señala en su autobiografía escrita en 1980 que llevaba por título Ways of Escape, Greene escribió que su intención con este libro era "escribir una novela de espionaje libre de la violencia convencional, que no ha sido, a pesar de James Bond, una característica del Servicio Secreto británico". 

Quería presentar el Servicio de espionaje no mostrando lo excepcional sino el día a día rutinario de unos hombres y mujeres que van diariamente a su oficina, ganan sus sustento y onsiguen, al final de su vida una pensión. Para ello, Greene se basó en su propia experiencia como integrante del MI6 y exploró las ambigüedades morales planteadas por su antiguo jefe, el legendario agente doble soviético Kim Philby, aunque Greene declaró que el protagonista Castle, el personaje principal de la novela y de la película , no estaba basado en el mítico Philby. 

A esto se sumen otros aspectos como la neurosis inducida en las personas que están en el servicio secreto que piensan que todo el mundo lo está siguiente o los jefes que ven filtraciones o que deciden abiertamente sobre el futuro y la vida de las personas. Los silencios se oponen a los afectos que convirtiéndose unos y otros en armas presentes en esta guerra fría. 

También se suma a la historia su conocimiento del continente africano y especialmente esa aberración del apartheid sudafriacano. Greene refiere esa vergüenza permitida por los países de Occidente que públicamente se oponían al apartheid, pero que " no podían permitir que Sudáfrica sucumbiera al poder negro y al comunismo" como señaló en alguna edición en su introducción. 

Con toda esa madeja, en la que está el espionaje, el funcionariado, los códigos de la guerra fría, la lucha contra la expansión del comunismo en África, auspiciado por la Unión Soviética, la situación de África, y en concreto el apartheid sudafricano aparecen en la película. Y a todos estos ingredientes se le añade algo que es incontrolable, el factor humano, donde interviene el amor, la amistad, los principios, la lealtad, la idea de supervivencia,...Otto Preminger, conjuntamnete con los productores Paul Crosfield como productor ejecutivo y Chris Dillinger y Val Robins como productores asociados y el apoyo de The Rank Organisation , Sigma Production y Wheel Productions, con la distribución de la Metro-Goldwyn-Mayer (MGM) y un presupuesto $ 5,500,000 llevó al cine este libro. 

La película partía del libro de Graham Greene aunque guionizado por parte de Tom Stoppard . La película cuenta con la música de Richard Logan y Gary Logan, la fotografía de Mike Molloy y el montaje de Richard Trevor.  Como en películas anteriores contó con los maravillosos créditos de Saul Bass. 

El elenco lo encabezan Nicol Williamson como Maurice Castle, Richard Attenborough como el Coronel Daintry, John Gielgud como el Brigadier Tomlinson, Derek Jacobi como Arthur Davis, Robert Morley como Doctor Percival e Iman como Sarah. 


Junto a ellos están Ann Todd como la madre de Castle, Joop Doderer como Cornelius Muller, Richard Vernon como Sir John Hargreaves, Angela Thorne como Lady Hargreaves, Fiona Fullerton como Elizabeth, Tony Haygarth como Buffy, Tony Vogel como Matthew Connolly, Martin Benson como Boris, Marianne Stone como la matrona, Tom Chatto como el general Phipps, Adrienne Corri como Sylvia, Sylvia Coleridge como la Sra. Halliday y Frank Williams como Bellamy.

Maurice Castle (Nicol Williamson) es un gris empleado, un burócrata de nivel medio del servicio de inteligencia británico, el MI6, que trabaja recopilando rutinaria información de los países de África. En la época del Appartheid estuvo destinado en Sudáfrica y se casó con una nativa Sarah ( Iman ), y con ella vive junto a su hijo, Sam (Gary Forbes). 

Maurice Castle ( Nicol Williamson ) lleva una vida corriente y tranquila. Trabaja en el centro de la ciudad pero se desplaza en transporte público a los suburbios. Por no tener no tiene ni coche, sino una bicicleta. 

El recién nombrado jefe de seguridad, Daintry ( Richard Attenborough) cree que hay una fuga de información de la sección africana de Londre y que las misma está siendo recepcionada a la embajada soviética. Castle y su colega más joven, Davis (Derek Jacobi), que tiene interés por el negociado de Lorenço Marques en Mozambique, ignoran la investigación resultante aunque Daintry no tiene reparo en preguntar y revisar el maletín de Castle. 


Sin embargo, otros integrantes del MI5 han puesto sus ojos en Davis, que da un perfil más transgresor pues está soltero, bebe Oporto y gusta ir a clubes de striptease. Especialmente empecinados en ello está el cínico Dr. Percival ( Robert Morley ), experto en asesinatos y toxinas biológicas, y la eminencia gris del Departamento que es Sir John Hargreaves ( Richard Vernon ), que asesoran al recién nombrado jefe de seguridad Daintry ( Richard Attenborough) y que están convencidos de la responsabilidad de Davis en la filtración en el departamento de Castle. 

El dúo de cínicos determina que el topo debe ser envenenado sin estridencias para evitar que haya publicidad en un juicio o en una fuga con conferencia de prensa en Moscú. Rápidamente deciden que el candidato más probable para el traidor es Arthur Davis ( Derek Jacobi ), el compañero de oficina, el educado y tímido compañero y amigo de Castle. 


Cuando Davis se siente perseguido en una de sus salidas al campo, Castle se manifiesta dispuesto a hacer lo que sea más que necesario tanto para Davis como para Daintry, su jefe. Sin embargo, la llegada de un responsable del servicio secreto sudafricano que tiene que atender Castle Cornelius Muller (Joop Doderer) va a permitir al espectador descubrir que Castle es en realidad el topo , pero la información que filtra carece de importancia. 


Por medio de un flashback nos enteramos qué relación tuvo Muller con Castle en Sudáfrica. Y como en ella fue otro agente , Matthew Connolly ( Tony Vogel ), el que puso en contacto a Castle con Sarah, la mujer con la que ahora vive. 

Cuando Connolly y Castle se conocen con más profundidad descubre que Connolly tiene vínculos con la izquierda y relaciones con la Unión Soviética. Sin embargo, Castle es un hombre sin interés político, aunque sí fiel y agradecido con aquellos que le ayudaron como ocurrió con Connelly que ayudó a la salida de Sarah del país, vía Lorenço Marques, la capital colonial de Mozambique, cuando descubrieron sus vínculos con Castle que provocan la expulsión del diplomático por mantener relaciones con una chica negra. 

Desde entonces y por agradecimiento a Matthew Connolly ( Tony Vogel ), Castle ayuda a la red comunista que antes tenía asignada Connolly para espiar. 

Durante estos siete años Castle ha estado devolviendo el favor, pasando información a través de un contacto en Londres y creyendo que así ayudará al pueblo de su esposa, sin saber que Moscú siempre lo ha usado para sus propósitos. Sin embargo, Castle no es comunista. Su único interés está en su esposa e hijo, quienes finalmente se quedan en Londres, donde permanecen separados de él. Al enterarse de la "muerte" de Connolly sabe que el MI5 es capaz de todo.  


Castle observa impotente cómo un compañero y amigo suyo es implicado erróneamente en un caso de contraespionaje y lo que es peor es asesinado tras envenenarlo con unos cacahuetes. La muerte de Davis impacta sobre Castle de manera que relaciona la muerte de Connolly con la de Davis. 

Como él ha seguido enviando información- la hace en una librería en la que siempre adquiere dos volúmenes cambiantes de un mismo libro para poder enviar / recibir mensajes con los soviéticos- se lanza a poner un último mensaje con el fin de poner fin a su relación  con los soviéticos. Maurice Castle no tiene miedo de ser acusado de traidor a su patria, sino a no poder vivir con su mujer y su hijo, pues esa es su verdadera patria 


Poco después, cuando se siente presionado simula su separación con Sarah, que sale junto a su hijo a casa de la madre de Maurice (Ann Todd) que la cobija. Mientras Casttle, ya en el punto de mira de los jefes del servicio de espionaje, organiza un plan de salida del país. Para ello cuenta con la red que encabeza Boris (Martin Benson) que , finalmente, y vía otros países europeos lo lleva a Moscú.



Allí Boris le da un pequeño apartamentos, pero lo peor es lo van a usar como reclamo publicitario del imperialismo británico sobre el continente africano, algo que está en contra de los principios de Maurice que únicamente quiere volver a estar con su mujer e hijo.

El intento de convencer a Sarah por parte del Doctor  Percival, no tiene éxito, - su intención es presentar a Castle como un traidor en Sarah- pero si ante la opinión pública británica e incluso ante su madre que antepone su país a su hijo.


Por contra, en la URSS Maurice se siente sólo, abandonado, sin amigos. Recibe la siniestra visita de otro desertor y finalmente de Boris. Hablando con él se siente utilizado. Se le permite hablar con Sarah con la que tiene una última conversación, entrecortada, triste, controlada que , finalmente,  se corta. Acabando así la película. 
 
La película se rodó entre mayo y agosto de 1979 en Kenia y en diversos puntos de Gran Bretaña , especialmente en los estudios Shepperton y Pinewood en Iver Heath en Buckinghamshire, cerca de Londres , así como en Berkhamsted Pinewood Studios, así como en puntos de la capital británica como Cecil Court, Cheapside, London Heathrow Airport, London Borough of Hillingdon y Tattershall Castle en Embankment. también en el Sheraton Skyline Hotel de Hayes en Bath Road (Middlesex). 

Al igual que con el libro, gran parte del tema sobre la presunta traición y la sospecha se basa en la deserción de Kim Philby , un amigo de Graham Greene, a los soviéticos . 

La película contó con lo más granado del cine británico de la época con actores de la talla de Richard Attenborough - que no retornaría al cine hasta 1992 con Parque Jurásico- , el siempre elegante John Gielgud, un tremendo Robert Morley o Derek Jacobi. 

La película también incluyó a Iman , quien trabajaba como modelo antes de comenzar a trabajar en películas, siendo esta su debut. 

Preminger tuvo problemas para conseguir fondos para la película y tuvo que financiarla parcialmente con su propio dinero. En parte se debió a la falta de una estrella conocida en el papel principal, pues Nicol Williamson era un gran secundario. Tanto es así que Preminger se vio obligado a vender dos de sus cuadros de Matisse que tenía en su casa de Hollywood y su casa en el sur de Francia para mantener las cámaras en movimiento.  

Según se informa, Preminger quería contratar al novelista Jeffrey Archer en el papel de Nicol Williamson, pero este era mucho más bajo que Imán.

A Richard Burton y Sir Michael Caine también se les ofreció el papel de Maurice Castle, pero lo rechazaron. También se le acercó a Sir Anthony Hopkins para que apareciera en esta película, pero se negó. 


Graham Greene era extremadamente reacio a vender los derechos cinematográficos de su novela al director Otto Preminger, aunque los dos hombres eran amigos. Después del estreno de esta película, afirmó que no le había gustado ninguna película de Preminger después de "Carmen Jones (1954)", a pesar de que había escrito el guión de una de ellas, "Santa Juana (1957)". 

Fue la decimotercera y última película de Otto Preminger que presenta una secuencia de títulos diseñada por Saul Bass.

La película fue la primera adquirida por Metro-Goldwyn-Mayer en seis años desde que dejó de distribuir películas, para su distribución en Estados Unidos y Canadá, a través de United Artists. 

La película fue lanzada en diciembre de 1979 para poder aspirar a los Premios de la Academia en Los Ángeles , así como en la ciudad de Nueva York , pero su estreno en España fue octubre de 1980.


En una revista concedida al diario El País en octubre de 1980 mientras Otto Preminger  asistía a la inauguración del Festival Internacional de Cine de Sevilla. declaró que «Tan pronto como leí El factor humano, reconocí sus valores dramáticos como película. Es una gran historia de amor entre un agente del servicio secreto británico y una hermosa chica negra surafricana. También es la historia de este hombre, la participación de un individuo muy honrado y leal en organismos gubernamentales y la tragedia que resulta de ello. El poder de los funcionarios públicos es tremendo, y de eso es de lo que se trata en la historia»

En cuanto a su gusto por adaptar textos literarios Preminger señalaba que «Bueno no existe una fórmula general para dichas adaptaciones. Cada vez que me interesa un libro, lo estudio y adapto lo mejor que puedo. Procuro no cortar en exceso el texto literario; para ser preciso, lo que hago es condensarlo. Del texto de Greene, lo que más me interesó fue toda la novela, sin distinguir ninguna parte». 

Los comienzos de Preminger en el mundo artístico de Viena fueron en el teatro: «Desde los nueve años quería ser actor. A los diecinueve fui director de escena. A los veintiún años fundé un teatro en Viena, que todavía existe. A los veintiséis años me trasladé a Estados Unidos; así, Adolfo Hitler no tuvo la suerte de encontrarme en Austria». 

De la película los críticos fueron eso, muy críticos,  Dave Kerh en el Chicago Reader escribió que "Esta película rigurosa, convincente y radicalmente estilizada representa el punto final de una línea de desarrollo que Otto Preminger había estado persiguiendo desde finales de los 60. ". 

En ese mismo diario de la entrevista ,  El país, Augusto M. Torres recogía que era una "Irregular versión de una novela de espionaje de Graham Greene". 

También Jesús Fernández Santos señala que "La primera parte es el mejor aspecto de la película. El segundo parece más frío y mundano". 


En aquella entrevista recogida por Ángel S. Harguindey se decía que Otto Preminger, a sus 74 años de edad, mantenía su ilusión por el cine, como llevaba haciendo desde hacía cincuenta años y para el que había realizado 36 largometrajes. Declaró el director vienés que: «Mi próxima película se llamará Túnica blanca, túnica negra, sobre un juicio que el Ku-Klux-Klan realizó dentro de su organización contra varios de sus miembros, y sobre todo, a Hugo Black. El tema del juicio fue la desaparición de una cantidad de dinero que pertenecía al KKK". También añade que trabajaba " en un montaje teatral, titulado Algo asesino, y precisamente a mi vuelta a Estados Unidos se decidirá si se estrena en Broadway o no. Por lo que respecta al tema del racismo, del que trataré en la próxima película, creo que en Estados Unidos se ha aminorado un poco. Quedan, naturalmente, grupos de extremistas fanáticos, pero, afortunadamente, son los menos». 

Ese era su deseo, lo cierto que El factor humano fue una empresa fallida desde el punto de vista económicos. Se había invertido mucho, pero la taquilla en los Estados Unidos fue exigua llegando a los  $ 376,050. El público miró a otro tipo de cine, el gusto había cambiado. El factor humano hizo que el "Ogro" Otto Preminger se retirara del cine. La condición humana había acabado con un mito.