Perros de paja

Straw Dogs o Perros de paja  es una película estadounidense-británica de suspense y drama de 1971, dirigida por Sam Peckinpah. Coherente con el carácter del maestro californiano que buscó refugio en Montana, crítico con los estudios, verso libre y con criterio y temperamento, amigo de sus amigos y hombre de convicciones como puede comprobar hace unos meses al ver el documental  que protagoniza su hija, titulado Peckpinpah Suite, que no deja de ser la búsqueda de las raíces de un padre al que poco trató, aunque según se ve, mucho quiso. 

Perros de paja es una de esas películas claves en la filmografía de Peckinpah, pues es un producto marca de la casa y, como gran parte de su obra, un estudio sobre la violencia del ser humano como uno de los impulsos que mueven a los hombres y determinan la condición humana de cada uno. En este caso la película está basada en la novela "The Siege of Trencher's Farm", de Gordon M. Williams.

Desconocía que "Perros de paja" es una expresión de origen chino y que se utiliza para hacer referencia de aquellas personas que aparentan fuerza y poder pero que en realidad presentan una condición o naturaleza hueca, falsa. También se utiliza para aquellos a quienes se utiliza para un fin sin su conocimiento. Pero reconozco que la idea que más me gusta aplicada a la película, dada la naturaleza de su protagonista, es la que defiende el taoísmo que significa que dice más o menos lo siguiente:

Ni el Cielo ni la Tierra tienen sentimientos 

trata todas las cosas como perros de paja. 

El Sabio no tiene sentimientos

trata a toda su gente como perros de paja. 

En este caso la película del californiano enamorado de México se una producción de Daniel Melnick para la productora ABC Pictures Corp. en la que participan Talent Associates Films, Ltd. Amerbroco Films, Ltd. y que contó con un presupuesto de $ 2,2 millones. La película fue distribuida por la British Film Institute (BFI).

La película parte del guion escrito enytre David Zelag Goodman y Sam Peckinpah, como ya he señalado, basada en The Siege of Trencher's Farm, de Gordon Williams.

La película cuenta con la música de Jerry Fielding, la fotografía de John Coquillon y un montaje que vivió turbulencias como demnuestra que en el mismo participaron Paul Davies ,  Tony Lawson y Roger Spottiswoode. El diseño de producción de la película fue de Ray Simm. 

El reparto lo encabeza Dustin Hoffman como David Sumner, Susan George como Amy Sumner , Peter Vaughan como Tom Hedden, T. P. McKenna como el Mayor John Scott , Del Henney como Charlie Venner , Jim Norton como Chris Cawsey , Donald Webster como Phil Riddaway,  Ken Hutchison como Norman Scutt o Scutty, Len Jones como Bobby Hedden, Sally Thomsett como Janice Hedden, Robert Keegan como Harry Ware, Peter Arne como John Niles , David Warner como Henry Niles, Colin Welland como el reverendo Barney Hood y Cherina Schaer como Louise Hood.

La película comienza con la llegada a una localidad de Wakely en el campo de Cornualles de los Sumner, unos recién casados que buscan en la localidad la tranquilidad que necesita el marido David (Dustin Hoffman) para desarrollar un trabajo de investigación dentro de las matemáticas una vez que ha obtenido una beca para estudiar estructuras estelares. David es estadounidense y tiene una formación científica, es matemático aplicado que se muda con su  joven y liberal esposa inglesa Amy (Susan George) a su pueblo natal de Wakely. 

La pareja se ha instalado en la casa familiar que ha sido heredada por Amy tras la muerte de su padre. La casa tiene un anexo en mal estado que lleva unos días reparándose.

Nada más llegar Amy al pueblo se encuentra con su ex novio, Charlie Venner (Del Henney ). En una conversación entre ambos vemos que él no la ha olvidado , pero ella lo rechaza algo que le molesta. Además nos enteramos que en la reparación de la casa están tres amigotes de éste  Norman Scutt, Chris Cawsey y Phil Riddaway. A ninguna le gusta que un forastero se haya casado con una de los suyos. Tras comprar avituallamientos para la casa David va al pub donde tiene la desagradable sorpresa de conocer al tío de Venner, Tom Hedden (Peter Vaghan), un borracho violento cuya coqueta hija adolescente Janice ( Sally Thomsett ) parece atraída por Henry Niles (David Warner), un hombre mentalmente deficiente despreciado por toda la ciudad. 

Nada más llegar a la granja de los Sumner , un lugar aislado del pueblo, Trenchers Farm,  conocemos a los que allí trabajan para techar el garaje, entre ellos Scutt, un ex convicto que le dice a cazador de ratas Cawsey sus celos por la relación pasada de Venner con Amy. 

Los Sumner están impacientes por la falta de progreso por eso han decidido contratar a Venner y su primo Bobby. 

Vemos que a pesar de que dicen quererse hay fuertes tensiones en su matrimonio. Amy critica la falta de ambición de David, mientras que éste echa en cara su infantilismo capaz de cambiar un signo en su pizarra de trabajo. Amy piensa que él es un cobarde siendo esta la verdadera razón para dejar Estados Unidos. 

Él responde retirándose más profundamente en sus estudios, y le pide que dejé en paz al gato al que busca de manera permanente y utilice sujetador o que cierre las cortinas cuando se cambia ignorando tanto la hostilidad de los lugareños como la insatisfacción de Amy que se desnuda de forma descarada ante los operarios. 

Su distanciamiento y discursiones en las que Amy le dice en alguna ocasión que "“Estoy aquí porque dijiste una vez que aquí podríamos ser felices” ", da como resultado las bromas que atraen la atención de Amy y su comportamiento provocativo hacia los trabajadores, particularmente Venner. 

David , que de vez en cuando baja al pueblo, ve como es atendido amablemente por el Mayor e incluso  acepta tener un encuentro y una conversación con el vicario, el reverendo Barney Hood, y su mujer. Tanto él como Amy, son invitados a una evento comunitario organizado por el vicario en el que participarán todos los lugareños.

Una noche cuando David llega a casa y después de buscar al gato lo encuentra colgando muerto en el armario de su habitación, Amy reconoce que Cawsey o Scutt son los responsables, pues son las únicas personas que han podido tener acceso a la casa. 

Amy presiona a David para que se enfrente a los trabajadores, pero él está demasiado intimidado por ellos para acusarlos. La estrategia de Amy, que junto a unas cervezas saca un cuenco de leche, no sólo no da resultado sino que David lo asume como una intervención de Amy inapropiada.

Tras las cervezas los hombres invitan a David a ir de caza al día siguiente. Lo llevan a un lugar remoto y lo dejan allí con la promesa de conducir pájaros hacia él. 

Con David lejos, Venner va a Trenchers Farm, donde intenta tener sexo con Amy. Ella se resiste al principio, luego se somete. Después llega a Scutt que entra en silencio y armado y le indica a Venner que se aleje a punta de pistola y viola a Amy mientras Venner la sujeta a regañadientes. 

David regresa mucho más tarde, resentido tras matar un par de faisanes, algo que no le interesaba, por la broma pesada que le hicieron los hombres. 

Amy, aunque claramente molesta, no dice nada sobre los intrusos y lo que le hicieron, aparte de un comentario que escapa a la atención de David. 

Al día siguiente, David despide a los trabajadores, aparentemente por su lento progreso. Más tarde, los Sumner asisten a una reunión social en la iglesia donde Amy se angustia al ver a sus violadores. En el acto social, Janice invita a Niles a irse con ella y ella comienza a seducirlo para alejarlo de la multitud. 

Cuando se descubre que Janice ha desaparecido, se envía a su hermano Bobby a buscarla, y cuando él la llama, Niles entra en pánico y estrangula a Janice hasta la muerte. 

Los Sumner, que también se sienten muy incómodos en el acto y se van temprano, conduciendo a través de una espesa niebla, y accidentalmente atropellan a Henry Niles cuando escapa de la escena del crimen. 

Lo llevan a su casa y David llama al pub local para informar del accidente y solicitan un médico. Los lugareños, que mientras tanto se han enterado de que Janice fue vista por última vez con Niles, son alertados sobre el paradero de Niles. 

Pronto, Hedden, Scutt, Venner, Cawsey y Riddaway llegan a la granja y se disponen a golpear borrachos las puertas de la casa de los Sumner. 

Al negarse a entregar a Niles, David se niega a permitir que se lo lleven, a pesar de las súplicas de Amy. El enfrentamiento parece desencadenar un instinto territorial en David: "No permitiré la violencia entre en esta casa". 

El Mayor Scott llega para calmar la situación, pero Hedden lo mata accidentalmente durante una pelea. Al darse cuenta del peligro que corre al presenciar este homicidio, David improvisa varias trampas y armas, incluido aceite y agua hirviendo, para defenderse de los atacantes. 

Sin darse cuenta, obliga a Hedden a dispararse en el pie, deja a Riddaway inconsciente y golpea a Cawsey hasta matarlo con un atizador. 

Venner lo sostiene a punta de pistola, pero los gritos de Amy alertan a ambos hombres cuando Scutt la ataca de nuevo. Scutt sugiere que Venner se una a él en otra violación en grupo , pero Venner lo mata a tiros. 

David desarma a Venner y en la pelea se el cuello al enredarse en la trampa de casa que compra David para decorar la casa al inicio de la película. 

Revisando la carnicería resultante y sorprendido por su propia violencia, David murmura para sí mismo: "Jesús, los tengo todos" ya no parece ser el hombre reservado y tímido que vive absorto en sus investigaciones y que procuraba evitar cualquier disputa. Junto en ese momento Riddaway se recupera y  lo ataca brutalmente, pero Amy le dispara mientras intenta romper la columna vertebral de David. 

Tras eso  David se sube a su coche para llevar a Niles de regreso al pueblo. Niles dice que no conoce el camino a casa. David dice que él tampoco y ambos se marchan dejando atrás un impresionante reguero de cuerpos destrozados por la venganza de Sumner acabando así la película.

Las dos películas anteriores de Sam Peckinpah , The Wild Bunch y The Ballad of Cable Hogue , habían sido realizadas para una de las "Majors" en concreto para la Warner Bros.-Seven Arts . Sin embargo su relación con la compañía terminó después de que la filmación caótica de Cable Hogue terminara con una tardanza de 19 días sobre la planificación prevista y $ 3 millones sobre el presupuesto .

Ante esta mala imagen dada Peckinpah se vio obligado a viajar a Inglaterra para dirigir Straw Dogs, una película que iba a producir Daniel Melnick, quien había trabajado previamente con Peckinpah en su película para televisión de 1966 Noon Wine.

El guion comenzó a partir de la novela de Gordon Williams The Siege of Trencher's Farm y como señaló posteriormente Peckinpah  "David Goodman y yo nos sentamos y tratamos de hacer algo válido de este libro podrido. Lo hicimos. Lo único que conservamos fue el asedio en sí". 

En cuanto a la idea original muchos fueron planteados para el papel de David, entre ellos  Beau Bridges , Stacy Keach , Sidney Poitier , Jack Nicholson y Donald Sutherland fueron considerados para el papel principal antes de que Dustin Hoffman fuerse el elegido.  Hoffman accedió a hacer la película porque estaba intrigado por el personaje, un pacifista que ignoraba sus sentimientos y el potencial de violencia que eran los mismos sentimientos que aborrecía en la sociedad. Para el papel femenino se barajó la posibilidad de contratar a Judy Geeson , Jacqueline Bisset , Diana Rigg , Helen Mirren , Carol White , Charlotte Rampling y Hayley Mills pero para el papel de Amy se optó por Susan George. Hoffman no estuvo de acuerdo con el reparto, ya que sintió que su personaje nunca se casaría con un tipo de chica tan " Lolita ". Peckinpah insistió en George, una actriz relativamente desconocida en los Estados Unidos en ese momento. Y fue finalmente la seleccionada.

El rodaje se realizó en  St Buryan cerca de Penzance en Cornwall , incluso en la iglesia de St Buryan . Los interiores se rodaron en Twickenham Studios en Londres . 

La película se estrenó en Gran Bretaña en noviembre de 1971 y un mes después, en diciembre de 1971 en los Estados Unidos, concretamente en Los Ángeles. La taquilla superó con creces lo invertido con $ 8 millones. En cuanto a los Premios en aquel 1971 fue nominada al Oscar a la mejor bso drama 

En cuanto a las críticas destaca la de Roger Ebert del The Chicago Sun-Times que describió la película como "una gran decepción en la que las teorías de Peckinpah sobre la violencia parecen haber retrocedido a una especie de mezcla del siglo XIX de Kipling y machismo". Y en rogerebert.com "Cuando se puede resumir una cinta con tanta facilidad, ¿para qué molestarse en hacerla? (...) Es una película inteligente pero sólo interesante en el contexto del resto de sus obras" 

En las cercanías, Gene Siskel del Chicago Tribune  escribió que a pesar de que no estaba de acuerdo con la aparente cosmovisión de Peckinpah de que "el hombre es un animal, y su pasión por destruir a los de su propia especie se encuentra justo debajo de su piel", sin embargo, era "una película magníficamente hecha. Peckinpah crea un ambiente de violencia inminente con gran habilidad ". 

Para Vincent Canby del The New York Times fue una "una decepción especial" ya que era "una película inteligente, pero interesante sólo en el contexto de sus otros trabajos".. Pero añade 'Straw Dogs' sirve como tratado abrasador del director sobre los impulsos animales inherentes al hombre (...) " 

Variety escribió en sus páginas que  "El guion (de la novela de Gordon M. Williams El asedio de la granja de Trencher ) se basa en el impacto y la violencia para superar la debilidad en el desarrollo, la caracterización superficial y la falta de motivación".

Gary Arnold del The Washington Post escribió: "Las personas que son sensibles tanto a la visión como a las implicaciones de la violencia probablemente se sentirán disgustadas y enojadas por 'Perros de paja' porque no hay una motivación creíble para la violencia. Por primera vez, Peckinpah realmente parece especializarme en la violencia en lugar de explorar sus efectos y significados ... Me habría salido de 'Perros de paja' en varios puntos si hubiera sido cualquier cosa menos un crítico profesional ". 

Paul D. Zimmerman de Newsweek declaró: "Es difícil imaginar que Sam Peckinpah alguna vez haga una película mejor que Los perros de paja. Expresa a la perfección su visión primitiva de la violencia: su creencia de que la hombría requiere ritos de violencia, que el hogar y el hogar son inviolable y debe ser defendido con sangre, que un hombre debe conquistar a otros hombres para demostrar su valentía y aferrarse a su mujer ". 

Al otro lado del país, Charles Champlin de Los Angeles Times la calificó como "una pieza de narración abrumadora, que seguramente recordará a cada espectador los pozos de emoción primaria que acechan dentro de sí mismo, bajo la frágil capa de control civilizado. Es, creo, un mejor película que 'The Wild Bunch', menos ritualista y menos espantosamente gráfica en su violencia, y de hecho menos cínica ". 

En 1997 en las páginas de Entertainment Weekly se destacaba que la interpretación contemporánea era la de una "exploración seria de la relación ambivalente de la humanidad con el lado oscuro", pero ahora parece un "baño de sangre de explotación". 

Nick Schager de Slant Magazine por su parte escribió: "Sentarse a ver el controvertido clásico de Peckinpah no es muy diferente de ver cómo una mecha encendida avanza lenta e inexorablemente hacia su destino combustible: la acumulación tensa es tan impactante y cruel como su feroz conclusión es inevitable ". 

Philip Martin del Arkansas Democrat-Gazette escribió: "Peckinpah" en Straw Dogs ... ha seguido siendo importante para mí durante 40 años. Junto con La naranja mecánica de Stanley Kubrick , Perros de paja se coloca como una película profunda y transgresivamente violenta producto de los años 70; uno que aún conserva su poder de causar conmoción después de todos estos años ". 

Nick Schager de Slant "dice que "No es divertida de ver, pero es una experiencia poderosa y única, una verdadera obra de arte." 

Andre Dellamorte de Collider destaca que "La misión de Peckinpah es perturbar y lo consigue a través de un elaborado montaje (…) " 

Desde Gran Bretaña Almar Haflidason de la BBC dice que "Peckinpah presenta a la violencia de una manera muy cruda. No necesita de la sangre (aunque la utiliza mucho) para hacer sentir esa violencia extrema. En Perros de paja, el personaje de Dustin Hoffman siente esta desazón, ya que se encuentra solo en un entorno hostil, en el que incluso su propia esposa representa una amenaza a su integridad". 

La película hay que verla en su contexto fue controvertida, en su estreno en 1971, se destacó la la escena de violación prolongada que es la pieza central de la película. Los críticos acusaron a Peckinpah de glamorizar y erotizar la violación y de participar en el sadismo misógino y el chovinismo masculino ,  especialmente preocupados por la ambigüedad pretendida de la escena: después de resistirse inicialmente, Amy parece disfrutar partes de la primera violación, besando y sosteniendo a su atacante, aunque más tarde tiene recuerdos traumáticos. Otra crítica es que todos los personajes femeninos principales describen a las mujeres heterosexuales como perversas, ya que cada aparición de Janice y Amy se utiliza para resaltar la sexualidad excesiva.

La violencia provocó fuertes reacciones, muchos críticos la vieron como un respaldo a la violencia como redención y la película como una celebración fascista de la violencia y el vigilantismo . 

Otros lo ven como anti-violencia, describiendo el final sombrío como consecuencia de la violencia. Dustin Hoffman vio a David deliberadamente, aunque inconscientemente, provocando la violencia, siendo su alboroto homicida final el surgimiento de su verdadero yo; este punto de vista no fue compartido por el director Sam Peckinpah. El estudio editó la primera escena de violación antes de lanzar la película en los Estados Unidos, para obtener una calificación R de la MPAA . 

En el Reino Unido, la Junta Británica de Clasificación de Películas la prohibió de acuerdo con la Ley de Grabaciones de Video  aunquer se había estrenado en cines en el Reino Unido, con la versión sin cortes obteniendo una calificación de 'X' en 1971 y la impresión con clasificación R de Estados Unidos ligeramente cortada con una calificación de '18' en 1995. 

En marzo de 1999, una nueva edición de Straw Dogs , que eliminó la mayor parte de la segunda violación, consiguió que se le negara un certificado de video cuando el distribuidor perdió los derechos de la película después de aceptar hacer los cortes solicitados de BBFC, y la versión completa sin cortes también fue rechazada para video tres meses después con el argumento de que el BBFC no pudo pasar la versión sin cortar tan pronto después de rechazar una cortada. 

El 1 de julio de 2002, Straw Dogs finalmente fue certificado sin editar en VHS y DVD . Esta versión no estaba cortada y, por lo tanto, incluía la segunda escena de violación, en la que, en opinión del BBFC, "se demuestra claramente que Amy no disfruta del acto de violación". 

El BBFC escribió que "Los cortes realizados para la distribución estadounidense, que se hicieron para reducir la duración de la secuencia, tendieron paradójicamente a agravar la dificultad con la primera violación, dejando al público la impresión de que Amy disfrutaba de la experiencia. La Junta consideró en 1999 que la versión precortada erotizaba la violación y, por lo tanto, planteó preocupaciones a la Ley de grabaciones de vídeo sobre la promoción de actividades nocivas". 

La versión de 2002 es sustancialmente la versión original sin cortes de la película, restaurando gran parte de la inequívocamente desagradable segunda violación. La ambigüedad de la primera violación se contextualiza con la segunda, lo que ahora deja bastante claro que la agresión sexual no es algo que Amy finalmente agradezca.

Lo cierto es que desde la década de 1960  la figura de Peckinpah es vista como un transgresor , un hombre que rompe los moldes con obras en las que la violencia aparece en primer plano y muestra su cara menos amable. Perros de paja es una de las películas más características de esta época. 

Con todo señalar que a pesar de no ser un western, lo cierto es que tiene estructura de western. Ese ataque reiterado a la casa me ha remitido por momentos al ataque al hogar que habremos visto en infinidad de ocasiones. 

La película es hija de su tiempo como  A Clockwork Orange , The French Connection y Dirty Harry. Es más, películas que no eran otra cosa que un estudio sobre la irracionalidad y la violencia del ser humano. Yo recuerdo haberla visto dentro de aquel ciclo que fue presentado como cine a medianoche que se daban los viernes por la noche entre 1985 y 1988, pero eso es otra historia.