viernes, 25 de abril de 2014

Una de piratas, pero en Silicon Valley


Los amplios y procelosos caminos del mundo del cine y de la televisión me llevan a una dimensión espacio temporal desconocida. Una puerta abre otra y ésta te lleva a un mundo nuevo y desconocido. Esta puerta la de hoy quedó abierta hace unas semanas cuando tuve la ocasión de ver el biopic que tenía como protagonista al fundador, entre otras muchas empresas, de Apple. 
Pues bien, la puerta de Jobs me llevó a una película de televisión para mí desconocida y que en este caso no tenía como protagonista exclusivo a Steve Jobs, ya que en este caso comparte protagonismo como el otro “gurú” de la informática de los 80, en este caso el de uno de los hombres más poderosos a día de hoy, Bill Gates. 
Se trata de la película realizada por una televisión por cable a finales de los noventa, la TNT , O sea, la Turner Network Television , y que llevaba como título el curioso nombre de los Piratas de Silicon Valley (1999) . Y es que Pirates of Silicon Valley- su verdadero nombre en inglés- es un docudrama no autorizado escrito y dirigido por Martyn Burke. 
La película está basada en el libro Fire in the Valley: The Making of a Personal Computer de Paul Freiberger y Michael Swaine. La producción y distribución de la misma fue asumida por Leanne Moore para la Turner Network Television. Contó con la fotografía de Ousama Rawi, el montaje de Richard Halsey y una banda sonora dirigida por Frank Fitzpatrick y que tiró además de toda una serie de clásicos musicales procedentes del periodo en que desarrolla la película: 1971-1997. 
La banda sonora consistió mayormente en Rock clásico y Música disco de los ''70 y ''80 compuesto por — "Concerto in D Minor para dos violines (BWV 1043) Vivace"de J.S Bach, "I Put a Spell on You" de Creedence Clearwater Revival . El "No Time" de The Guess Who; "In-A-Gadda-Da-Vida" de Iron Butterfly , "Collage" de The James Gang . Y , a partir de ahí, unas grandísimas canciones de KC and the Sunshine Band – "Get Down Tonight", Moody Blues — "Question", "Isn't Life Strange", y "Gemini Dream", The Police — "Synchronicity I", Frank Sinatra — "My Way", Tears for Fears — "Everybody Wants to Rule the World" y,como broche final, el "Burning Down the House"de los grandiosos Talking Heads. 
Como dice la ficha técnica este film documenta los comienzos de los ordenadores personales a través de la rivalidad entre Apple Computer (Apple II, Apple Lisa y la Apple Macintosh) y Microsoft (MITS Altair, DOS, IBM PC, y Windows) entre los años 1971-1997. Y la rivalidad entre Jobs (Apple Computer) y Gates (Microsoft) sobre el desarrollo de los PC. 

Está protagonizada por Noah Wyle como Steve Jobs y Anthony Michael Hall como Bill Gates. La película está narrada por Joey Slotnick (Steve Wozniak) y John DiMaggio (Steve Ballmer). Cuenta igualmente como protagonistas con Jeffrey Nordling como Mike Markkula, Allan Royal como John Sculley, Marcus Giamatti como Daniel Kottke, Josh Hopkins as Paul Allen, Gailard Sartain como Ed Roberts, Bodhi Elfman como Gilmore, Brian Lester como Charles Simonyi, J. G. Hertzler como Ridley Scott, Gema Zamprogna como Arlene y Brooke Radding como Lisa Brennan-Jobs. 

La película comienza en 1984 con la producción de la impactante campaña comercial de Apple Computer, que presentó el primer Macintosh. Steve Jobs ( Noah Wyle ) está hablando con el director Ridley Scott ( JG Hertzler ) , tratando de transmitir su idea de que "Estamos creando una nueva conciencia. " Scott, sin embargo, está más preocupado en este momento con los aspectos técnicos y estético del producto. De hecho, en esta entrada nos dice “Estamos aquí para marcar un punto en el universo. De otro modo, ¿para qué estar aquí? Estamos creando un conocimiento completamente nuevo, como un artista o un poeta. Así es como tienes que pensar esto. Estamos reescribiendo la historia del pensamiento humano con lo que estamos haciendo” 

La película entonces salta trece años tarde cuando en 1997, momento en que Jobs, ha retornado a la Apple, y anuncia un nuevo acuerdo con Microsoft en la Macworld Expo 1997. En la pantalla vemos a Bill Gates (Anthony Hall) , mientras que el compañero de Jobs, Steve Wozniak ( Joey Slotnick ) , se presenta como uno de los dos narradores centrales de la historia. 
Wozniak señala a la audiencia el gran parecido entre el " Gran Hermano" y la imagen de Bill Gates (Anthony Hall) en la pantalla detrás de Jobs durante este anuncio. Tras pregunta cómo hemos llegado hasta aquí, la película se convierte en recuerdos de su juventud con Jobs , antes de la formación de Apple. En ese momento la película se traslada al Campus de Berkeley en los movimientos estudiantiles de la Universidad de California del año 1971, el período de los movimientos estudiantiles contra la guerra. 

Jobs y Wozniak se muestran atrapados en el campus durante un enfrentamiento entre los estudiantes y la policía. Huyen y después de encontrar seguridad en una sala, Jobs afirma que Wozniak, "Esos tipos piensan que son revolucionarios . No son revolucionarios, nosotros lo somos. Wozniak luego comenta que " Steve no era como tú o yo. Siempre veía las cosas de manera diferente. Incluso cuando estaba en Berkeley, mirada y veía kilobytes o placas de circuitos, Jobs vería el karma o el significado del universo. " 
Se nos informa en esta parte que el propio Jobs viaja la India buscando espiritualismo y se integra en comunidades Hare Krisna. 

Mientras en paralelo, vamos viendo en una estructura similar, como un joven Bill Gates no estudiaba tanto estando en la Universidad de Harvard , en la década de 1970 , con compañero Steve Ballmer ( John DiMaggio ) , y su amigo de la escuela secundaria de Gates , Paul Allen (Josh Hopkins). Se ve como lo único que le preocupa a él es el sexo y a Gates el poker. 

Al igual que con Wozniak en el segmento anterior, Ballmer narra "historia , sobre todo el momento en que Gates, descubre la existencia de Ed Roberts ( Gailard Sartain ) y su MITS Altair, un precedente de los ordenadores, el mundo que le fascinaba a él y a Paul Allen. 
La historia de Gates y sus primeros trabajos junto a Allen con el MITS se yuxtaponen a la participación de Jobs y Wozniak con el Homebrew Computer Club, al que finalmente llevan al desarrollo de la Apple I en 1976. Aquí vemos el contraste entre la historia vista en Jobs, nadie les hace ni caso, y la de “Los piratas” en donde su placa base entusiasma. 
Igualmente Wozniak le comenta a Jobs que tiene un contrato firmado entre él y HP según el cual cada invento que realice primero ha de ser aceptado o rechazado por esta empresa. Y HP la rechaza, iniciándose así la historia de Apple Computers. 
Con la ayuda del inversionista Mike Markkula (Jeffrey Nordling ) , que aporta 250 mil dólares se inicia la historia del garaje y de Apple. 
La historia sigue a los protagonistas a medida que desarrollan su tecnología y sus negocios. En una feria informática en San Francisco, donde se introduce el ordenador Apple II, se produce el primer encuentro entre los genios, Jobs y Gates. Lo cierto es que ya una incipiente gran empresa, la Apple, y su creador, S. Jobs, ignora a los representantes de una -todavía desconocida- Microsoft, Gates y Allen. 
Los intentos de presentarse Gates ante Jobs, son infructuosos. Éste lo desprecia. Su objetivo de desbancar a la IBM – el gran coloso de los ordenadores hasta ese momento- estaba consiguiéndose. Wozniak nos informa del crecimiento de la empresa, de la entrada de muchos desarrolladores y del carácter tiránico e inmisericorde, cercano a la crueldad, de Jobs. 

No obstante, entre esta guerra de Apple y la IBM, el que sale ganando es Gastes. De hecho, se presenta ante la IBM y le vende un sistema operativo que, incluso no tienen, el dos (entiendo que el MS – Dos), que estaba siendo desarrollado por un conocido de Allen. Éste le compra la patente por 50.000 dólares. En ese momento, y gracias a una hábil negociación de Gates, que se queda con el control de su sistema operativo nace el imperio de Gates, sus PC y Microsoft. Estamos en 1981. 

A la vez, se deduce que la relación entre Jobs y su novia de la escuela secundaria (Gema Zamprogna ) se viene abajo, especialmente cuando ella le informa de su embarazo y él, le dice que el hijo/a será de otro. Igualmente vamos viendo las dificultades que había para reconocen el nacimiento y la existencia de su hija, y lo mucho que le preocupaba el nombre, que finalmente será el de Lisa. 
En la época en que nació su hija, Jobs dio a conocer su próximo equipo, que él dio el nombre de Lisa. A continuación, el Lisa fue seguido en 1984 por el Macintosh, un ordenador inspirado en la innovaciones que, a su vez, estaba desarrollando la empresa de Xerox Alto. 
Entre esas innovaciones, que luego serán copiadas por la Apple , y , más tarde, por la Microsoft estaba el ratón – despreciado por los ejecutivos de la Xerox- y el menú desplegable. Por su lado, la expansión de Microsoft es espectacular y casi siempre a la sombra de las innovaciones de Apple, especialmente copiadas tras una visita a la sede de Apple, cosa que lleva aun ataque personal de Jobs contra Gates. 
Aunque el gran gestor que es Bill Gates, tras un encuentro en la sede de Apple convence que sus innovaciones van por otro lado. Con todo Jobs no tiene reparo en decirle Somos mejores que tú... tenemos productos mejores. ¿No lo entiendes, Steve? Y Steve le responde Eso no importa. 

Tras los avatares de un grupo, especialmente el de Apple que ficha de la Pepsi a John Sculley ( Allan Royal ), y que lleva a la guerra incívica a los desarrolladores de Macintosh y a los de Apple, se ve que el tono personal de Jobs es más cercano a la neurosis que al empresarial de Gates. 

Finalmente, la película concluye con un brindis de cumpleaños en el 30 aniversario de Steve Jobs en 1985, poco antes de ser despedido por John Sculley ( Allan Royal ) de Apple Computer. En esa misma celebración aparece Gates con una camiseta de Apple, casi hermanado con la empresa rival, aunque los desarrolladores de Apple que acaban de llegar de una feria informática de Japón informan a Jobs de que Gates ha introducido las mejoras de Apple, casi ha copiado. 
La película también incluye un breve epílogo , observando lo que sucedió después en la vida de Steve Jobs y Steve Wozniak . La película termina en 1997 con Steve Jobs volviendo a Apple después de su adquisición de NeXT Computer, y Bill Gates aparece vía satélite en la MacWorld Expo en 1997, durante la primera conferencia magistral Steve Jobs , para anunciar una alianza entre Apple y Microsoft . Fin del telefilm. 


En una entrevista con el director del film, Martyn Burke, este declaró que "Steve Jobs y Bill Gates son los verdaderos revolucionarios de nuestra época. No los estudiantes que ocuparon la oficina del decano a finales de los '60. No los pacifistas que estaban determinados a derrocar el sistema. Jobs y Gates son quienes cambiaron el modo de pensar, actuar y comunicar del mundo". Respuesta a la pregunta "¿Por qué estos dos 'nerds' se convirtieron en iconos?" 
Por su parte, el actor Noah Wyle que interpreta a Jobs, declaró en una entrevista a la CNN que "Estos niños que crecieron 30 millas al sur del campus (Universidad de California) de Berkeley , no podían importarle menos lo que estaba pasando políticamente. Estaban en el garaje para juguetear con su electrónica y comenzar una revolución que era mil veces mayor que cualquier cosa que pasara en los campus universitario " . 
En otra entrevista con el director Burke señaló que él prefirió no entrevistar a Bill Gates ni a Steve Jobs mientras filmaba la película: “No quise realizar una "biografía autorizada" acerca de Microsoft o Apple, así que tomamos la decisión de no entrevistarlos. Me embarqué en un proyecto de investigación de siete meses con un equipo de investigadores de Harvard, que incluyó todo lo que pudimos encontrar acerca de la historia de ambas compañías, incluyendo viejas revistas técnicas de los '70. Intenté que cada escena estuviera basada en hechos reales, incluyendo momentos significativos fantásticos tales como las carreras de tractores de Bill Gates en el medio de la noche y Steve Jobs poniendo los pies descalzos sobre la mesa durante la entrevista laboral de un solicitante. Tengo dos o más fuentes que verifican cada escena. 
Igualmente en esta línea están las declaraciones de Steve Wozniak en su sitio personal, Woz.org, ha hecho comentarios acerca de esta película afirmando que : “Las personalidades e incidentes son correctos en el sentido de que todas ocurrieron, pero a menudo están las personas equivocadas (Bill Fernandez, empleado #4 de Apple, estaba conmigo y la computadora que se quemó en 1970) o la fechas son erróneas (cuando John Sculley se unió, tuvo que redirigir la atención desde la Apple III, no a Mac, sino hacia la Apple II) y los lugares (el Homebrew Computer Club estaba en Stanford Linear Accelerator Center)... aunque las personalidades fueron representadas con precisión. 
Debido a que Steve Wozniak era un empleado de Hewlett-Packard con un contrato que le daba a la empresa el derecho de primer rechazo sobre sus inventos, Wozniak tuvo que ofrecerle la Apple I a HP. En el film, Wozniak es mostrado como deseando que HP no aceptara el producto para que luego él y Jobs pudieran desarrollarlo y venderlo independientemente. Pero de acuerdo con su biografía, Wozniak intentó duramente convencer a HP para que aceptaran su diseño, pero igualmente lo rechazaron. Gates, declaró que su " interpretación era bastante exacta ". 

Steve Wozniak señaló que "cuando la película se estrenó con [ la escena ] de los gases lacrimógenos y los disturbios [ ... ] Pensé: ' ¡Dios mío ! Eso es lo que era . ' . 
La única respuesta pública de Steve Jobs se produjo en el 1999 Macworld Expo. Después de Piratas de Silicon Valley fue presentada y emitida , Jobs contactó Noah Wyle por teléfono . Le dijo a Wyle que mientras él " odiaba la película" y " odiaba el guión", pensó que " había trabajado " y que " te pareces a mí . " Jobs le dijo Wyle : " Escucha, hacemos esto cada año llama la convención Macworld. Está en Nueva York, en el Centro Javits Habrá alrededor de 10.000 personas allí, y creo que sería divertido si vinieras . . . . ? Wyle estuvo de acuerdo y allí estuvo. Tras la filmación, Noah Wyle (intérprete del cofundador de Apple) realizó una aparición al comienzo de la Presentación de la Macworld Expo Keynote de Jobs, en un comienzo pretendiendo ser Steve Jobs. Cuando los espectadores se dieron cuenta, el verdadero Jobs apareció en escena y comenzó a bromear con Wyle. 
En una entrevista con Slashdot, Daniel Kottke afirma que Piratas de Silicon Valley era " una gran película. Noah Wyle era asombrosamente cerca de Jobs. Simplemente increíble. Me puse a pensar que en realidad era Steve en la pantalla. ". También afirma que en la película hay " todas estas escenas del garaje donde es como la mitad de una docena de personas que trabajan, realizando diligentemente las cosas atrás y hacia delante, aunque Kottke era realmente la única persona que trabajaba en la garaje. Steve Jobs estaba en el teléfono mucho en la cocina. " 
Noah Wyle originalmente rechazó la oferta para interpretar el papel de Steve Jobs. Él cambió de opinión después de ver el documental de 1996, Triumph of the Nerds . Wyle afirma que vio el documental " durante diez segundos y sabía que se iba a patear a mí mismo por el resto de mi vida si no hacía este papel ». De hecho, de Triumph of the Nerds recogió Wyle el aire de Jobs, su presencia, su confianza , su petulancia , la elegancia , el ego y la trayectoria de su historia” 
Anthony Michael Hall, quien fue elegida como Bill Gates, comentó su interés en el papel , indicando que él " realmente luchó por este papal porque sabía que iba a ser el papel de su vida . " Hall dijo: "Fue emocionante y un desafío de enormes proporciones para interpretar a alguien de su estatura y brillantez ". 

Algunos detalles de la película han sido matizados por sus protagonistas. Por ejemplo, Durante John Seely Brown, director del centro de investigaciones de Xerox PARC,en una entrevista con Studio 360, realizada el 4 de agosto de 2006, matiza las palabras dirigidas por Bill Gates a Steve Jobs "Tú y yo somos como chicos que tuvieron un vecino rico -Xerox- quien dejó la puerta abierta todo el tiempo. Y tú entraste para robar un set de televisión". Brown aclaró que no esta afirmación no podía ser correcta puesto que a Steve Jobs se le había invitado al Xerox PARC para ver su tecnología a cambio de acciones de Apple. 

La película yuxtapone las dos historias que, en pequeña o gran medida, cambiaron el mundo y son narradas por dos de sus protagonistas: Wozniak y Ballmer. Como vemos estos Piratas de Silicon Valley, que desarrollan su vida entre el desierto de Alburquerque, la luminosa California y la lluviosa Seattlte, es decir, Gates, Wozniak y Jobs dejarían sus estudios, aunque Wozniak regresaría a la universidad para tener un papel más importante en la revolución de los PC. 

Personalmente reconozco que Piratas de Silicon Valley me ha gustado. Sobre ella se opinó mucho en la prensa americana. Ray Richmond de Variety afirma que la película es " una brillante pieza de cine " y " una tragedia friki muy entretenida con la sensación estilística propia del arte de la realidad ". John Leonard del New York Magazine , se refiere a Piratas de Silicon Valley como " un puntazo ". Rob Owen del Gazette Pittsburgh Post sostiene que la película es " un drama fascinante lleno de giros y traiciones de Shakespeare como los espectadores llegan a conocer los genios que transformaron no sólo la forma en que nos comunicamos, sino la forma en que vivimos ". Brian J. Dillard de AllRovi sostiene que " gracias a la fundición inspirada y a un fuerte guión , este biopic de la TV está bien engrasado y lograron transformar la génesis poco glamoroso de la industria de computadoras personales en un entretenimiento sólido precisamente en el momento en que la manía punto.com estaba barriendo la nación “. Mike Lipton de People , encontró que la película era " irreverente. 
Pablo Kurt en la web de filmaffinitty dijo de ella que nos muestra a los “Creadores de dos de las mayores multinacionales del mundo de los ordenadores y el software de hoy en día, este entretenido telefilm muestra los comienzos de estos jóvenes con enorme talento pero no demasiado buen carácter. Además, esta historia de ficción tuvo cierta polémica en su estreno, pues afirma claramente que Gates y Allen (de Microsoft) copiaron de Macintosh para su sistema operativo Windows”. 

La película fue reconocida con muchos premios. En 1999 obtuvo 5 nominaciones, incluyendo mejor telefilm y guión en los Emmy. En el 2000 fue premiada con el Eddie for Best Edited Motion Picture Movie for Commercial Television (Richard Halsey) por la American Cinema Editors. 

Independientemente de las licencias cinematográficas que puedan haberse considerado para darle vida a la película, es una buena forma de conocer como fueron los comienzos del Personal Computer. La película se deja ver. Estamos ante un entretenido e instructivo biopic, interesante, educativo y bien realizado. 
Resulta bastante amena esta reconstrucción de la polémica entre Apple y Microsoft – una auténtica lucha de titanes-, los mayores proveedores de sistemas operativos, el movimiento Think Different de Apple y el monopolio de Bill Gates con Microsoft. También una muestra de lo importante que es saber jugar en los negocios (MS y IBM), el valor de las ideas (Steve Wozniak) en lo que todo se reduce a marketing y no sólo a la creatividad o la innovación; sólo a copiar y a adelantarse al adversario. Vamos, una historias que responde a la bandera que ondeaba en la sede de Apple, la bandera pirata. Una historia de piratas. 



lunes, 21 de abril de 2014

Devil, película de medianoche


Tras Iroman 2 una película de miedo, aunque creo que el miedo lo daba la película. Puntualicemos, no es para tanto, pero desde luego la película aporta más tensión que miedo. Es claustrofóbica más que satánica. 
La película es cuestión era una desconocida llamada La trampa del mal , aunque su nombre verdadero es The Night Chronicles: Devil. Creo que en algunos países hispanoamericanas se llamó La reunión del diablo . 
Desde mi punto de vista se trata de una película norteamericana de terror de serie b estrenada, para mí silenciosamente, en 2010 y basada en una historia del otrora referente M. Night Shyamalan autor de El bosque y sobre todo “El Sexto Sentido”, su primera película. 
La película está dirigida por John Erick Dowdle, partiendo de la obra de M. Night Shyamalan. Con todo el guión está firmado por Brian Nelson. Los productores de la misma son el propio M. Night Shyamalan y Sam Mercer embarcados en un proyecto titulado The Night Chronicles, donde los fenómenos sobrenaturales participan en la sociedad urbana moderna. Para ello dos productoras Media Rights Capital y Night Chronicles conectaron con la distribuidora de la Universal Pictures invirtiendo en ella la friolera de 10 millones de dólares. 
Sorprendentemente, la semana de estreno la película recaudó un total de 12 millones de euros, siendo la tercera más taquillera en su estreno en ese año 2010. Al final, alcanzó la friolera de los cerca de 58 millones de dólares. 

En el apartado técnico participa Tak Fujimoto en la fotografía y Fernando Velázquez en la música. En cuanto a los actores la productora apostó por un equipo de actores semidesconocidos encabezados por Chris Messina como Detective Bowden, Logan Marshall-Green como Tony Janekowski, Jenny O'Hara como Jane Kowski, Bojana Novakovic como Sarah Caraway, Bokeem Woodbine como Ben Larson, Geoffrey Arend como Vince McCormick, Jacob Vargas como Ramírez, Matt Craven como Lustig, Joshua Peace como Detective Markowitz, Joe Cobden como Dwight, Caroline Dhavernas como Elsa Nahai.

Basada en una historia de M. Night Shyamalan. Partimos de una narración en off. Al poco tiempo sabemos que quien narra la historia es el Detective Bowden (Chris Messina) cua voz nos narra las historias que sobre el diablo y la maldad contaba su madre. En un edificio de una ciudad, en el que a primeras de la mañana, se ha producido un suicidio, en un día cualquiera, cinco personas, que no se conocen, quedan atrapadas en un ascensor de un gran edificio de oficinas. 

Se tratan de Vince McCormick (Geoffrey Arend), un hombre de negocios investigado por fraude fiscal, Sarah Caraway (Bojana Novakovic), una mujer de familia adinerada que pretende abandonar a su marido con su dinero, Ben Larson (Bokeem Woodbine), un guardia de seguridad del edificio con un historial de violencia y Jane Kowsky (Jenny O'Hara), una presunta ladrona. El quinto se presenta como Tony (Logan Marshall-Green), que no es identificado. 

A pesar de que de inmediato se detecta la paralización del ascensor y un operario trata , infructuosamente de reactivarlo, muy pronto comienzan a suceder cosas extrañas dentro del mismo. Igualmente, desde el exterior, los encargados de seguridad observan cosas raras, especialmente por parte de uno de ellos, Ramírez, un guardia de seguridad creyente y convencido de que en el interior del ascensor averiado se encuentra en mismo Diablo. 

A lo largo de ochenta minutos uno tras otro de los encerrados, incluyendo al operario y uno de los guardias de seguridad irán muriendo en extrañas y violentas circunstancias, dudando unos de los otros. Tras la intervención del detective Bowden y los dos últimos supervivientes, Tony y Sarah, descubrimos en quien reside y descubrimos que todos los presentes tienen motivos para morir. 

De hecho uno de ellos, Tony, confiesa ser el responsable de la muerte en un accidente de tráfico de una familia (mujer e hijo) y , finalmente, descubrimos que es la familia del detective Bowden. Cuando este lo lleva a comisaría le perdona al ver que está arrepentido y que , gracias, a ello se había librado de que el "diablo" lo matara, pero ahora tendría que cargar con el asesinato. Pero el policía se redime perdona los pecados del que mató a su familia, con lo que consigue perdonarse a sí mismo...Llegando al final a una idea “si el diablo existe, es que Dios también existe..." Y , hasta aquí, y siempre que nos lo permita la buena señora, la historia. 

La película se proyectó en octubre de 2008, cuando Shyamalan anunció que había firmado un acuerdo con Media Rights Capital para que La trampa del mal fuese dirigida por los hermanos Dowdle y escrita por Brian Nelson. El rodaje empezó un año después, el 26 de octubre de 2009, en esa ciudad escenario cinematográfico que es Toronto, aunque algunas de sus escenas se rodaron en Los Ángeles y Filadelfia varios meses después. 

Llama la atención el éxito de taquilla de la película. Sin embargo, la crítica fue unánimemente negativa en Estados Unidos y en España. En la revista Entertainment Weekly Adam Markovitz dejó en su crónica la siguiente referencia "Un thriller sobrenatural de bolsillo que juega un poco a lo 'Diez Negritos' de Agatha Christie (...) merece un crédito por su eficiente premisa (...) y un ritmo seguro". 

En Los Ángeles Weekly, Robert Abele dijo que "John Dowdle ('Quarantine') trabaja valerosamente cada truco atmosférico que permite el estrecho escenario, pero no puede desviar los muchos disparates del guión". Por el contrario en Empire Kim Newman dejó negro sobre blanco lo siguiente: "Aunque el guión arroja algunos contubernios espirituales, es un visionado tenso y entretenido y un prometedor comienzo para la marca 'Shyamalan presenta'" . 
En España en el Diario El País Javier Ocaña dejó lo siguiente "Premisa atractiva (...) el conglomerado final adquiere forma de simulacro de la perversidad, de timo de la estampita". Idea parecida es la que presenta Manuel Yáñez Murillo en Fotogramas al decir "Los pecados del predicador Shyamalan dan al traste con el potencial de serie B de este lúdico festival de incongruencias narrativas". Llamativamente Federico Marín Bellón en el Diario ABC señalaba que "Original desde los títulos de crédito (...) un producto puro de género, entretenido, breve y eficaz. (...). 

Lo cierto es que para mí lo mejor de la película es su duración, ochenta minutos, y es que aunque esté detrás el cineasta de origen hindú Michael N. Shyamalan y, en este caso, como productor e inspirador de un género que mezcla suspense y el terror, la película carece de tensión, y aunque tenga la idea de montar un proyecto, The Night Chronicle, en base al terror y contara con la competencia de Brian Nelson en el guión y con John Erick Dowdle (autor de “Quarantine”, y “Rec”) lo cierto es que parece un producto más encaminado para la televisión que para el cine. 

Tiene una fuerte tendencia a la serie B, por su equipo solvente de actores pocos conocidos, aunque no por su presupuesto. Lo que si se le agradece es el gusto por huir de lo gore y de lo desagradable, por su buena ambientación, perfectamente acompañado por su música inquietante. Puede ser una buena película - en b- para las doce de la noche.


domingo, 20 de abril de 2014

Relectura de la iniciativa vengadores


Domingo noche, relectura de uno de los productos más atractivos para mis hijos de la factoría Marvel. Aquel que tiene como protagonista al hombre de hierro en su segunda presentación en público. Ya hubo entrada sobre el tema bajo el nombre de "El hombre de hierro, mejorado". Como ocurre con aquellas terceras lecturas, o cuartas, te vas fijando en algunos detalles más. En este caso ha sido la inclusión de los agentes de la SHIELD en escena: el agente Coulson, la agente Romanoff , más conocida como la Viuda Negra y, por supuesto, al jede del grupo, Nick Furia.
Además de esto señalar la inclusión en esta película de uno de los actores que fueron recuperados para el cine en los finales de la primera década del siglo XXI, hablamos de Mickey Rourke, que con su papel del luchador, y su previo en Sin City se reintegró en el circuito del cine, así como la reciente publicación de un artículo sobre el creador  estos héroes Marvel: Stan Lee y sus cameos en cada una de sus películas, esta incluida asumiendo en este caso el de Larry King. 

Gladiator, con la música a otra parte


Un día como hoy, Domingo de Resurrección, teníamos que optar por una película adecuada para una tarde especial y después de una agradable comida dominical. Optamos por dos. Una película que está en cartera desde hace tiempo y parece adecuada para estas fechas como La historia más grandes jamás contada , la película de George Stevens del año 1965 y que, a pesar de los casi cincuenta años que tiene, y que casi tengo no he visto nunca u otra. Hemos optado por otra, adecuada para el día de hoy.
La película seleccionada ha sido un clásico del siglo XXI y que colocó en los altares de Hollywood a Rusell Crowe. El nombre de la película: Gladiator.
Algún comentario he realizado como  aquella entrada que se tituló de "El primer oscar del milenio",  ya sobre la película. En este caso, además de destacar su factura, o la magnífica ambientación quiero destacar el enorme peso que tiene en ella la banda sonora. A lo mejor por el hecho de estar próximo a la siesta o al hecho de que en determinados momentos la música juega un papel esencial y esto es lo que quiero resaltar en esta nueva entrada de este humilde blog. 
La banda sonora de Gladiator, que fue nominada al Óscar de ese año , fue compuesta por el alemán Hans Zimmer, uno de los compositores más sobresalientes de Hollywood, y también por Lisa Gerrard. La misma fue dirigida por Gavin Greenaway. 
Zimmer, pionero en la integración de música electrónica y arreglos orquestales tradicionales, en principio tuvo intención de recurrir a la vocalista israelí Ofra Haza, pero la intérprete falleció en febrero de 2000 antes de que pudiera empezar a grabar. En su lugar eligió a la australiana Gerrard. 
Ese año, la banda sonora de Gladiator resultará nominada en la mayoría de premios cinematográficos y musicales como por ejemplo los Óscars, BAFTA, Saturn, Grammy, además de los Globos de oro y Satellite, ganando estos dos últimos en 2001 entre otros como los ASCAP. 
Según he visto en la Wikipedia, la música de muchas de las escenas de batalla se han comparado por su similitud con Mars: The Bringer of War de Gustav Holst, y en 2006 la Holst Foundation demandó a Zimmer por un supuesto plagio.¡Qué asco de dinero!. 
Otra clara evocación musical se puede escuchar en la escena de la entrada triunfal de Cómodo en Roma, realzada por una composición musical que claramente recuerda a dos secciones de El anillo del nibelungo de Richard Wagner, el El oro del Rin y El ocaso de los dioses. 
El grito de guerra de los germanos que combaten al principio del filme fue tomado de la película Zulú, de 1964, una de las películas favoritas de Ridley Scott. El 27 de febrero de 2001, casi un año después de la puesta en venta de la banda sonora de la película, Decca Records produjo Gladiator: More Music From the Motion Picture, y en 2005 la misma discográfica estrenó Gladiator: Special Anniversary Edition, con dos CD que recopilaban las dos anteriores ediciones. 
En 2003 Luciano Pavarotti hizo pública una grabación de sí mismo interpretando una canción de la película y dijo que lamentaba haber rechazado en su día una oferta que le hicieron para cantarla para el filme. 
La banda sonora de este peplum moderno y, en cierto sentido, ya clásico, rompió con los cánones que hasta entonces se entendía debían tener este tipo de producciones. Dos momentos especiales con dos cortes: ‘Now we are free‘ y The battle’ 

La música, por cierto, que no sería lo mismo sin la mágica voz de Lisa Gerrard, auténtico descubrimiento de una banda sonora que descoloca casi tanto como hipnotiza. 
En efecto, el uso del lirismo y las ritmos pausados en momentos tan importantes como las batallas, los combates en la arena o las conspiraciones suponen un cambio radical en el tradicional ritmo frenético, metálico y grave de las secuencias de acción, pero al mismo tiempo ofrecen una visión imprescindible de lo que realmente acontece frente a nuestros ojos, y que no es otra cosa que el carácter del protagonista.

Aunque la música se utiliza en secuencias donde no aparece Crowe, la labor de Zimmer y Gerrard es clara y concisa. El relato queda irremediablemente marcado por una carga emocional que dirige las acciones del protagonista, y que determinan todo su periplo hasta el aciago final, que por otro lado no es sino la conclusión que más desea, y que vuelve a quedar patente gracias a ese tema tan magistral titulado ‘Now we are free‘. 
El lirismo, sin embargo, también deja espacio para los momentos de acción, de sangre y lucha. Así, algunas composiciones como ‘The battle’ combinan perfectamente los instrumentos de cuerda como los violines o las arpas (junto con las percusiones más suaves) con instrumentos más agresivos como los tambores o las trompetas, cuyo uso se mezcla con el choque de metal para dar un mayor efecto de dramatismo y tensión en plena batalla. 
La música es vigorosa, potente, emocionante, ideal para levantar el ánimo. En definitiva todo un acierto. 


 

viernes, 18 de abril de 2014

Gesto de Kubik en viernes santo (Toda la verdad)


Existe un género en los Estados Unidos que vincula el thriller con lo estrictamente judicial, si se añade además el tema de la justicia militar, y el famoso dicho que nos comenta que la justicia militar es a la justicia, lo que la música militar es a la música. Podríamos estar pensamos que hablamos de ese clásico de los noventa que es Algunos hombres buenos. Pero no, estoy hablando de la película por la que apostó Antena 3 para un viernes de pasión. La pillé comenzada, así que hasta pasado un rato no me enteré que estaba viendo High Crimes, titulada en castellano Toda la verdad . 
La película como ya he señalado es un thriller estadounidense que se estrenó en las salas de EE.UU allá por 5 de abril de 2002 en Estados Unidos, mientras que para España lo haría en la semana del 26 de julio del mismo año.
Toda la verdad está dirigida por Carl Franklin, que siguió el guión preparado por Yuri Zeltser y Grace Cary Bickley, que , a su vez, se basaba en una obra homónima - hablo de Hign Crimes- de Joseph Finder publicada en 1998. 
La producción fue cosa de tres Arnon Milchan, Janet Yang y Jesse Beaton vinculados con la Regency Enterprises y distribuida por la 20th Century Fox. Tuvo para ello un presupuesto elevado de 42 millones de dólares, que fueron recompensados por otros 21 de beneficio (más de 63 millones de dólares). 
La lista de los intervinientes en el apartado técnico está encabezada por la música de Graeme Revell, el montaje de Carole Kravetz Aykanian o la fotografía de Theo Van de Sande. 

La película está protagonizada en sus principales papeles por Ashley Judd como Claire Kubik y Morgan Freeman como Charles W. Grimes, pareja artística de hecho pues ya trabajaron juntos en la película de 1997 que llevaba por título El coleccionista de amantes . 
A estos dos se suman James Caviezel como Tom Kubik, Amanda Peet como Jackie, la hermana vidente de la protagonista,Adam Scott como Terrence Embry, Bruce Davison como el general de brigada Bill Marks, Juan Carlos Hernández como el Major James Hernandez. Junto a ellos aparecen Michael Gaston como el comandante Waldron, Tom Bower como Agente Especial del FBI Mullins, Jude Ciccolella como coronel Farrell, Michael Shannon como Troy Abbott y Paula Jai Parker como Gracie. 

La historia tienen como protagonista femenina a Claire Kubik (Ashley Judd) quien lleva la vida que siempre había deseado, un buen trabajo como abogada, una casa preciosa en Marin County (California) y un marido un buen negocio - contratista de éxito en su propio empresa de carpintería- con buena pinta que es Tom Kubik (James Caviezel). Están locamente enamorados y piensan seriamente en ampliar la familia. Sin embargo su vida se verá alterada cuando a consecuencia de un delito casual se empiece a dar cuenta de que su existencia puede haber sido una completa mentira. 
Un delito casual en su casa, provoca una sucesión de acontecimientos que rompe en pedazos su mundo. Pocos días después del robo unos agentes del FBI los abordan y detienen a Tom mientras compras navideñas en el Union Square de San Francisco. 
La Oficina Federal de Investigaciones le acusa de los asesinatos de nueve campesinos en un remoto pueblo de El Salvador en 1988, durante una operación encubierta y de haberlo hecho bajo su verdadero nombre, Ronald Chapman. Claire se sorprende al descubrir que Tom, cuyo verdadero nombre es Ronald Chapman, fue un operativo militar encubierta de servir en la Marina de los Estados Unidos y ha estado en la carrera durante los últimos catorce años. 
Tom admite que estaba presente en la escena de los asesinatos en masa, pero niega firmemente cualquier implicación en los asesinatos. Él insiste en que ha sido el chivo expiatorio para ocultar la identidad del verdadero culpable, el Major James Hernández (Juan Carlos Hernández), ahora el ayudante del general de brigada Bill Marks ( Bruce Davison ). 
Se le asigna la defensa de Tom al Primer teniente Terence Embry ( Adam Scott ), pero su juventud y falta de experiencia harán que Claire se decida a defender a su marido, también. Cuando ella se da cuenta de que necesita ayuda de alguien familiarizado con el funcionamiento de un tribunal militar , contrata a un veterano abogado Charlie W. Grimes ( Morgan Freeman ), un ex fiscal militar amargado que tiene un resentimiento contra los altos mandos militares, para ayudarla, para tratar de limpiar el nombre de su marido y descubrir toda la verdad de lo sucedido. 
Tres de los cinco principales testigos , que anteriormente había declarado que Tom era culpable, han muerto, aparentemente, en circunstancias misteriosas levantando en Claire y Charlie todo tipo de sospechas. A medida que avanza el juicio, descubren un enorme encubrimiento perpetrado por uno de los funcionarios de más alto rango de las fuerzas armadas. 
Los problemas aumentan cuando se produce la aparición repentina de un residente de la aldea, donde la masacre tuvo lugar, que insiste Tom era el responsable; cuando se inicie una relación romántica entre el defensor Embry con la irresponsable hermana Jackie Claire ( Amanda Peet ), lo que lleva a Claire a asumir que él filtró detalles acerca de los secretos que ha ido descubriendo a la fiscalía; o la caída de Charlie en el alcohol tras más de un año de sobriedad, o el accidente de tráfico inducido que provoca un aborto en Claire. 
El testigo salvadoreño identifica a Hernández entre uno de los heridos además de culpable y responsable de un atentado con bomba que mató a unos estudiantes universitario americanos en una cantina en el Salvador, que antecede a la masacre en la aldea. 
Con la ayuda de Embry, lo que permite a Claire darse cuenta de que es inocente, recupera los archivos médicos clasificados del FBI como la evidencia del encubrimiento entre militares. Claire chantajea al general Marks con la amenaza de revelar lo que sabe sobre el encubrimiento y le pide que haga el caso se esfume. 
Al día siguiente, el Departamento de Defensa de EE.UU. tiene el caso fuera de los tribunales debido a "razones de seguridad". Mientras que Claire está a punto de celebrar con su marido su victoria en los tribunales, Charlie descubre la verdad, cuando se entera por una familia mexicana que Tom había asesinado a uno de los testigos en presencia de su familia. La viuda que fue testigo de una señal, en concreto, la manía de Tom de pasarse el arma de una mano a la otra (un hábito Tom muestra con llaves y otros objetos a lo largo de la película) y revelando así que es ambidiestro. 
Después de que Tom escucha a Claire hablando con Charlie en el teléfono, Claire le pregunta con claridad si él había participado en la masacre y Tom reconoce que cometió la masacre y que también mató a dos de los otros testigos claves en años anteriores a su detención. 
Un breve y desigual enfrentamiento entre Claire y Tom se produce en el trasero, durante el cual Claire teme por su vida. Sin embargo, desde la ventana alguien dispara. Se trata del testigo salvadoreño. La película termina con Charlie y Claire que comienzan un nueva vida profesional juntos en un bufete de abogados. 
La película se filmó entre Estados Unidos y México, destacando las ciudades de Alameda , Burbank, San Francisco, Los Angeles,Oakland y Burbank y San Pedro , en California ; así mismo también se rodaron algunas escenas en México, D.F.
Como hemos visto al principio tuvo un recorrido comercial favorable en base a los rendimientos generados, aunque la crítica no fue unánimemente positiva. Roger Ebert del Chicago Sun-Times escribió que "consigue mantenernos involucrados e interesados. (...) Es el tipo de película a la que cualquier ejecutivo de una gran productora daría luz verde sin dudar". Y prosigue: "... El despliegue de varias versiones de la masacre de hace mucho tiempo es manejado por Franklin en flashbacks que muestran cómo desde un ángulo de la cámara se puede refutar lo otro ángulo parece probar. Y si nos sentimos, hacia el final, un poco decepcionados por las manipulaciones de la trama, bueno, eso es lo que promete el cine y eso es lo que ofrece la película " 
Mientras que A. O. Scott es más crítico al señalar en el The New York Times que "el problema -menor, aparentemente, para los guionistas que adaptaron la novela- es que el giro final hace que prácticamente todo lo anterior carezca de sentido". 
Por su parte, Mick LaSalle del San Francisco Chronicle dijo que la película "tiene algunos defectos, pero se las arregla para mantener a su audiencia ya sea enojado o nervioso de principio a fin ... El enfoque dramático de Toda la verdad se vuelve un poco borrosa en la última media hora - se empieza a sentir como si algunas escenas consigan reproducirse. Aún así, las escenas no son aburridas, y la película se recupera para la gran final. Sólo hay una cosa que falta en todas partes, no es una gran cosa, pero lo suficientemente grande como para mencionarlos. Seguimos escuchando acerca de lo que grandes abogados que son Claire y Grimes, pero no hay una gran escena de corte judicial. En eso, Toda la verdad es demasiado parecido a la vida real. Nos da la corte, sin fuegos artificiales judiciales. " 
Para Michael O'Sullivan del Washington Post "High Crimes no vale ni siquiera los bolígrafos con los que se escribió el guión." . Y prosigue con la crítica al decir que la película "satisface el hambre de lo básico: un misterio digno de masticar, un poco de suspense jugoso, tal vez un giro de la trama como guarnición. La tarifa es de todo en el menú estándar, pero. va bien de todas formas. ..Y sí, hay un giro final. Valora, eso sí, a Freeman y Judd, dos intérpretes convincentes que parecen disfrutar de la compañía del otro, casi tanto como lo que hacemos ". 
Robert Koehler de Variety dice que la película es "totalmente convencional" y la actuación de Ashley Judd "tan resueltamente sin sentido del humor y formal que el calor bruscamente cariñoso de Freeman se vuelve doblemente valioso, aunque no lo suficiente para prestar este proyecto genérico cualquier carácter especial. Más decepcionante es cómo el director Carl Franklin, una vez conocido por la narración tensa y personajes impredecibles, va sobre su trabajo aquí con una visible falta de inspiración ... El equipo de guionistas de Yuri Zeltser y Cary Bickley ha ajustado la novela de Joseph Finder con considerables ... alteraciones del carácter, refinamiento, reubicaciones y sustituciones de la trama dejando el terreno lleno de agujeros en una parcela casi ridículamente compleja. 
Los críticos españoles no tuvieron piedad con ella y , creo, que se pasaron tres pueblos. Es calificada por Miguel Ángel Palomo del Diario El País como "Patriotera, barata y banal, se apoya en una zafia puesta en escena y en un guión que parece escrito por colegiales." No menos cruel es Federico Marín Bellón en el Diario ABC al decir de ella que es "Una película mediocre, que no explota el carisma de sus estrellas." Y más lacónico , si cabe, es la opinión publicada por Fernando Morales en el Diario El País al decir Rutinaria mezcla de drama y thriller". 

Por su labor en la película, Morgan Freeman fue nominado para el premio NAACP Image al Mejor Actor en una Película , pero perdió frente a Denzel Washington en John Q , su cuarta victoria consecutiva del actor en esta categoria. 
Los actores realizan con solvencia su labor, especialmente los tres principales, Ashley Judd , Morgan Freeman y James Caviezel. 
Kubik en esta película es importante. Pero no tiene nada que ver con el famoso cubo, no confundir la R con la K, sino con sus giros no narrativos sino gestuales. En ellos está la clave, y aunque la película entretiene por la maraña tejida en una intrincada red de mentiras, engancha, no aburre y presenta una factura muy digna, lo cierto, es que presenta un final muy previsible por su esperado - para el mayor de mis hijos , no- giro argumental. Apropiada para no dormir la siesta en una tarde de Viernes Santo.

sábado, 12 de abril de 2014

Una noche titánica


Esta noche el canal Xplora, que parece que se extinguirá en breve plazo, si una paralización de una sentencia no lo impide se dedicó ayer a conmemorar los 102 años del hundimiento más famoso de la historia. Ya en el centenario hablamos de la película de James Cameron en la entrada ¡Esto se hunde!  y de un documental sobre la historia real del barco realizado para la conmemoración. Ciento dos años han dado para mucho.

Especialmente relevante fue el centenario, momento en que se revitalizó la oscarizada película de James Cameron . De ese año es el documental sobre el Titanic en el que se recrean diversas historias. Al hilo de esto, y en esta misma línea, han ido los dos reportajes que en conmemoración a este desastre marítimo in precedentes que este canal para gente curiosa ha emitido en esta noche de sábado.

Por un lado, el documental titulado El insumergible Titanic, que busca las razones complementarias a la real – ya sabemos los del Iceberg, causantes del hundimiento y que van desde la falta de prismáticos porque el oficial encargado de custodiar la llave bajo del barco antes de dejar Europa y entre sus enseres se llevó por olvido la llave, hasta las historias planteadas y surgidas durante el juicio que la Comandancia de la Marina Británica hizo tras el accidentes en que se evaluaron las declaraciones de los telegrafistas de la compañía Marconi que iban en el barco, sus bajos sueldos y la necesidad de complementarlos vía mensajes privados, ignorando o relegando aquellos que avisaban de las amenazas de los iceberg, o la mala respuesta de uno de ellos al telegrafista del California, el barco más cercano, que podía haber auxiliado y salvado a gran parte de los usuario de la White Star Line y; o la mala decisión técnica de maniobrar ante el iceberg – el golpe frontal hubiese sido menos dañino para los tripulantes y para el propio buque- ; la relajación del capitán ante los avisos de la proximidad en la zona de los iceberg y paralización en la toma de decisiones, incluida la de sólo mujeres y niños , bajando botes medio vacíos; así como la dudosa intervención del representante de la compañía en el accidente, ya fuese por mantener la velocidad, ya fuese por ignorar las masas de hielo, ya fuese – por tercera vez- por meterse en el bote de salvamente; o la , más reciente, cuando se descubrió que el acero utilizado no era el doble best, sino que se uso uno con impurezas algo que provocó que los remaches se abriesen en contacto con la masa helada. En definitiva un buen e interesante documental en este 102 aniversario. 

Así es este documental que trata de aclarar las causas que desencadenaron el trágico accidente del Titanic. Para ello, combina imágenes de la época con dramatizaciones e infografía de última generación que revelan detalles desconocidos hasta la fecha.

El segundo documental reciente realizado para la National Geographic , que he visto, en su mayor parte tiene como protagonista a James Cameron que, por tercera vez, vuelve a la zona del hundimiento y con un grupo de especialistas en historia, recreación, ingeniería, etc… El grupo, especialmente, Cameron habla sobre que como aparecen los restos en el fondo marino, como están distribuidos e intentan explicar lo que ocurre justamente desde el momento en que el barco empieza a hundirse en el mar. Muy técnico, muy interesante, pero emitido también muy tarde. Por eso no terminé de verlo.





jueves, 10 de abril de 2014

Trabajos


Si me hubiesen preguntado en los 70 por “Apple” hubiese dicho que era una serie sobre una familia norteamericana que tenía un fuerte acento latino, y que emitían en la segunda cadena – que por cierto sólo podíamos ver en la tele del campo, la única que tenía segunda cadena-. Si estas pregunta se me hubiese cuestionado en los ochenta diría que un “Apple” era una manzana. La frase que yo, más o menos, sabía para esa época era más o menos esta: "An apple a day keeps the doctor away". 
En los finales de los ochenta un Apple era ya un ordenador , pero no un ordenador normal, pues el que había en mi casa desde el año noventa era , el más normal en la época, un IBM, con sus disco blandos y sus disquetes, pequeños. 
En los noventa lo que se generalizó fue el PC, el personal computer, que yo identificaba a una empresa, Microsoft y a una persona, Bill Gates. Si alguien me hubiese preguntado ¿Qué era Jobs? Pues, ¿qué iba a ser? Trabajos, en plural. 
Steve Jobs en esos primeros noventa para mi era un desconocido. Desconocía que era una de los hombres más determinantes que ha habido en el mundo de la informática. Más tarde lo fue de lo doméstico portátil, con el ipod, con la creación del mundo virtual estéticamente bello, como fue la empresa Pixar, o como fue lo teléfonos táctiles, como el que cualquiera de vosotros, y desde hace poco yo mismo tenemos en el bolsillo. 
Steve Jobs pudo ser un genio, pero sobre todo supo vender lo bello y lo bueno de lo que hacía. Si me preguntasen ahora por Jobs sabría decir que hablamos de lo que se conoce como un biopic, o sea, una película biográfica basada en la vida de Steve Jobs y que he visto fraccionadamente entre este martes y el jueves, con la lógica interrupción debido al éxito del Atlético en la Champions.

He tenido interés en ver la película desde que el verano pasado mi mujer me iba contando lo que leía sobre el personaje en su libro de ahí que gran parte de lo que aparece lo tengo contextualizado por ella.
La película ha sido dirigida por – para mí, un desconocido- Joshua Michael Stern, escrita por Matt Whiteley y producida por Mark Hulme y Marcos A. Rodriguez para los estudios Endgame Entertainment y Five Star Feature Films. La distribución corrió a cargo de Open Road Films. En total la inversión en la misma superó los 12 millones de dólares. El diseño de producción fue obra de Fredrick Waff. 
La música en la que se intercalan sonidos de Dylan (el cantautor favorito de Jobs) y los Beatles (la música de Wozniak) otros es obra de John Debney, mientras que la fotografía fue labor de Russell Carpenter y el montaje de Robert Komatsu. A esto se suma la labor de Lisa Jensen (vestuario). 
Steve Jobs es interpretado por Ashton Kutcher, mientras que el cofundador de Apple,Steve Wozniak, está a cargo de Josh Gad. Aparecen igualmente otras muchas personas que se cruzaron en la vida empresarial de Jobs como son Mike Markkula interpretado por Dermot Mulroney.

Junto con estos tres aparecen Amanda Crew como Julie, Matthew Modine como John Sculley, J. K. Simmons como Arthur Rock, Lukas Haas como Daniel Kottke, Victor Rasuk como Bill Fernandez, Eddie Hassell como Chris Espinosa, Ron Eldard como Rod Holt, David Denman como Al Alcorn, Ahna O'Reilly como Chris-Ann Brennan, John Getz como Paul Jobs, Lesley Ann Warren como Clara Jobs, Nelson Franklin como Bill Atkinson, Elden Henson como Andy Hertzfeld, Lenny Jacobson como Burrell Smith, Kevin Dunn como Gil Amelio, James Woods como Jack Dudman, Brad William Henke como Paul Terrell y Giles Matthey como Jonathan Ive. 

La película empieza en 2001 con Steve Jobs (Ashton Kutcher) presentando el iPod en una reunión en la sede de Apple.

Luego, la historia retrocede al Reed College en 1974. Un Jobs, descalzo y espiritualista, ya lo había abandonado pero seguía asistiendo esporádicamente a aquellas clases de auditoría y estética con la aprobación del decano Jack Dudman (James Woods), quien lle recomienda alguna de ellas, y accediendo siempre. Jobs, tras encontrarse con una alumna que estudia allí, se interesa por un curso de caligrafía, con la que , por cierto, se enrolla. Al centro acude igualmente, su mejor amigo, Daniel Kottke (Lukas Haas), quien está emocionado de ver que Jobs está celebrando una copia de Be Here Now de Baba Ram Dass. Bajo la influencia de este libro y sus experiencias con LSD, Jobs y Kottke pasan un tiempo en la India. Se supone que esta fase espiritualista prosigue y es durante la misma con la que siempre se hace acompañar de una novia. 
Posteriormente, la película se ambienta en 1976, cuando Jobs está de vuelta en Los Altos, California, viviendo en la casa de sus padres adoptivos, Paul (John Getz) y Clara (una alejada de la pantalla Lesley Ann Warren). En esa localidad se hace amigo de Steve Wozniak (Josh Gad). 
Continúa con su fase espiritualista, negándose a usar zapatos y casi a ducharse lo cual es un problema en la empresa para la que trabajan ambos, una incipiente Atari. En la misma, se plantea un problema pues los ingenieros no pueden introducir color en su juego. Jobs hace una proposición, recibirá una buena cantidad de dinero si logra introducir el color en el juego de Atari. Para esa faena embarca a su amigo de infancia, Steve Wozniak (Josh Gad), con el que forma una sociedad. Este éxito le da dinero y ambición.

El nuevo proyecto de ambos es trabajar en la placa base de una computadora, que será la base de una computadora personal, la Apple I. Tan bueno es el resultado que después de presentar su proyecto en el Homebrew Computer Club que será el primero de la nueva empresa, es de dos, Apple - a su empresa le dan el nombre de Apple Computer, aunque ya existe una compañía llamada Apple Records que pertenece al grupo The Beatles- .

Tras la demostración de Wozniak del Apple I Jobs recibe un pedido o contrato con Paul Terrell (Brad William Henke). Jobs le pide permiso a su padre, un mecánico y carpintero, para utilizar el garaje familiar como base para su nuevo emprendimiento. Su padre acepta. 
Para la realización del mismo el mismo embarca a otros compañeros de aventuras: Daniel Kottke (Lukas Haas), Bill Fernandez (Victor Rasuk), Bill Atkinson (Nelson Franklin), Chris Espinosa (Eddie Hassell) y, por último, se suma Rod Holt (Ron Eldard) para comenzar a construir computadores Apple I.

Tras el montaje, hecho a la perfección bajo la dirección de Jobs, Terrell queda decepcionado con lo que producen, lo que obliga a Jobs a buscar capital en otra parte. Después de cientos de llamadas, todas ellas fallidas por conseguir apoyo financiero, Mike Markkula (Dermot Mulroney) invierte en la compañía, permitiéndoles progresar. 
Jobs y Wozniak desarrollan el Apple II y lo presentan en la West Coast Computer Faire de 1977. Al Apple II le va bien y súbitamente la compañía se vuelve exitosa. Pasa el tiempo y Apple se ha convertido en una empresa puntera en el mundo informático. Pero la amplitud de la misma es inversamente proporcional al distanciamiento de Jobs con respecto a sus viejos amigos. Especialmente distanciado está de Kottke, y de su novia de la secundaria, Chris-Ann Brennan (Ahna O'Reilly). Especialmente de ésta, que tras el éxito de Apple II , le informa que está embarazada de él. Chris-Ann Brennan eventualmente da a luz a Lisa Brennan-Jobs, aunque Jobs continúa negando como la legitimidad de su hija. 
Un paseo por la empresa nos permite el aislamiento del grupo originario de Los Altos y más aún, de cómo en una comida de trabajo con el administrador y el inversor Mike Markkula (Dermot Mulroney) va repartiendo paquete de acciones antes de salir a Bolsa, en la que únicamente Wozniak recibe algún paquete accionarial.

Tras la salida en Bolsa las acciones de la misma se disparan, aunque el nuevo proyecto empresarial de Apple, el ordenador Lisa, no sale hacia delante. Esto le deja en una posición de debilidad y de agresividad hacia sus empleados que no saben a qué atenerse. Su comportamiento se vuelve cada vez más errático —por ejemplo, al despedir a un empleado por no apreciar su inversión en tipografía—. 
La dirección fuerza al fundador, a Jobs, que es sacado del grupo Lisa para integrarlo al grupo Macintosh, donde trabaja con Bill Atkinson, Burrell Smith (Lenny Jacobson), Chris Espinosa y Andy Hertzfeld (Elden Henson). También fuerza la salida del líder original de Macintosh, Jef Raskin. 
Un salto hacia delante consiste en la contratación del por entonces poderoso ejecutivo de la Pepsi, John Sculley (Matthew Modine). Tras un viaje a New York le hace una oferta irrenunciable ¿Quiéres vender toda tu vida agua azucarada o pasar a la historia?. 
Jobs nombra a John Sculley (Matthew Modine) como presidente de la empresa. Aunque el computador Macintosh es presentado con fanfarrias en 1984, jugando precisamente con lo que supone la obra 1984 de Orwell, pero no se vende como Jobs esperaba, pues el precio de venta es muy elevado, frente a la idea de que fuese el ideal y accesible para todo ciudadano. Las bajas ventas y el progresivo distanciamiento entre Makkula, Sculley y el resto del Consejo de Administración llevan a la expulsión de Jobs de la compañía por Sculley al año siguiente.

Doloroso especialmente para Jobs es ver como Makkula que le ha prometido su apoyo se pasa a la posición de Sculley. 
La película avanza hasta 1996. Jobs está casado con su mujer, Laurene Powell Jobs (Abby Brammell) y, pero ha aceptado a Lisa (Annika Bertea) como hija. Tiene un hijo llamado Reed (Paul Baretto), cultiva su propia comida, y está al mando de la compañía NeXT, la cual es adquirida por Apple. 
Después de la transacción, el presidente de Apple, Gil Amelio, le pide regresar a la compañía como asesor. Jobs acepta. Tras alejarse de Makkula y hacer una cata de cómo piensan ahora los empleados de Apple, se va haciendo fuerte progresivamente, especialmente cuando Makkula le ofrece a dirección de la empresa. En un golpe de timón se convierte en presidente, momento que aprovecha para despedir a la persona que lo ha rescatado, Gil Amelio y , más tarde, al resto de consejeros culminando el proceso con la entrega del sobre marrón a Markkula —este último no lo apoyó cuando fue expulsado de Apple once años antes—. 
Jobs, ahora, se interesa por el trabajo de Jonathan Ive (Giles Matthey) y se esmera en reinventar Apple. La película culmina cuando Jobs graba el diálogo para el comercial «Think Different» que relanzó a Apple en 1997. Quedando ahí la película. 

Para interpretar a Steve Jobs, se contó con un actor con cierto parecido físico con el mismo Jobs, Ashton Kutcher. Éste debió perder entre seis y nueve kilos de peso y para lograrlo, imitó la dieta a base de frutas de Jobs, lo que le provocó una alteración pancreática que lo llevó al hospital dos días antes de comenzar a grabar la película. 
El rodaje comenzó en junio de 2012 en Los Altos, California, en la misma casa donde Steve Jobs vivió su infancia. Después de pasar tres días ahí, el equipo de filmación se mudó a Los Ángeles, donde concluyeron su trabajo en veintiocho días. 
Jobs fue seleccionada para clausurar el Festival de Cine de Sundance de 2013 y fue estrenada en los cines estadounidenses el 16 de agosto de 2013. Originalmente, el título de la cinta sería estilizado como jOBS, imitando la manera con que Apple da nombre a sus productos (escribiendo con minúscula la primera letra i). Sin embargo, esta idea cosechó críticas por alejarse de la estética de diseño cultivada por Steve Jobs. 
El primer avance de Jobs fue publicado el 21 de junio de 2013, en él se ve el rostro de Ashton Kutcher pintado con los seis colores del logotipo que tuvo Apple entre 1976 y 1998. Seis días después, un segundo avance fue estrenado en Instagram, convirtiendo a Jobs en una de las primeras películas en ser promocionadas con un video de quince segundos en esa red social. El 6 de agosto de 2013, Ashton Kutcher promocionó la película en la Bolsa de Nueva York al hacer sonar la campana de inicio de sesión. El mismo día, fue lanzado el tercer avance con nuevas escenas de Jobs. 
Finalmente, como he señalado anteriormente, se estrenó en agosto de 2013.. Las críticas desde el inicio a Jobs nos fueron positivas. Más bien, todo lo contrario. 
El sitio web Rotten Tomatoes, dice de la misma que es «Un ambicioso pero superficial retrato de una figura compleja e influyente, Jobs a menudo da la sensación de ser un telefilme biográfico demasiado sentimental.». 
De hecho, entre las que he encontrado ninguna o casi ninguna son positivas. Empecemos la ristra de críticas negativas. La más dura, sin duda, viene firmada por Manohla Dargis del The New York Times al decir sobre la película lo siguiente: "La teoría del Gran Hombre de la historia que se recicla en esta película resulta inevitablemente insatisfactoria, pero aún más cuando la figura central resulta tan opaca como la de 'Jobs'". Proseguimos en la crítica en Los Angeles Times, Mark Olsen dejó por escrito lo siguiente: "Hubo un tiempo en que la narración floja, los personajes esterotipados (...) podían justificarse diciendo que parecía un biopic para la TV. Pero incluso las películas para la televisión se hacen con más brío que ésta hoy en día" . En el New York Post Lou Lumenick describió la película en estos términos "Si quieres la historia real, tendrás que leer la fascinante biografía de Walter Isaacson, que daría una película mucho mejor que ésta (...). 
Menos salvajes fueron los dardos lanzados en Variety por Justin Chang al decir "El casting de Ashton Kutcher resulta ser el único elemento arriesgado de 'Jobs', una narración de los primeros años de carrera de Steve Jobs, suave y razonablemente atractiva, pero no especialmente reveladora". Justin Lowe del The Hollywood Reporter ahonda en esta línea "Una película biográfica sobre el icono de las innovaciones tecnológicas, que es tal vez demasiado respetuosa, pero que aún así acaba resultando a menudo simpática". Peter Travers en su columna de la revista Rolling Stone señaló que"'Jobs' nos muestra una persona que tenía que ir a por todas y luego no es así. (...) En The Guardian Ed Gibbs dejó por escrito "Esto está lejos de ser la bomba que algunos habían previsto, pero tampoco tiene la iluminación de personajes que uno desearía (...).Claudia Puig de USA Today dijo que "No ofrece una mirada reveladora a los empresarios volátiles. La película (...) ofrece un tratamiento superficial de un hombre muy complejo (...) .
Por últimos dos críticas más, la de  Eric Kohn en Indiewire y la de Michael Phillips del Chicago Tribune dijeron lo siguiente. La primera, "La película está constantemente batallando en un intento de proporcionar un retrato honesto", mientras que la segunda la presentada en ese Chicago de Illinois es la siguiente"Nadie habla en esta película, todo el mundo discursea o toma turnos haciendo slogans entre sí hasta la muerte (...). 
En España tampoco las críticas han sido ni agraciadas , ni benévolas. Por lo pronto, Jordi Costa: en el Diario El País la puso a parir diciendo "Parece invertir muy poca energía en afrontar a su objeto de estudio como problema. (...) El desenlace de la película (...) acaba adquiriendo los tonos de un insultante vídeo motivacional de empresa." En la misma línea de crueldad se encuentra, Sergi Sánchez que publica en el Diario La Razón . Éste dice que "Fracasa por completo a la hora de abordar los vínculos entre lo personal, lo creativo y lo empresarial (...) Por mucho que «jOBS» juegue a mostrarnos el lado hostil de su biografiado, la película no es más que un largo, largo anuncio cantando las bondades de Apple". En la La Vanguardia Salvador Llopart ha escrito "'Jobs' bascula entre aquellas películas de vida de santos, vidas ejemplares, y algo así como el final vengativo del primer El padrino. Pero la superficialidad general reduce el conjunto en una sucesión de postales, de momentos. Hagiográficos o críticos. Sin decidirse (...).En esta línea está Josu Eguren en el Diario El Correo que dijo de ella que estábamos "Un biopic tan complaciente y servil que hasta los fanboys más ultraortodoxos sentirán vergüenza ajena"Como vemos no le gusta a nadie. 
Con todo hay críticas más benignas. Un ejemplo, la publicada por Federico Marín Bellón en el Diario ABC que dice "Esta manzana tiene más piel que corazón y un espectador «normal» puede sufrir de indiferencia (...) o la que presenta Irene Crespo en Cinemanía "Ashton Kutcher salva un biopic con aire de 'telefilme'. (...) Por último, una crítica en positivo la de Jordi Batlle Caminal en la revista Fotogramas "A 'Jobs' le falta la contundencia desplegada por David Fincher y Aaron Sorkin en esa obra superior [La red social], pero, dentro de los parámetros del biopic tradicional, es una película competentemente narrada e interpretada, con nota alta para Kutcher (...). 
Yo estaría en una posición intermedia. Posiblemente estemos ante una película mediocre y poco definida, a pesar de su duración. Hay muchas claves que he entendido, pues conozco la obra en la que se inspira, así como muchos detalles que mi mujer me comentaba y que a ella le llamaban la atención como era su alta capacidad para la venta, y la nula para la buena relación personal con las personas de su entorno profesional, su postura de negación ante la paternidad difícilmente admitida, o las no comentadas malas o nulas relaciones con sus padres, incluido el biológico o con su hermana. 
La realidad es que Jobs podía ser admirable desde el punto de vista de la creatividad, pero en otros campos de la vida creo que no es nada envidiable. Con todo la puesta en escena no es mala, ni es mala la actuación de Aston Kutcher que hace, desde mi punto de vista, un papel bastante más decente, no tan malo (imita sus andares, su postura, sus gestos, o miradas) como para haberle nominado a los Razzies del pasado año.

La película , con todo, tienes sus fallos. Por ejemplo, en el rodaje hablaban de "basic system" como "sistema básico", sino que era el famoso lenguaje Basic. 
Lo que sí es cierto es que una película me manda a otra y haciendo referencia a Bill Gates, al cual llama en un momento de la película he llegado al telefilm "Piratas de Silicon Valley" de 1999, que obtuvo 5 nominaciones a los premios Emmy, incluyendo mejor telefilm y guión y que queda en cartera para completar este programa doble sobre Jobs. Quiero descubrir en él si el planteamiento es el que aparece en el libro que lo acerca a ese gran visionario y que alaba su inteligencia, su afán profesional, su tenacidad y obsesión por la perfección entre las pocas virtudes que tenía. 
La película de Joshua Michael Stern está falta de ritmo, no se muestra como un relato sólido, con una sucesión de esnas a la que llegas – al menos yo- con poco contexto y es casi preferible hacer lo que hice, dividirla en dos tramos (una hora un día, y otra hora, otro). 
Para el colombiano Édgar Leonardo Medina Silva que escribe en la revista El tiempo.com hay aspecto que se omiten y que podían haber sido mejor tratados como son el papel de Steve Wozniak que se limita a un papel secundario, a pesar de ser él el artífice de la innovación técnica y el desarrollo electrónico de Apple I y II, o la relevancia de Mike Markkula que fue realmente el mentor de Jobs) y o la aportación de Rod Holt, creador del primer modelo de fuente de alimentación conmutada, no se define con claridad (en la actualidad, todas las fuentes de alimentación se basan en el modelo que Holt diseñó para la Apple II). 
Medina Silva igualmente comenta que no se abordan en la película o se abordan de forma imprecisa, el episodio de la caja azul – ideada para realizar llamadas a larga distancia sin costo alguno- , ni se ahonda en los motivos de Jobs para viajar a la India, la ausencia de Ron Wayne , uno de los cofundadores de la primera sociedad comercial “Apple Computer”, ni fue así el encargo de Nolan Bushnell, fundador de Atari, con la nueva versión del 'Pong' obra que Jobs se encargó de transformar , pero contratando a Woz; sobre la intervención en la Homebrew Computer Club lo que no cautivó al auditorio durante la exposición fue, sobre todo, que la invención incorporaba un microprocesador de bajo costo y no el Intel 8080 -considerado como el mejor de la época-. Igualmente en la película se explica el nacimiento del nombre Apple que en la película se explica el origen del nombre como consecuencia de una breve conversación. Sin embargo, su origen es más que llamativo: "Yo estaba siguiendo una de mis dietas de fruta y acababa de volver del huerto de manzanos que podaba en 'All One Farm'. Sonaba divertido, enérgico y nada intimidante. El nombre Apple limaba las asperezas de la palabra 'Computer'. Además, con aquel nombre adelantaríamos a Atari en el lista telefónica", confió Jobs en la biografía de Walter Isaacson.

Tampoco en la película se nombra a todos los que se reunieron en el garaje para completar el primer pedido de Apple I, para Byte Shop, que en la misma son hombres. Elizabeth Holmes, exnovia de Daniel Kottke y la hermana de Jobs, Patty, por entonces embarazada, también participaron. Tampoco se habla de la visita a Xerox Parc del año 1979, en la que Jobs se inspiró en varios de los desarrollos de Xerox, como el sistema operativo con interfaz gráfica. Lo cierto es que después de la visita de Jobs, varios ingenieros de Xerox decidieron abandonar la firma de Palo Alto para unirse a Apple. 
Queda igualmente de forma nebulosa el papel de Lisa Brennan Jobs y de Chrissan Brennan, la novia despreciada por Jobs, parece ser que no fue tan distante como se insinúa y cuando Lisa contaba con ocho años, Jobs empezó a visitarla. Durante los últimos años de secundaria, Lisa vivió en casa de Jobs y fue gracias a él que estudió letras en Harvard. Tampoco, según el articulista colombiano, queda bien reflejado el papel de Steve Wozniak y que abandono la compañía en 1987 para dedicarse a proyectos personales. Aún es accionista de Apple y recibe un salario que se estima en 120.000 dólares anuales. E igualmente no se resalta que Mike Markkula no solo fue un inversionista sino que el mentor de Steve Jobs y creó el concepto comercial de la firma. 
En definitiva una película que se deja ver, aunque volviendo al principio , si a mí me hubiesen preguntado por Jobs en 1987, yo sólo hubiese respondido lacónicamente: “ trabajos”.