sábado, 5 de agosto de 2017

El milagro de Dunkerque


Ganas tenía de ver Dunkerque, la historia sobre la defensa y evacuación de las fuerzas británicas que tuvo lugar entre el 26 de mayo hasta el 4 de junio de 1940 y que uno de los mejores directores del cine actual, Christopher Nolan, responsable de algunas de las grandes películas del milenio,  es el encargado de presentarnos para la gran pantalla. Además, hace unas semanas pude disfrutar con un clasico del cine bélico de los años 70, como es la Batalla de Inglaterra, que hacía mención en varias ocasiones a Dunkerque. Una vez vista, he de reconocer que no me ha decepcionado. En absoluto.

Los británicos para 1939, una vez producida la invasión de Polonia por parte de la Alemania nazi, enviaron la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) para prestar ayuda en la defensa de Francia. Las tropas llegaron a Cherburgo-Octeville, Nantes y Saint-Nazaire.

A fecha de mayo de 1940, la fuerza británica estaba formada por diez divisiones pertenecientes a tres cuerpos y su dirección corría a cargo del general John Vereker Gort. Asimismo, tanto el Ejército belga como el Primer, Segundo y Tercer Ejército franceses colaboraron con la BEF.

En un principio, el plan alemán para la invasión de Francia consistía , como ya había ocurrido en la primera guerra mundial, en llevar a cabo un ataque de cercamiento a través de los Países Bajos y Bélgica para poder evitar de tal modo los emplazamientos defensivos de la línea Maginot.

No obstante, Erich von Manstein, que por aquel entonces era jefe del Estado Mayor del Grupo de Ejércitos A alemán, opinaba que la operación no conseguiría aniquilar al enemigo y solo sería posible —tal y como había sucedido en la Primera Guerra Mundial— un éxito parcial, lo que desembocaría en una guerra de trincheras. Manstein desarrolló un esbozo de un plan diferente y se lo envió al Oberkommando des Heeres —el alto mando alemán— a través de su superior, el coronel general Gerd von Rundstedt.

En su plan, Manstein sugería que las divisiones Panzer atacasen a través de las colinas de las Ardenas, donde nadie los esperaría, y después se estableciesen cabezas de puentes en el río Mosa para poder así llegar rápidamente al canal de la Mancha. De este modo, los alemanes aislarían a los ejércitos Aliados en Bélgica y Flandes. Esta parte del plan pasó a conocerse más tarde como el Sichelschnitt.

Adolf Hitler dio el visto bueno a una versión algo modificada de las ideas de Manstein, conocidas hoy en día como el plan Manstein, tras reunirse con él el 17 de febrero.

El 10 de mayo, Alemania lanzó una ofensiva contra Bélgica y los Países Bajos. El  Ejército bajo el mando del coronel general Fedor von Bock, atacó Bélgica, mientras que los tres cuerpos Panzer del Grupo A dirigidos por Rundstedt se dirigieron hacia el canal.

La BEF, por su parte, avanzó desde la frontera belga hasta el río Dyle, donde, a partir del 10 de mayo, se enfrentó a una parte del ejército alemán.

Cuatro días después, el 14 de mayo, cuando los belgas y franceses no pudieron resistir más en sus posiciones, la BEF recibió la orden de iniciar la retirada hacia el río Escalda.

Durante una visita realizada a París el 17 de mayo, el primer ministro británico Winston Churchill recibió de parte del general francés Maurice Gamelin, comandante en jefe de las fuerzas francesas, la noticia de que los franceses habían destinado todas sus tropas a los enfrentamientos que estaban en curso y que, por tanto, ya no les quedaban reservas.

Dos días después, Gort se reunió con el general francés Gaston Billotte, comandante del Primer Ejército francés y coordinador global de las fuerzas Aliadas. Billotte le desveló que a los franceses ya no les quedaba tropas situadas entre los alemanes y el mar.

En consecuencia, Gort decidió de inmediato que la mejor opción consistía en llevar a cabo una evacuación a través del canal de la Mancha y comenzó a planear la retirada hacia Dunkerque, la localidad con instalaciones portuarias más cercana.

La ciudad rodeada de humedales disponía de antiguas fortificaciones y contaba con la playa de arena de mayor longitud de Europa, la cual permitiría la reunión de grandes grupos.

Tras varios enfrentamientos y un intento fallido por parte de los Aliados de atacar el flanco de las fuerzas alemanas el 21 de mayo en Arrás, la BEF quedó atrapada junto con los restos de las fuerzas belgas y los tres ejércitos franceses en un área situada en la costa norte francesa.

En en ese momento cuando comienza la batalla de Dunkerque , la confusa batalla que tuvo lugar tanto en el perímetro de esta ciudad normanda como en la misma ciudad entre los últimos días del mes de mayo de 1940 y los primeros de junio de ese año. Es un momento de desintegración de la defensa aliada frente a la Alemania nazi y que afectó especialmente a los mandos británicos, pero igualmente a belgas y franceses.

Por el bando alemán el protagonismo en gran medida fue asumido en esa batalla por Erwin Rommel que había conseguido rodear a cinco divisiones del Primer Ejército Francés cerca de Lille. A pesar de estar completamente aislados, los franceses lucharon  cuatro días al mando del general Molinié, desviando así a siete divisiones alemanas del asalto a Dunkerque. El War Office tomó la decisión de evacuar a las fuerzas británicas el 25 de mayo.

El 26 de mayo a las 23:30 comenzó oficialmente la Operación Dinamo. Bajo un intenso fuego de artillería de las baterías alemanas y bombardeos de aparatos de la Luftwaffe, entre los que se encontraban los bombarderos en picado Stuka, miles de soldados ingleses, franceses y belgas hacían colas en la playa, mientras siete divisiones francesas ofrecen resistencia en los ochenta kilómetros del frente.

En los nueve días desde el 27 de mayo al 4 de junio, una cifra superior a los 400.000 hombres se agrupa entre la ciudad y las playas de Dunkerque.

Para esas fechas los muelles de Dunkerque estaban muy dañados para utilizarse, pero los espigones Este y Oeste estaban intactos. El capitán William Tennant —a cargo de la evacuación— decidió utilizar las playas y el espigón Este para amarrar los barcos. Esta idea muy exitosa aumentó sustancialmente el número de soldados que podían ser embarcados cada día y, en el cénit de la operación de rescate, el 31 de mayo, más de 68 000 hombres fueron embarcados.

La Armada británica había preparado una flota con cuarenta destructores y ciento treinta barcos mercantes y de pasajeros, que debían embarcar las tropas en condiciones muy precarias, pues el puerto de Dunkerque había sido devastado por la Luftwaffe, y solo estaba practicable la zona exterior durante la marea alta.

Para transportar a los soldados desde la playa hasta los barcos de la Royal Navy, que permanecían en alta mar defendiéndose de los bombardeos de la aviación alemana con sus propias baterías antiaéreas, se utilizaron todos los medios disponibles en la playa.

La crítica situación de Dunkerque solamente se dio a conocer al público al final, en la tarde del 31 de mayo, y aunque los dos días siguientes salió al canal una flotilla de pequeños barcos, el número de supervivientes rescatados por estos fue muy bajo.

El primer día de junio, el intenso bombardeo al que estaban siendo sometidos los puntos de embarque de las tropas aliadas marcó el final de la Operación Dinamo. La operación, que en un principio estaba ideada para evacuar un mínimo de 30.000 hombres, que era lo esperado por Winston Churchill, una cifra para resistir en la futura y esperada Batalla de Inglaterra, se aumentó a cincuenta mil hombres en cinco días, había superado las expectativas.

El 2 de junio a las 3:30, partía el último barco en dirección al Reino Unido. El resto de las tropas británicas que quedaron en Dunkerque decidieron rendirse a los alemanes, mientras que las tropas francesas optaron por abrirse paso hacia el sur, pero finalmente tuvieron que rendirse.

Los últimos soldados británicos partieron el 3 de junio a las 10:50 a. m., Tennat telegrafiándole a Ramsay: «Operación completada. Regresando a Dover.»

La película comienza con la caída definitiva del perímetro defensivo de la ciudad que tuvo lugar entre los días 29-30 de mayo, con los cuerpos de soldados británicos retirándose gradualmente como el de los Highlanders al que pertenece el protagonista. 

Dunkerque o Dunkirk, según la lengua hablada por aquellos que nacieron en la pérfida Albión,  es una película británico-estadounidense , aunque en la producción interviene igualmente empresas de los  Países Bajos y Francia ,  escrita, coproducida y dirigida por Christopher Nolan.  Entre las productoras están la Warner Bros. Pictures ,  Syncopy ,  Dombey Street Productions ,  Kaap Holland Film ,  Canal+ ,  Ciné+ ,  RatPac-Dune Entertainment , quedando la distribución para la Warner Bros. Pictures. La película ha contado con un presupuesto estimado que oscila entre los 100-150 millones de dólares , pero que ha sido recuperado con una recaudación a día de hoy de $349 055 738 , y a eso no se le une la cifra de ayer en la que unas cincuenta personas casi llenábamos la sala.

Nolan escribió el guion desde tres perspectivas distintas: tierra, mar y aire, con poco diálogo y con el fin de crear tensión a través de los detalles en los que mucho tiene que ver la dirección artística Kevin Ishioka.

La película está producida por Emma Thomas , Christopher Nolan y Greg Silverman estando  el diseño de producción a cargo de Nathan Crowley.

El papel de la música recayó en  Hans Zimmer autor de una de las bandas sonoras más sugerentes ue he escuchado en mucho tiempo. En la misma juega un papel esencial el encargado del sonido Richard King que nos impacta en cada una de las batallas aéreas o explosiones y disparos existentes en la película. La magnífica y nebulosa fotografía fue responsabilidad de Hoyte van Hoytema , mientras que la maravilla del montaje, uno de los mejores en muchos tiempo es de  Lee Smith. En la labor de vestuario participa Jeffrey Kurland.

La película está protagonizada por un joven y para mi desconocido actor como es  Fionn Whitehead como Tommy, soldado del ejército británico. Junto a él aparece Harry Styles como Alex, otro soldado del ejército británico, Aneurin Barnard como Gibson, soldado francés que se hace pasar por británico, Jack Lowden como Collins, piloto de la Real Fuerza Aérea Británica, Tom Glynn-Carney como Peter, hijo del Señor Dawson, Mark Rylance como el Señor Dawson,, Barry Keoghan como George  el mejor amigo de Peter, James D'Arcy como el Coronel Winnant, Kenneth Branagh como el Comandante Bolton; a cargo del muelle durante la evacuación, Cillian Murphy como el soldado con sindrome posttraumático, Tom Hardy como Farrier, el piloto de la Real Fuerza Aérea Británica . A ellos se unen Bradley Hall, Damien Bonnard, Jochum ten Haaf, Michel Biel.

Como es de esperarla película se enmarca en el año 1940, en plena II Guerra Mundial. Un texto introductorio dice que en 1940, después de la invasión de Francia por la Alemania nazi , miles de soldados aliados se retiraron a la ciudad costera de Dunkerque . Mientras el perímetro aliado se encoge y las fuerzas alemanas se acercan, los soldados esperan la evacuación en una situación aparentemente desesperada.

En ese una de las principales ciudades de Normandía, Dunkerque , vive en sus calles la huída de los soldados británicos que llegaron hace unos meses en apoyo de Francia y Bélgica, una vez iniciada la guerra, pero que en ese fatídico mes de mayo de 1940 están siendo batidos por las tropas alemanas que los atosigan sin piedad.

En la ciudad ya se ha cortado el suministro de agua y en cada esquina los soldados alemanes disparan sobre unos ingleses que huyen. Entre los que huyen está los miembros de los Highlanders y con ellos marcha Tommy (Fionn Whitehead) que tras un breve tiroteo huye por los tejados de un cobertizo hasta encontrar una barricadas de los franceses que le permite proseguir hasta la enorme playa de Dunkerque.

Tommy, y con él nosotros como especadores, descubre que en las playas de Dunkerque hay de cientos de miles de soldados de las tropas británicas y francesas que se encuentran rodeadas por el avance del ejército alemán, que ha invadido Francia.

Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso, las tropas se enfrentan a una situación angustiosa que empeora a medida que el enemigo se acerca. Tommy ve que es el último de una fila de cientos de hombres que espera ser embarcado en un barco inexistente. Tras esto tiene lugar un tiroteo que dispersa a gran parte de los hombres que esperaban enfilados.

Viendo que no hay nada que hacer marcha a una duna en la que un soldado , el soldado Gibson (Aneurin Barnard) se está queando con las botas de otro británico muerto en la playa. Ambos se unen para buscarse la vida.

Es en este momento cuando el director nos avisa que la película se va a presentar en tres planos o perspectivas interconectadas que cubren periodos de tiempo diferentes pero que se superponen. En en tierra, la historia cubre una semana;  en el mar cubre un día y en el aire que cubre una hora. La trilogía se entrelaza para crear una narración no lineal .

La parte correspondiente a la tierra se mueve entre la playa, los barcos y el espigón. En este último se acerca  Tommy,  el único de sus compañeros que llega a la playa, donde encuentra tropas británicas y aliadas esperando la evacuación, junto a  Gibson, otro joven soldado, al que hemos visto enterrando a un amigo.

Después de un ataque aéreo alemán encuentran a un hombre que iba en camilla y está herido y ellos se apresuran para portear su camilla y avanzar dentro de la cola a un barco que evacua a los heridos.  Con dificultades introducen al herido en el barco, pero se les niega el paso a ellos mismos. Al ser expulsados se esconden en la trama del embarcadero y allí esperan su oportunidad para esconderse a bordo del siguiente buque.

Sin embargo, el barco hospital que está atracado es atacado en el momento de salir por un Stuka.  En el cáos el Comandante Bolton (Kenneth Branagh) pide que el barco salga para no impedir el atraque de otros barcos en la dársena.  Tommy y Gibson como salvan a otro soldado, Alex (Harry Styles) , de ser aplastado por el barco que se hunde.

Esa misma noche se embarcan en otro barco de salida , pero a pesar de que en el interior se les da comida y seguridad Gibson se queda fuera, no así Alex y Tommy. Al poco rato el barco es hundido por el torpedo de un submarino .

Gibson salva a Tommy y Alex y son llevados a la orilla por un soldado (Cillian Murphy) que permite que se agarren a la barca al llevar salvavidas.

Por su parte, el Comandante Bolton y el Coronel Winnant (James D'Arcy) repasan la situación. Winston Churchill ha dicho que no buscará la paz y se ha comprometido a evacuar a 30.000 soldados.

Con el fin de evacuar a más hombres de la marina de guerra ha requisado buques civiles más pequeños que pueden navegar más cerca de la playa .

Al día siguiente, el trío formado por Alex, Tommy y Gibson se unen a un grupo de soldados escoceses que van a un arrastrero de pesca holandés que está encallado en tierra en la playa, aunque fuera del perímetro Aliado. Se esconden en él con la esperanza de usarlo para evacuar cuando la marea suba.

Al rato escuchan pisadas. Su propietario, un marinero les dice y explica que había dejado el barco para esperar la marea creciente.

Poco después, los alemanes comienzan a disparar sobre el barco para la práctica de blanco, inconsciente de los soldados que se refugian adentro. Cuando la marea sube, los agujeros de bala en el casco hacen difícil mantener el barco a flote.

Buscando reducir su peso, Alex acusa a Gibson de ser un espía alemán pues ha permanecido en silencio por completo, y exige que sea echado al mar. Tommy lo defiende, pero Gibson revela que es francés , y que había robado la identidad del soldado a quien había estado enterrando, con la esperanza de ser evacuado junto a los británicos. El altercado coincide con el momento en que el barco se ponga en pie y el marinero pueda arrancar el motor. Sin embargo, no pueden llegar muy lejos antes de que éste se hunda por la entrada del agua a través de los agujeros de los orificios de las balas. Los hombres abandonan el barco, excepto Gibson, que se enreda en una cadena y se ahoga.

Alex y Tommy nadan para subir a un dragaminas cercano, pero este es hundido por un bombardero alemán . El barco tripulado por un civil, el Sr. Dawson llega y los lleva a bordo, rescatándolos de una mancha de aceite que va a comenzar a arder.

En el mar recibimos la información de que la Royal Navy ha dado la orden de que todos aquellos  barcos que floten participen en la evacuación.

El señor Dawson (Mark Rylance), un civil, coopera, pero en vez de permitir que un equipo de la armada tome su bote, él y su hijo Peter (Tom Glynn-Carney)  lo sacan ellos mismos;. Junto a ellos se suma  un  adolescente George (Barry Keoghan),  amigo de Peter  que  impulsivamente se une a ellos cuando salen, con la esperanza de hacer algo digno de mención.

Mientras se dirigen hacia Dunkerque, el Sr. Dawson señala tres Spitfires volando sobre sus cabezas.  Cuando han avanzado un trecho se encuentran con un soldado (Cillian Murphy) con una conmoción en un barco naufragado, el único superviviente de un ataque con un submarino alemán, un U-boat, y lo llevan a bordo.

Cuando descubre que Dawson está navegando hacia Dunkerque en lugar de ir a Inglaterra, el soldado con un síndrome postraumático, intenta arrebatar el control del barco, y en la pelea George cae y le da un enorme golpe en la cabeza.

Peter trata las heridas de George lo mejor que puede, pero George pierde la vista. Obligado a ayudar en la evacuación, Dawson continúa hacia Francia.

Ellos ven como un Spitfire alcanzado por un Stuka cae en el océano, y Dawson se dirige hacia el lugar para intentar que el piloto pueda ser rescatado, a pesar de no ver un paracaídas. El piloto resulta ser Collins (Jack Lowden) que  está atrapado en su Spitfire cuando el dosel de su puerta se queda atascado.

Con Collins  a punto de ahogarse, Peter rompe la copa del avión y mete a Collins a bordo. Dawson revela que el hermano mayor de Peter era un piloto un avión que fue abatido  en las primeras semanas de la guerra.

Poco después se encuentran con un dragaminas en el que iban Alex y Tommy , así como los otros highlander supervivientes bajo ataque de un bombardero alemán. Esquivando el fuego de los combatientes que lo acompañan, maniobran para subir a las tropas de la nave que se hunde, que está derramando el aceite, antes de que el aceite se encienda. Dawson y su equipo montan a tantos supervivientes a bordo como pueden tomar, entre ellos Alex y Tommy.

Cuando el barco se llena de hombres, Peter les dice que tengan cuidado con George, asumiendo que todavía está en condiciones críticas. Uno de los hombres, en concreto Alex le  responde diciendo que George ha muerto. Peter regresa a la cubierta del barco estando todavía resentido con el soldado conmocionado, pero su padre le dice que solemnemente acepte el destino de George.

En el aire vemos a tres Spitfires de las RAF Spitfires  pilotados por Farrier (Tom Hardy),   Collins y su líder de Escuadrón (indicativo 'Fortis Leader') que se dirigen a través del Canal de la Mancha para proporcionar apoyo aéreo a la operación en Dunkerque, sabiendo que el tiempo que pueden pasar allí está limitado por su suministro de combustible de unos 50 galones.

Al poco de salir se encuentran con combatientes alemanes y entran en combate durante el cual 'Fortis Leader' es derribado. En ese momento, Farrier asume el comando, y aunque su indicador de combustible se rompe, continúan hacia Francia. Después derriban a otro avión de la Luftwaffe en su siguiente  escaramuza, pero el Spitfire de Collins queda muy dañado y opta por amenizar el avión  en el Canal en lugar de saltar en paracaídas. Farrier asume que Collins está bien después de ver su mano agitando y continúa solo.

Al ver a un bombardero alemán lanzandose en un ataque contra un dragaminas, cambia a la reserva de combustible y ataca a  un bombardero que cae cerca de la mancha de petróleo generada por el buque de guerra que se hunde, encendiéndolo alrededor y afectando a los supervivientes que quedan en el agua. Finalmente llega a Dunkirk y derriba un bombardero de buceo alemán, salvando los buques británicos y las tropas un quedan en los muelles.

Un vez presentados los tres espacios señalaremos que de vuelta en Weymouth, Dawson es felicitado por el número de hombres que ha salvado, y deja  el cuerpo de George  fuera del bote. El soldado afectado ve esto antes de que él se vaya al tren y se sienta en un compartimiento con Alex y Tommy.

Peter,  más tarde, va al diario local con una fotografía de George y cuenta la historia de su participación en el periódico local, que lo presenta como un joven héroe .

Los soldados Alex y Tommy una vez cruzado el Canal de la Mancha , y que han visto la costa de Dorset , al desembarcar pasan a un tren. Alex y Tommy esperan que los británicos muestren si  desprecio por la humillación de su retrada, pero a cambio, reciben la bienvenida de un héroe mientras Tommy lee el discurso de Churchill ' Vamos a pelear en las playas ' que aparece publicado y que le es leído a Alex.

De vuelta al espigón, el Comandante Bolton observa cómo los últimos soldados británicos son evacuados. Él confirma que no han sido los 30.000 que pedía Churchill , sino 300.000 los evacuados, diez veces el número que esperaban. El afirma que se quedará en el espigón supervisando la evacuación de la retaguardia francesa.

Por último el avión de Farrier que ya ha cumplido su misión y que se encuentra agotado su suministro de combustible, se desliza sobre la playa ante los  vítores de los soldados y marineros de abajo. Farrier sólo logra manualmente abrir su tren de aterrizaje , mientras las ruedas tocan la arena más allá del perímetro aliado. Tras saltar toma su arma de fuego ,una pistola de bengalas con la que prende el vión , mientras es hecho prisionero por soldados alemanes, que aparecen de las dunas.

Al final, la película nos dice que está dedicada a todos aquellos que hicieron posible la salvación de los británicos de las playas de Dunkerke.


Christopher Nolan escribió un guión de 112 páginas y decidió hacer la película como un tríptico, contada desde tres perspectivas; El aire (para los aviones), la tierra (en la playa) y el mar (la evacuación por la marina).  Nolan apostó por poco diálogo y  crear suspense a través de imágenes, sonido  y música.

Para su realización contó con la fotografía de Hoyte van Hoytema, quien anteriormente colaboró con Nolan en su película de 2014, Interstellar e hizo un trato con Warner Bros. por el que recibirá un salario de 20 millones de dólares más el 20% de la taquilla bruta, siendo el acuerdo más lucrativo desde que Peter Jackson recibió la misma cantidad por King Kong.

El  Presidente de Desarrollo Creativo y Producciones Mundiales de Warner Bros Pictures Greg Silverman declaró que " Estamos emocionados de continuar nuestra colaboración con Christopher Nolan, un director muy singular, creador de algunas de las películas más exitosas de todos los tiempos. Dunkerque es una historia poderosa y fascinante y estamos emocionados de ver a Chris, Emma y a su elenco en la realización para la pantalla grande”.

Nolan consultó cintas mudas para investigar  las escenas con multitudes,  en vista del escaso diálogo de la película. Christopher Nolan citó películas mudas como Avaricia (1924), Intolerancia (1916) y Amanecer (1927) como inspiración para las escenas de la multitud de Dunkirk (2017), "Pasé mucho tiempo revisando las películas mudas para escenas de multitud - La forma en que los extras se mueven, evolucionan, cómo se organiza el espacio y cómo las capturas de las cámaras, las opiniones utilizadas ". El director Christopher Nolan declaró sobre lo que supuso este "milagro": "Este es un momento esencial en la historia de la Segunda Guerra Mundial: si esta evacuación no hubiera sido un éxito, la Gran Bretaña se habría visto obligada a capitular. El mundo se habría perdido o habría conocido un destino diferente: los alemanes sin duda habrían conquistado Europa, los Estados Unidos no habrían vuelto a la guerra, es un verdadero punto de ruptura en la guerra y en la historia del mundo. Y el éxito de la evacuación permitió a Churchill imponer la idea de una victoria moral que le permitiera galvanizar a sus tropas como civiles e imponer un espíritu de resistencia mientras que la lógica de esta secuencia debía haber sido la de rendirse. Es una derrota, en el plano humano, es una victoria colosal ".

Nolan contó desde un primer momento con Tom Hardy, Kenneth Branagh - como Bolton  un personaje compuesto basado en parte en James Campbell Clouston - y Mark Rylance Rylance - que alentó el ensayo a través de escenas improvisadas, y que, según Nolan ,  "profundizó las caracterizaciones"-  como personajes secundarios, a finales de 2015.

Pero para los actores principales que según había investigado Nolan estaba formado según los relatos de primera mano de la evacuación de Dunkerque por jóvenes e inexpertos los soldados, él decidió lanzar actores jóvenes y desconocidos para el ajuste de la playa. En ese sentido eligió a Fionn Whitehead para interpretar a uno de los protagonistas en marzo de 2016 después de un proceso de audición secreto que tomó varios meses , y Jack Lowden, Aneurin Barnard y Harry Styles.  Styles se  ganó el papel después de audicionar contra cientos de candidatos y se integraron poco después lo curioso es que Nolan no conocía el nivel de fama de Styles como cantante antes de lanzarlo. Cillian Murphy esta película marca la quinta colaboración entre Cillian Murphy y Christopher Nolan- se unió el mes siguiente tras hablar con Nolan sobre el peaje psicológico que los soldados soportaron, para comprender mejor el trastorno de estrés postraumático de su personaje. . James D'Arcy, Barry Keoghan y Tom Glynn-Carney fueron incluidos poco antes de rodaje en mayo. Parece ser que hay un cameo importante: el de Michael Caine, aunque yo no lo he visto pero aparece como piloto británico Spitfire en la película. El ciego es interpretado por John Nolan, tío del director, Christopher Nolan , y que ha aparecido en varias de las películas de su sobrino.Este es el largometraje de debut actuando en los papeles de ambos Fionn Whitehead y Harry Styles .

El rodaje se inició en mayo de 2016 en Dunkerque, Francia, y terminó en Los Ángeles,  donde tuvo lugar la posproducción.

El rodaje principal comenzó a rodarse bajo el nombre de "Bodega Bay", el 23 de mayo de 2016 en las calles de Dunkerque - Rue des Fusillés y Rue Belle Rade,- y su Plage de Malo-les-Bains así como La Dune Dewulf;y prosiguió en las ciudades holandesas de Flevoland, Ijsselmeer, Urk. Después pasó a Gram Bretaña, en concreto en la estación de ferrocarril de Swanage, Weymouth en Dorset, en el Daedalus Aeródromo de Lee on the Solent, en Hampshire,  y en los estudios Point Vicente Interpretive Center en Rancho Palos Verdes así como en los Warner Brothers Burbank Studios en California, en los meses siguientes.  El estudio Falls Lake de Universal Studios en Los Angeles fue utilizado para filmar las escenas interiores de un barco en pleno hundimiento utilizando un tanque de agua con la asistencia de cerca de quince especialistas de cine Seis mil extras fueron utilizados para el rodaje en Francia. Alrededor de 1000 extras se usaron durante el rodaje.

Para evitar el uso de efectos especiales generados por ordenador se apostó por utilería militar y otros vehículos blindados de cartón que fueron utilizados para simular una armada más grande. Fueron usados miles de extras, se buscaron barcos que habían participado en la evacuación real de Dunkerque, y  aviones apropiados para las secuencias aéreas. Neil Andrea, coordinador marino, localizó seis barcos en un periodo de cinco meses, los cuales Nolan acondicionó para la filmación Uno de ellos fue el destructor francés Maillé-Brézé, el cual fue acondicionado para parecer como un destructor británico de 1940.

Tres destructores de la Armada Real de los Países Bajos fueron utilizados para representar otros acorazados británicos: el Hr.Ms. Naaldwijk por el HMS Britomart, el Hr.Ms. Sittard por el HMS Havant y el MLV Castor por el HMS Basilisk (H11).

El torpedero MTB 102, uno de los últimos botes en huir de Dunkerque en junio de 1940, también fue utilizado. Cerca de otros cincuenta botes fueron usados para la filmación, doce de ellos, pequeños botes utilizados por civiles durante la evacuación en 1940 y que fueron manejados por sus propietarios actuales.

Un pequeño yate de trece metros de largo llamado Moonstone y construido en 1930, fue utilizado por seis semanas como uno de los escenarios centrales. El yate, con la capacidad de abarcar a apenas diez personas, llevó a casi sesenta en una de sus escenas más demandantes grabadas en el lago IJsselmeer.

Los aviones tuvieron que ser acondicionados con dos cabinas para permitir la grabación en vuelo.50​ Para este propósito, un Yakovlev Yak-5229​51​ fue acondicionado para representar a un Supermarine Spitfire en donde un actor y su piloto serían situados. Dos Spitfire Mk.IAs, un Spitfire Mk.VB y un Hispano HA-1112 (adecuado para representar a un Messerschmitt Bf 109 también fueron usados para las secuencias de combate aéreas. Las réplicas a gran escala controladas por control remoto del Heinkel He 111 y el Junker Ju 87 fueron utilizados para simular un impacto directo contra el canal inglés. Cámaras especiales IMAX con capacidad acuática fueron adheridas a los aparatos en la punta y en la cola,33​40​ y réplicas a gran escala fueron sumergidas para las escenas de hundimiento. Hay que decir que los actores que hacen de pilotos, Hardy y Lowden estuvieron gran parte de su tiempo grabando desde una cabina de suspensión Cardán diseñada exclusivamente para sus escenas y tuvieron escaso contacto con el resto del elenco.

Hoyte van Hoytema , director de fotografía sueco , ya había trabajado con Nolan en Interstellar. Hoyte van Hoytema rodó o grabó la cinta con rollos IMAX de gran formato y requirió el uso de efectos especiales reales con el empleo de 6 000 extras, la construcción de los botes utilizados durante la operación y el uso de aeronaves de la época para las secuencias aéreas. El 75% de la cinta fue grabada con una combinación de rollos IMAX de 65 mm y 65 mm de gran formato con equipo de Panavision System el porcentaje más alto en cualquier otra película del director. Las lentes aportados por Panavision y IMAX fueron utilizados para las escenas nocturnas. De igual manera, se utilizaron cámaras de mano IMAX por primera vez,  esto por recomendación de Steven Spielberg y Ron Howard para grabar en buques más cómodamente.

En la música Nolan  que suele ser recurrente en sus películas para  su equipo técnico contó para la música con  el galardonado compositor Hans Zimmer que ya puso su música al servicio del director en lo que supone la sexta colaboración entre ambos desde que hizo la banda sonora de Batman Begins. El 5 de abril de 2017, Zimmer reveló que la partitura estaba casi terminada, y que estaría completa los más pronto posible, debido al inicio de su Hans Zimmer Live, una gira de espectáculos en mayo.

En septiembre de 2015, Warner Bros. anunció Dunkerque y fijó el 21 de julio de 2017 como la fecha de estreno de la cinta, siendo proyectado en IMAX y como película de 35 y 70 milímetros. Dunkirk se estrenó el 13 de julio de 2017 en Odeon Leicester Square en Londres , Inglaterra y  a nivel comercial en la fecha prevista el 21 de julio de 2017 en IMAX, película de 70 mm y 35 mm tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos . Según el actor y director Kenneth Branagh , aproximadamente treinta veteranos sobrevivientes de Dunkerque, que estaban en sus mediados de los noventa, asistieron al estreno en Londres. Cuando se les preguntó sobre la película, pensaron que capturó con precisión el evento, pero que la banda sonora era más fuerte que el bombardeo real,

Una vez estrenada hace unas semanas Dunkerque , -cuyo título "Dunkirk" se divide en tres colores segmentados: azul cielo, azul oscuro, y naranja, refiriéndose al diagrama del tríptico de aire, mar y tierra- , recibió la aclamación universal por parte de la crítica cinematográfica, destacando la fotografía, la dirección, las actuaciones y la banda sonora compuesta por Hans Zimmer. Es considerada por algunos medios como la mejor película de Christopher Nolan y como la mejor película de 2017.

La película ha recaudado más de 274 millones de dólares en todo el mundo y ha recibido aclamación de la crítica por el guión y la dirección de Nolan, De igual forma, se convirtió en el cuarto debut más exitoso de Christopher Nolan y en el segundo mejor excluyendo la trilogía The Dark Night.

Esta aclamación se ha extendido a cuestiones puramente técnicas o militares. La película recibió elogios por su representación generalmente realista de la evacuación histórica. Representa con precisión unos pocos aviones de la Royal Air Force luchando contra la Luftwaffe sobre el mar, limitados a una hora de operación por su capacidad de combustible. Los destructores y aviones de combate fueron retenidos de la batalla, ya que la Royal Navy y la Royal Air Force serían los únicos defensores de Gran Bretaña en caso de un intento de invasión.

También se elogiaron las representaciones exactas de cómo una pequeña embarcación intentó evadir el ataque aéreo y cómo los soldados que regresaban a Inglaterra vieron una población civil en gran parte inconsciente o no afectada por la guerra como representa el ciego del puerto.

Sin embargo, aunque algunos eventos se basan vagamente en la historia verdadera, los caracteres y la historia son ficción. El personaje de Branagh es un compuesto de varias figuras históricas.  Cuando las escenas de la playa fueron filmadas, el tiempo era peor que durante la evacuación real; Nolan explicó que esto ayudó a entender el peligro que enfrentan las embarcaciones de recreo .

Los aviones alemanes tenían sus narices pintadas de amarillo en la película para distinguirlos mejor; En realidad, esto no se hizo hasta un mes después de Dunkerque.  La participación de los soldados franceses, africanos e indios fue limitada o dejada fuera de la película.

Dunkirk se mostró en gran medida intacto, y se utilizaron tiros modernos para las fotografías aéreas, mientras que en realidad la ciudad estaba sustancialmente en ruinas en el momento de la evacuación. Oficiales británicos en un principio se niegan a evacuar a los soldados franceses dieron lugar a conflictos surgidos de ambos lados, aunque Churchill más tarde insistió en que los franceses ser evacuados junto con los británicos. La película fue criticada por no mostrar soldados indios. Cuatro contingentes de soldados indios lucharon en Dunkerque, aunque Mohandas K. Gandhi había ordenado a todos los indios no apoyar el esfuerzo de guerra británico en septiembre de 1939.

En la revisión hecha por el sitio web especializado Rotten Tomatoes, la película obtuvo una aprobación del 94% basada en 105 revisiones, equivalente a 8.9/10. Según Rotten: Dunkerque sirve un espectáculo emocionalmente satisfactorio, entregado por un director-escritor con total dominio de su oficio y revivido por un talentoso elenco que honra el hecho de ser una historia real En Metacritic, la película alcanzó 96 de 100 puntos, basada en 39 revisiones indicando «aclamación universal». ​ AlloCiné le dio una aprobación de 4.1 sobre 5 basado en 18 revisiones. Y en Imdb es de 8'5 puntos sobre 10.

El británico Peter Bradshaw en las páginas del The Guardian  declaró que era la mejor cinta en la carrera de Christopher Nolan; según sus palabras: «Nolan rodea a la audiencia del caos y horror desde el principio, con imágenes increíbles  ... brillantemente realizadas (...) Puede que Nolan haya encontrado parte de la inspiración para esta película en la escena de Dunkerque pero logra darle su propia, colosal y muy distintiva personalidad a esta historia. Es un trabajo de dirección visceral». Concluye Peter Bradshaw diciendo que es "Un espectáculo pavoroso y conmovedor (...)  ".

Robbie Collin de The Daily Telegraphdijo de ella que era «un trabajo de la intensidad de un corazón de hierro y una magnificencia que demanda verla en la mejor y más grande pantalla posible». Afirma igualmente el columnista de The Daily Telegraph diciendo que es "Heroicamente británica y contundente como un golpe en el corazón, [Dunkirk] es Christopher Nolan en la cima de capacidad."
Para Nick De Semlyen en las páginas del Empire se trata de "Un sobrio y siempre intenso thriller de combate. La lección de historia de Nolan es al mismo tiempo una celebración de la solidaridad y el film más tenso ambientado en una playa desde "Jaws" (...) "

Fionnuala Halligan en Screendaily  sostiene que es "La primera película de Christopher Nolan basada en hechos reales es una cinta agobiante y épica que impresiona a cada uno de sus niveles."

Menos generoso fue Kevin Maher de The Times quien declaró que : «Dunkerque son 106 clamorosos minutos de grandilocuencia en la gran pantalla que está tan ocupado en ofrecer su propio espectáculo que es negligente al entregar el elemento más crucial: el drama». Irónicamente, Maher comparó la cinta con otras exitosas películas bélicas como El día más largo de 1962, A Bridge Too Far de 1977 o Saving Private Ryan de 1998.

En los Estados Unidos Todd McCarthy de The Hollywood Reporter aclamó la cinta llamándola «una impresionante obra maestra» y escribiendo: «Dunkerque es una obra de arte impresionista [...] Esta es una película de guerra como ninguna otra, es una que tal vez emplee un lienzo extenso y caro pero que ofrece más momentos íntimos brillantemente dirigidos que espectáculo puro, aunque de eso también hay [...] Las secuencias están brillante y excitantemente filmadas y Nolan hace especial hincapié en mostrar cómo de difícil es conseguir hacer blanco en un objetivo que está en movimiento». Todd McCarthy  destaca el uso de "una arriesgada e incluso radical estructura narrativa (...) Nolan, autor del guión, presenta la brutal realidad de la situación con una implacable sinceridad."

Según Brian Truitt en USA Today lo relevante es "Una belleza exquisita (...) 'Dunkerque' cuenta con una de las mejores bandas sonoras en la memoria reciente, y la música de Hans Zimmer juega un papel tan importante como cualquier personaje. (...) La hazaña de Nolan es innegable."

Manohla Dargis del The New York Times calificó la elástica narrativa del director como «hermosa», mientras que Mick LaSalle de San Francisco Chronicle nombró el filme como un «triunfo» y una «obra maestra»; destacó el estilo único del director y las interpretaciones.

The Economist la llamó una «cinta extraordinaria» y un nuevo clásico. Y Chris Nashawaty de Entertainment Weekly dijo que era la mejor película de 2017: «para cuando Dunkerque acaba, lo que queda al final no es un mensaje de inspiración o de heroísmo diario, son las pequeñas imágenes indelebles e inamovibles que se acumulan como detalles en la esquina de un mural».

​Peter Travers de la revista Rolling Stone premió la cinta con cuatro estrellas, la primera película en alcanzar dicha calificación en 2017 y declarándola «tal vez la cinta bélica más grande jamás grabada», y destacándola como un trabajo con un significativo mérito artístico: «hay pocas dudas de que [Nolan] ha, sin sentimentalidades o mojigatería, elevado aquel género al nivel del arte».

Para Peter Debruge en Variety "El resultado es claramente un film tan 'de Christopher Nolan' -desde su suspense inmersivo al modo sofisticado en que manipula tiempo y espacio- que sus fans irán en masa y con entusiasmo para presenciar su logro. ¡Y vaya logro que es!

Según Alonso Duralde en The Wrap "Nolan ha creado una película sensacional en cada sentido de la palabra, una que apunta tanto al corazón como al cerebro, pero que llega a ello a través del sistema nervioso."   

En Indiewire David Ehrlich  comenta que "La épica bélica de Christopher Nolan (...) profundamente desgarradora, es la mejor película que ha hecho."

Chris Nashawaty en Entertainment Weekly defiende que es "Un visceral cine de gran presupuesto que puede ser llamado Arte. Además de ser, sin duda, la mejor película del año."

 Para Drew Taylor en The Playlist "Ha habido innumerables películas este verano que han embarcado en un espectáculo sin fin, pero 'Dunkirk' es el raro éxito de taquilla que te dejará magullado."

En Illinois Michael Phillips en las páginas del Chicago Tribune entiende que "'Dunkirk' se eleva, literal, metafórica y cinematográficamente hablando."

Para Lindsey Bahr del San Francisco Chronicle "Nunca he experimentado nada parecido a la embriagadora inmediatez de 'Dunkirk'. (...) La mejor película de lo que llevamos de año, y también la mejor de Nolan."

Para Matt Singer del Screencrush "'Dunkirk' habría sido aún mejor si alguno de sus personajes estuviera tan bien desarrollado como las escaramuzas aéreas y navales. Como mejor funciona es como experiencia puramente sensorial, con un increíble aspecto visual e intensas batallas."

A pesar de la aclamación unánime de Dunkerque, algunas reseñas no fueron positivas. Jacques Mandelbaum del diario francés Le Monde alabó el realismo del sentimiento transmitido a los espectadores, pero lamentó el hecho de que la película obvio el papel de las tropas francesas durante la evacuación.

Tampoco  ha gustado en exceso a   Rodrigo González M. que en el diario La Tercera de Chile "Una película de guerra necesita más corazón y menos cálculo. (...) Para hacer grandes películas no bastan las colecciones de clips."

Ya en España Luis Martínez Diario El Mundo "Nolan consigue con 'Dunkerque', su película más sencilla y redonda, un revelador y subyugante estudio de la angustia ante el vacío, ante la guerra. (...) una obra maestra de nuestro tiempo (...) "

Según Federico Marín Bellón del  ABC "Hay tanto que contar de esta película que es preferible ir a sentirla directamente (...) una historia simple contada con un alarde técnico asombroso, sobre todo por su invisibilidad (...) "

Para  Carlos Boyero de  El País la película es simplemente   "Espléndida (...) una gran creación de cine puro (...) una película que te mantiene en vilo y que desprende verdad"

El columnista catalán  Quim Casas de El Periódico entiende que "[Nolan plantea] de manera precisa y admirable un relato minimalista, epidérmico y hasta cierto punto simple sobre el ejercicio de la supervivencia en un conflicto bélico. (...) "

En Cinemanía  Irene Crespo afirma que estamos ante   "El Nolan más depurado para su película más ambiciosa. Un Nolan para sus fans y quizá también para quienes no le aguantan (...) "

Jordi Costa en Fotogramas se plantea que "Cabe preguntarse si todas las imágenes de Nolan, sin el espectacular diseño de sonido y sin la banda sonora de Hans Zimmer, poseerían la suficiente elocuencia expresiva como para defenderse por sí solas. (...) "

En los diarios argentinos  Pablo O. Scholz desde las páginas de Clarín destaca que "Sin ampulosidad, con maestría visual y escasos diálogos, Nolan logra tal vez su mejor película. (...) Tal vez no sea una obra maestra, pero sí una tremenda obra cinematográfica."

Para Javier Porta Fouz del La Nación se trata de "Un film tan vistoso como apagado en términos de conflicto o de emociones. (...) Nolan no es Eastwood, que en 'Sully' hacía suspenso con lo ya conocido: hay un abismo de magia narrativa entre ambos."

Según Juan Pablo Cinelli en  Página 12 "La nueva película del director de 'Memento' e 'Interestelar' vuelve a trabajar con paralelismos temporales, pero en este caso no al servicio de un relato fantástico, sino de un episodio bélico constitutivo de la identidad británica, al que le aporta espectacularidad."

Por su parte, Alexis Puigde Infobae la película "Filmada con precisión, buen gusto y pulso dramático, desde el primer plano que abre la cinta hasta el último fotograma, es imposible despegar la atención de una historia que conmueve y toca las fibras más íntimas de los espectadores."

En México Lucero Solórzano del Excélsior "'Dunkerque' es un regreso al cine para ser visto en el cine, una muestra majestuosa, brutal, estética y conmovedora, del absurdo de la guerra, (...) una obra maestra que hay que ver más de una vez."

Para el mexicano  Sergio López Aguirre de Cine Premiere "El realizador nunca pierde su estilo y fija con maestría un vocabulario visual en torno al uso y percepción del tiempo. 'Dunkirk' nos transporta a un momento, a un lugar, a tres puntos de vista. Cada uno con su emergencia y a su propio su trepidante ritmo.

A mi la película de Nolan me ha encantado. Con pocas palabras y muchas imágenes me ha dicho todo lo que tenía que contarnos sobre uno de los hechos determinantes de la Segunda Guerra Mundial y clave para frenar la irrefrenable expansión que parecía del ejército alemán. Y lo hace colocando las cámara sobre las cabezas de los miles de extras, que las bajan ante el ruido de los aviones, o las coloca en el interior del interior de las naves que , posiblemente se puedan hundir, o desde la perspectivas de los pilotos. En ese sentido la película es poderosa y fascinante y , en ocasiones, hipnótica.

Nolan no tiene pudor ninguno en mostrarnos el centro del miedo de los participantes, mu a su pesar en esta operación Dinamo, y lo hace con la más básica herramienta del cine en estado puro: la imagen y en la que se incorpora con lo sonoro: el sonido, aterrador en muchos casos. En ese sentido hay mucho de sensorial.

Por otro lado, añadir que hay mucho de la condición humana en la película. Está presente  la desesperación, la angustia   y el aferrarse a la vida. Y en ese sentido, saca la necesidad de la supervivencia, pero también la miseria. Creo que por eso la película es tan grande, tan espectacular.

Eso en cuanto al cine. En cuanto a la historia real decir que las pérdidas materiales —armamento destruido o abandonado a los alemanes— fueron cuantiosas. Sin embargo, en poco más de seis días, se había evacuado a un total de 338 872 combatientes, 215 787 de los cuales eran británicos y otros 123 095, belgas y franceses.

Casi un centenar de tanques británicos Matilda Mark I y Matilda Mark II quedaron abandonados o destruidos en Dunkerque. Un aspecto importante es el por qué los alemanes dieron la orden de alto antes de la evacuación de Dunkerque. La orden fue emitida por el mariscal de campo Gerd von Rundstedt , comandante del Grupo de Ejércitos A, y el general Günther von Kluge , comandante del Cuarto Ejército, a petición del comandante de la unidad de tanques Paul von Kleist, que había perdido el cincuenta por ciento de sus fuerzas armadas y necesitaba tiempo para reagruparse.

Como se ve al final de la película , el Ejército británico abandonó suficientes pertrechos como para equipar a unas 8 o 10 divisiones. Fueron abandonados en Francia, junto a enormes depósitos de municiones, 880 cañones de campaña, 310 cañones de gran calibre, unos 500 cañones antiaéreos, unos 850 cañones antitanque, 90 000 fusiles, 11 000 ametralladoras, 615 tanques, 20 000 motocicletas y 63 870 automóviles y camiones. ​Los pertrechos del Ejército disponibles en el Reino Unido apenas eran suficientes para equipar a dos divisiones. El Ejército británico necesitó meses para reabastecerse adecuadamente y algunas planificadas introducciones de nuevos equipos fueron detenidas mientras los recursos industriales se concentraban para cubrir las pérdidas.

Los oficiales les decían a los soldados que se retiraban de Dunkerque, para hacer la travesía de diecinueve horas dependiendo de las condiciones del mar, que incendiaran o despiezaran sus camiones (para que las fuerzas alemanas no pudieran utilizarlos). La escasez de vehículos militares fue tan severa después de Dunkerque, que el Royal Army Service Corps (RASC) quedó limitado a recuperar de las chatarrerías británicas grandes cantidades de autobuses y autocares obsoletos, para repararlos y emplearlos como transportes de personal.

El deán del catedral de San Pablo fue el primero en llamar a esta batalla "Milagro de Dunkerque" (el 2 de junio). En Dunkerque hay un memorial de mármol en recuerdo de la batalla. Su texto en francés dice: «A la gloriosa memoria de los pilotos, marineros y soldados de los ejércitos franceses y Aliados que se sacrificaron en la batalla de Dunkerque, mayo-junio de 1940».

Lo cierto es que para el 31 de mayo, los alemanes casi habían atravesado Nieuwpoort y la situación se volvió  desesperada. Unas pocas horas después, el 2º Batallón de los Coldstream Guards avanzó para reforzar la línea cerca de Furnes, de donde las tropas británicas se habían retirado. Ese mismo 2º Batallón restauró el orden al disparar sobre algunos soldados que huían y haciendo volver a otros a punta de bayoneta. Esto no se ve, pero recuerda hechos ya vividos en la primera guerra mundial coincidentes con la caída de Caporetto o con otros del frente occidental.

Los soldados británicos regresaron a la línea y el asalto alemán fue repelido. En la tarde de aquel día, los alemanes rompieron el perímetro cerca del canal de Bulskamp, pero el terreno pantanoso del otro lado del canal, con disparos esporádicos de la Infantería Ligera de Durham, los detuvo. 

Mientras caía la noche, los alemanes concentraron fuerzas para otro ataque en Nieuwpoort. Los bombarderos de la RAF hallaron a los alemanes mientras aún estaban formándose, así que los dispersaron con un preciso bombardeo. 

Ya bajo la llamada Operación Dinamo (  Operation Dynamo), , organizada por el mariscal británico y comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), John Vereker Gort, se lograran rescatar a 338 226 hombres y 139 997 soldados franceses, polacos y belgas, junto a un pequeño número de soldados holandeses, a bordo de 861 embarcaciones (de las cuales 243 fueron hundidas durante la operación).

Liddell Hart dice que el Comando de Cazas británico perdió 106 aviones peleando sobre Dunkerque y que la Luftwaffe perdió unos 135 —algunos de los cuales fueron derribados por la Armada francesa y la Royal Navy—; pero MacDonald dice que los británicos perdieron 177 aviones y los alemanes perdieron 240.40​42​43​ 

Dos días antes de ese "milagro" el 31 de mayo, el general Von Kuechler asumió el mando de todas las fuerzas alemanas en Dunkerque. Su plan era sencillo: el lanzaría un ataque a gran escala a lo largo de todo el frente a las 11:00 a. m. del 1 de junio. Extrañamente, Von Kuechler ignoró una interceptación radio que le informaba que los británicos estaban abandonando el extremo oriental de la línea para retirarse a Dunkerque.

La mañana del 1 de junio estaba despejada —buen tiempo para volar, en contraste con el mal tiempo que impidió las operaciones aerotransportadas el 30 y el 31 de mayo (solamente hubo dos días y medio de buen tiempo en toda la operación)—. A pesar que Churchill había prometido a los franceses que los británicos cubrirían su retirada, en la práctica fueron los franceses quienes sostuvieron la línea mientas los últimos soldados británicos eran evacuados. Con todo de los más de 40.000 soldados británicos capturados, que lucharon contra la retaguardia, 10.000 más eran escoceses.  

Soportando el fuego concentrado de la artillería alemana, las bombas y los ataques a tierra de la Luftwaffe, los franceses resistieron.

El 2 de junio (el día que las últimas unidades británicas fueron embarcadas) los franceses empezaron a retirarse lentamente y para el 3 de junio los alemanes estaban a 3 km de Dunkerque. La noche del 3 de junio fue la última noche de evacuaciones.

A las 10:20 a. m. del 4 de junio, los alemanes izaron la esvástica sobre los muelles desde donde tantos soldados británicos y franceses escaparon bajo sus propias narices. 

Sin embargo, Churchill insistió en retornar por los franceses, por lo que la Royal Navy volvió el 4 de junio en un intento por rescatar tantos soldados franceses de la retaguardia como fuese posible. Más de 26 000 soldados franceses fueron evacuados en aquel último día, pero entre 30 000 y 40 000 más fueron abandonados y obligados a rendirse ante los alemanes.

Tras Dunkerque, las fuerzas alemanas se reagruparon antes de comenzar la operación Fall Rot (Caso Rojo), un renovado asalto hacia el sur, a partir del 5 de junio.

El 12 de junio, la 51ª División Británica 'Highland' del general Victor Fortune se vió obligada a rendirse en St. Valery.

Aunque dos divisiones británicas  habían empezado a moverse hacia Francia en un intento de formar una segunda BEF, el 14 de junio se tomó la decisión de retirar a todos los soldados británicos restantes; una evacuación llamada Operación Ariel.

El 17 de junio, el buque de transporte de tropas británico 'HM Lancastria' es hundido durante la evacuación de soldados británicos y civiles, matando a 2000 soldados y un número igual de civiles británicos.

El 21 de junio, comenzaron a llegar los primeros barcos para evacuar a la población de islas Jersey y Guernsey del Canal Inglés.

El 25 de junio, casi 192 000 soldados Aliados, de los cuales 144 000 eran británicos, fueron evacuados a través de varios puertos franceses. A pesar que el Ejército francés siguió luchando, los alemanes entraron a París el 14 de junio. El gobierno francés fue obligado a negociar un armisticio en Compiègne el 22 de junio. Pero eso es ya otra película y si no es así estará pendiente de hacerse.





viernes, 4 de agosto de 2017

Zona verde


Si hay, a inicios de este siglo,  algún - o algunos- hecho (s) determinante/s de naturaleza bélica o política, entre ellos podían  incluirse el 11- S del 2001, cuyos efectos incidieron en el inicio, primero de la guerra en Afganistán contra al Qaeda y contra los talibanes y, más tarde, la tremenda guerra de Irak, que desencadenó - a su vez - otros muchos frentes y heridas tanto en el interior de este país como en el exterior, pero también entre los intervinientes en este conflicto que acabó siendo de desarrollo poliédrico y sin fecha de caducidad clara.

En la declaración de guerra contra la autoridad iraquí en el poder en los primeros años de este siglo XXI, Saddam Husseín, jugaron un elemento determinante -presentado como justificación para la intervención en el país - el hecho de que este país violada el derecho internacional al fabricar armas de destrucción masiva. Este fue para algunos países y sus líderes la piedra anular para intervenir o no contra el tirano iaquí. Se daba como una verdad incuestionable la existencia de las misma , pero...nunca llegaron a encontrase.    

El 19 de marzo de 2013 una investigación de la BBC determinó que las mentiras de dos espías iraquíes jugaron un papel fundamental en la decisión de Estados Unidos y Reino Unido para comenzar la guerra de Irak justificando la idea de derrocar al gobierno de Saddam Hussein. Lo grave es que antes del inicio de los combates, las evidencias de la inteligencia y de fuentes de alto rango apuntaban a que el régimen de Hussein no poseía armas de destrucción masiva. 

Seis meses antes de la invasión, el entonces primer ministro británico, Tony Blair advirtió públicamente a su país acerca de la amenaza de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein."El programa no se ha clausurado", aseguraba Blair. "En estos momentos todavía está funcionando". 

Blair se apoyó en datos de la inteligencia de su país sobre las existencia de esas armas de destrucción masiva para justificar el comienzo de la guerra. 

Sin embargo, muchos de los datos clave usados por Downing Street y la Casa Blanca estuvieron basados en invenciones, ilusiones y mentiras. De hecho, el 24 de septiembre de 2002, el gobierno británico publicó un controvertido informe sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Preparado especialmente para su difusión al público, este informe incluía una introducción de Blair, quien aseguraba a los lectores que Saddam Hussein había continuado produciendo armas de destrucción masiva "más allá de toda duda". 

No obstante, a pesar de que nunca se menciona en el informe, la duda existía. Los datos originales de varias fuentes, entre ellas la agencia británica de inteligencia MI6, mostraban su recelo. 

De acuerdo con las notas originales del Comité Conjunto de Inteligencia, las evidencias eran "esporádicas y parciales" y "permanecían limitadas". La exclusión de esas especificaciones del informe dieron al texto que se hizo público una certeza que nunca había merecido. 

Como lo explica el general Mike Jackson, entonces jefe de Ejército Británico, "lo que parecía ser oro en términos de inteligencia, resultó ser oro falso, parecía oro pero no lo era". Sí habían otros datos de inteligencia pero eran menos alarmantes. 

El primer informe del gobierno británico sobre armas de destrucción masiva posterior al inicio de la guerra dijo que Blair y los grupos de inteligencia "se engañaron a sí mismos". Este informe estuvo a cargo de Robin Butler. Tanto Butler como Jackson concuerdan en que Blair no mintió porque aseguran que el entonces primer ministro realmente creía que Saddam Hussein sí tenía armas de destrucción masiva. 

El más notorio de los espías que engañó al mundo fue el desertor iraquí Rafid Ahmed Alwan al-Janabi. Sus invenciones y mentiras fueron parte crucial de los datos de inteligencia que se usaron para justificar esta invasión. Estas mentiras contribuyeron a uno de los mayores fracasos de inteligencia de los que se tiene memoria. 

Rafid llegó a ser conocido con el nombre de Curveball, el código de espía que le fue asignado por la inteligencia de los Estados Unidos. En inglés, el término "curveball" es un lanzamiento de béisbol que toma una curva y engaña a los bateadores.  Janabi, de nacionalidad iraquí, llegó a Alemania en 1999 a un campo de refugiados buscando asilo político. En ese momento, Janabi, quien dijo ser ingeniero químico, atrajo la atención del servicio de inteligencia alemana, BND. El refugiado aseguraba haber visto laboratorios biológicos móviles instalados en camiones para evitar ser detectados. Los alemanes tenían dudas sobre Janabi. Sin embargo, sus datos fueron compartidos con la inteligencia estadounidense y británica. La agencia británica MI6 tenía también dudas y eso lo expresaron en un cable secreto transmitido a la CIA: "Elementos de su comportamiento nos parecen típicos de aquellos individuos que normalmente serían considerados como mentirosos pero nos inclinamos a creer que una significante parte de lo que reporta es verdad". Los británicos y los estadounidenses decidieron creerle a Curveball, quien más tarde admitió haber inventado y mentido. 

También parecen haber datos de otro espía que engañó al mundo. Se trata de un antiguo oficial de inteligencia iraquí, llamado Maj Muhammad Harith, quien aseguró que el plan de desarrollar laboratorios biológicos móviles había sido su idea. Además, alegaba que él había ordenado la compra de siete camiones Renault para poner a funcionar aquellos laboratorios. 

Este individuo había llegado a Jordania y una vez allí había contactado y hablado con los estadounidenses. Al parecer Muhammad Harith inventó su versión porque estaba interesado en un nuevo lugar para vivir. Diez meses después de la guerra, los datos que aportó fueron descartados como invenciones. En todo caso, la agencia británica MI6 pensaba que tenía información adicional para corroborar la versión de Curveball. 

Otra fuente, cuyo código es Red River ("Río Rojo") reveló que había estado en contacto con una fuente secundaria que, a su vez, le había asegurado haber visto fermentadores en los camiones. Sin embargo, aquella fuente secundaria nunca aseguró que los fermentadores tuvieran que ver con agentes biológicos. Después de la guerra, la agencia MI6 decidió que Red River no era una fuente fiable. 

La informaciones aportadas por dos fuentes de alto perfil cercanas a Saddam Hussein eran correctas. Ambas fuentes aseguraron que Irak no tenía ninguna arma de destrucción masiva activa. 

La fuente de la CIA era el ministro iraquí de Relaciones Exteriores, Naji Sabri. El ex jefe de la CIA en París, Bill Murray, estuvo en contacto con él a través de un intermediario, un periodista árabe, a quien le entregó US$200 mil dólares en efectivo como desembolso inicial. Él aseguró que Naji Sabri "parecía una persona de interés real, alguien con quien deberíamos estar hablando". Murray preparó una lista de preguntas para pasárselas al ministro, con el tema de las armas de destrucción masiva como prioridad al comienzo del documento. El intermediario se reunió con Naji Sabri en Nueva York en septiembre de 2002 cuando estaba a punto de hablar en las Naciones Unidas, seis meses antes del comienzo de la guerra y justo una semana antes de que el informe británico fuera publicado. El intermediario le compró al ministro un traje hecho a mano que el alto cargo político vistió en las Naciones Unidas, un detalle que Murray interpretó como signo de que Naji Sabri estaba dispuesto a trabajar con ellos como aliado. Murray dice que el resultado de las operaciones de inteligencia permitió saber que Saddam Hussein "tenía algunas armas químicas que habían sobrado de la década de los noventa y esas existencias habían sido dadas a varias tribus leales a él. Tenía intenciones de poseer armas de destrucción masiva -químicas, biológicas y nucleares- pero hasta ese momento no tenía prácticamente nada". La CIA insiste en que el informe de inteligencia de la "fuente" indicaba que el expresidente iraquí sí tenía programas de armas de destrucción masiva porque, de acuerdo con la agencia, mencionaba que "Irak estaba produciendo y acumulando armas químicas" y "como último recurso tenía lanzadores móviles armados con dispositivos de guerra química".Murray contradice esta versión. 

La segunda fuente de alto perfil era el jefe de inteligencia de Irak, Tahir Jalil Habbush Al-Tikriti, quien representaba la sota de oros en la baraja de cartas de "los más buscados" del gobierno de Hussein distribuida por las fuerzas estadounidenses. 

Dos meses antes del inicio de la guerra, un miembro veterano de la agencia MI6 se reunió con Habbush en Jordania en enero de 2003. Se pensaba que Habbush quería negociar un acuerdo para detener la invasión inminente. Él también dijo que Saddam Hussein no tenía armas de destrucción masiva activas. 

Sorpresivamente, Butler, quien dice que los británicos están "en todo su derecho" para sentirse engañados por su primer ministro, sólo supo de la información de Habbush después de que su informe fue publicado. "No sé cómo explicar eso", dice Butler. "Esto es algo que se nos pasó en nuestra revisión. Pero cuando preguntamos sobre eso, nos dijeron que no era un dato significativo porque la SIS (MI6) lo descartó como una estrategia de Saddam para engañarnos" Butler asegura que tampoco sabía nada de los datos de inteligencia de Naji Sabri. 

El exfuncionario de la CIA Bill Murray no estaba contento con la forma en que los datos de inteligencia obtenidos de estas dos fuentes de alto perfil fueron usados. "Yo pensaba que habíamos obtenido los mejores datos de inteligencia que alguien hubiera tenido en el período pre-guerra, todos los cuales resultaron ser ciertos. Sin embargo, esa información fue descartada y no se usó". Pues bien, esta es la realidad de lo que pasó. 

Sin embargo, con la suma de una verdad - la existencia de las armas de destrucción masiva- que no lo era, la información dada por un falso informador- en la película con el nombre clave de "Magallanes"- que no dejaba de ser un alto cargo de la administración iraquí e informador de la CIA, la intervención en la difusión de las falsas noticias por parte de una prensa manipulada que no verificó la verosimilitud de la información, una supuesta reunión en una vecina Jordania, todo ello mezclado en una cocktelera de ficción y tras agitar el resultado resulta ser «Green Zone: distrito protegido», una película norteamericana de 2010 de acción escrita por Brian Helgeland y dirigida por Paul Greengrass. 

La película está inspirada en el libro de no ficción Imperial life in the Emerald City: Inside Iraq's Green Zone (Vida imperial en la Ciudad Esmeralda: dentro de la zona verde de Irak) del periodista Rajiv Chandrasekaran. El libro documentó la vida dentro de la Zona Verde en Bagdad durante la invasión de 2003 a Irak . 

Paul Greengrass contó con la producción de Tim Bevan, Eric Fellner, Lloyd Levin y el mismo Paul Greengrass para crear una interesante película. 

El libro de  Rajiv Chandrasekaran  se transformará en guión de la mano de Brian Helgeland y con el visto bueno de la Universal Pictures ,  StudioCanal ,  Relativity Media y Working Title Films y con la distribución de la majoe, así como un elevado presupuesto de $100 millones que apenas se recuperaron en taquilla, pues la película alcanzó una recaudación de $102 506 877.  

La película contó con la música de John Powell , la fotografía de Barry Ackroyd y el montaje Christopher Rouse. ´

El elenco de actores lo forman Matt Damon como Roy Miller,  Amy Ryan como la periodista Lawrie Dayne., Brendan Gleeson como Martin Brown, Greg Kinnear como Clark Poundstone, Yigal Naor como General Mohammed Al-Rawi,  Nicoye Banks como Perry,  Jason Isaacs como Sargento mayor Briggs, Martin McDougall como Sr. Sheen , Khalid Abdalla como Freddy,  Antoni Corone como un Coronel, Tommy Campbell como el Comandante de Chopper Comms,  Paul McIntosh como un Oficial de la CIA,  Sean Huze como Sargento Conway del Ejército de EE.UU,  Robert Harrison O'Neil como una Periodista de TV,  Said Faraj como Seyyed Hamza y Abdul Henderson como Marshall. 

El 19 de marzo de 2003 , el general iraquí Mohammed Al-Rawi ( Yigal Naor ) huye de su residencia en medio del bombardeo de Bagdad . 

Antes de abandonar el recinto, pasa un cuaderno a su ayudante Seyyed, instruyéndole a que advierta a sus oficiales que lleguen a sus casas y esperen su señal. Una comitiva de coches de la administración iraquí se distribuye por una ciudad iluminada por las bombas del ataque norteamericano.

Cuatro semanas después, durante la ocupación de Bagdad por tropas estadounidenses, el suboficial del Ejército de los Estados Unidos Roy Miller ( Matt Damon ) y su pelotón comprueban un almacén de armas iraquíes de destrucción masiva en Diwaniya . 

El oficial Roy Miller (Matt Damon) y a su equipo tras constatar las dificultades que tiene el ejército para hacerse cargo de la situación en un país en descomposición, sin administración, con un ejército o varios de ocupación, sin agua y con las fuerzas iraquies en desbandada y con el inicipiente estalliido tribal y religioso entre kurdos, sunníes y chiitas o fatimíes , se le encarga la misión de buscar armas de destrucción masiva. 

Para sorpresa de Miller, el almacén no se ha asegurado y está lleno de saqueadores que entran y salen del complejo asignado , un lugar que ni los soldados de la 101.a división aerotransportada han podido tomar desde el momento en que hay alguna resistencia de francotiradores. 

Después de un tiroteo con un francotirador, y tras eliminarlo, registran el supuesto escondite de la zona asignada y confirma Miller   que el almacén está vacío. Es la tercera vez consecutiva no ha encontrado nada. Miller señala que el punto  que le han dado a él es inexacto y anónimo. 

Miller transmite en una reunión con sus superiores y con los altos funcionarios sus preocupaciones. , pero ellos minimizan el error ya que esos lugares han sido dados supuestamente por un confidente de la CIA al que se le conoce con el  nombre Magallanes.

Pero Miller ya duda de todo , pues no hay ni rastro de los letales agentes químicos, tal y como le había ocurrido en las dos misiones anteriores. Miller intenta averiguar la verdad a partir de una maraña de informaciones confusas. 

Estas informaciones se acrecientan cuando el agente de la CIA Martin Brown ( Brendan Gleeson ) le dice que el siguiente lugar que debe buscar fue inspeccionado por un equipo de la ONU dos meses antes y que también se ha confirmado que estará vacío.

Mientras tanto, el funcionario del Departamento de Defensa estadounidense Clark Poundstone ( Greg Kinnear ) da la bienvenida en el aueropuerto ahora militarizado de la capital iraquí al exiliado  Ahmed Zubaidi (Raad Rawi).

En el aeropuerto Poundstone es cuestionado por la periodista de Wall Street Journal , Lawrie Dayne ( Amy Ryan ) que le dice que necesita hablar directamente con "Magellan", o sea, Magallanes, pero Poundstone la ignora. 

Mientras tanto, Miller que busca otro lugar asignado como posible para las armas de destrucción masiva, tan poco prometedor como los anteriores, en concreto en el barrio de Al - Mansur en la capital, es abordado por un iraquí que se llama a sí mismo "Freddy" ( Khalid Abdalla ). 

Freddy, que se queja del trato de los soldados norteamericanos a una población civil que pide agua y sobrevivir en el caos, y que habla su idioma  le dice que ha viso a algunos miembros importantes del partido Ba'ath reunirse en una casa cercana. Entre ellos están Al-Rawi y sus oficiales. Estos junto a sus ayudantes en Bagdad están discutiendo la situación actual. Al-Rawi decide esperar a que los estadounidenses le ofrezcan un trato, y atacar si no lo hacen. 

Cuando la reunión termina, Miller y sus hombres irrumpieron en la casa. Al-Rawi escapa por poco, pero Seyyed es capturado. 

Antes de que Miller pueda extraer mucha información, Seyyed es llevado por el personal de Operaciones Especiales , aunque  Miller guarda el cuaderno que llevaba  Al-Rawi. 

Tras un nuevo acto de propaganda con imágenes del presidente George W. Bush comentando el fin de las operaciones y de la guerra en Irak, la periodista Dayne se queja a Poundstone de nuevo por no ponerlo en contacto con el informador,  pero afirma que las apuestas de futuro son mucho mayores que su papel en la venta de periódicos. 

Cansado al verse metido en la política oscura de la guerra sucia y siguiendo el falso rastro de las armas de destrucción masiva, pero en vez de ello   tropezándose con un elaborado encubrimiento que es contrario al objetivo de la misión asignada.  Miller  analizalo y buscar entre la información de inteligencia procedente de este país extranjero y con lo cual se pudiera determinar si el gobierno local se mantiene firme en su objetivo o incrementar la escala de una guerra en una región ya inestable. Así que opta por ir a la habitación del especialista  de la CIA en la zona, Brown, en la Zona Verde , donde le dice lo que pasó y le hace entrega del cuaderno. Brown le pide que se integre en su equipo y le ordena que Miller entre en la prisión, con una gran mochila llena de dinero,  donde Seyyed está siendo interrogado. 

Antes de salir Miller es abordado por la periodista Dayne, quien le pregunta sobre los informes falsos de las armas de destrucción masiva. Él le pide que le de información de su informante ya que fue ella quien publicó la noticia en su diario, el Washingto Post, las armas de destrucción masiva. Cuando lo requiere Miller se da cuenta que ella desconoce quién es Magallanes y que no verifico nada de la información que obtuvo. En ese momento, la duda empieza a corroerle a ella.

Miller va junto a Fraddy a ver a Seyyed en una de las prisiones o mazmorras que tiene el Ejército estadounidense. Para entrar se entrevista antes con un militar iraquí que está encarcelado por la CIA para permitir la entrada de los miembros de la CIA en el recinto y justifica que necesita ver a Seyyed. Pide sólo dos minutos. 

Cuando puede verlo Seyyed está a punto de morir después de ser torturado y  le dice a Miller que "hicieron todo lo que nos pidieron en la reunión". Cuando Miller pregunta de qué reunión está hablando, dice una palabra: "Jordania". Tras eso muere. 

Miller luego se enfrenta a Dayne sobre la información falsa que publicó, pero ella se niega a identificar a Magellan, su fuente. Después de que Miller le diga que sospecha de que Al-Rawi es Magallanes, Dayne confirma a regañadientes que Magallanes se reunió con un alto funcionario en febrero en Jordania. 

Miller, en ese momento,  se da cuenta de que el hombre que busca  Poundstone y al que está cazando es Al-Rawi, y sólo puede pensar en una razón: Al-Rawi confirmó que no había un programa iraquí de armas de destrucción masiva y que ahora todo puede salir a la luz , siendo responsabilidad de Poundstone la falsa información.

Poundstone confisca el cuaderno de Martin entrando en las instalaciones. El cuaderno contiene las ubicaciones de las casas seguras de Al-Rawi. 

Cuando Miller, siempre acompañado de Freddy  trata de organizar una reunión con Al-Rawi,   es secuestrado por los hombres de Al-Rawi después del anuncio de Poundstone de la decisión de disolver todo el ejército iraquí . 

Al-Rawi le dice a Miller que informó a Poundstone que el programa de armas de destrucción masiva había sido desmantelado después de la Primera Guerra del Golfo Pérsico. Poundstone, sin embargo, informó que Al-Rawi había confirmado que había armas de destrucción masiva por lo que el gobierno de EE.UU. tendría una excusa para invadir. 

Tras eso los hombres de Poundstone atacan las ubicaciones enumeradas en el cuaderno. Cuando llegan al escondite del general, él huye, ordenando a un hombre que mate a Miller. Miller logra matar a su captor y corre después tras Al-Rawi. 

Miller finalmente captura a Al-Rawi, pero Freddy aparece y dispara al general, afirmando que el destino de Irak "no es quién lo va a decidir". 

Con su único testigo contra Poundstone muerto, Miller le dice a Freddy que huya por la ciudad y se marche a su casa.

Más tarde, Miller escribe un informe mordaz. Se enfrenta a Poundstone en una reunión y le da el informe, pero Poundstone lo rechaza, diciéndole a Miller que las armas de destrucción masiva no importan. 

Poundstone luego se une a la reunión, sólo para ver como  los líderes de las diversas  facciones iraquíes rechazan a  Zubaidi, el elegido por  los EE.UU. como líder de Irak, al que le califican  un títere estadounidense. Algunos se marchan de la reunión.

Después, Dayne recibe el informe de Miller por correo electrónico. La lista de destinatarios incluye reporteros para las principales agencias de noticias de todo el mundo. La verdad saldrá a la luz, acabando así la película 

La película fue rodada en distintos puntos, entre ellos España. Se rodó en concreto en la Academia General del Aire, San Javier(Murcia) como los exteriores de Iraq, así como en Fuente Álamo y Los Alcázares, como la Zona verde, exteriores del Palacio Republicano y sede de inteligencia de Mukhabarat, en Albacete, Ciudad de la Luz de Alicante (Interiores de Iraq). También en Rabat, Venta, y en Kenitra, (sitio de Diwaniya   y Aeropuerto Internacional de Saddam), (como Bagdad en la noche), (Marruecos) como Bagdad y en Gran Bretaña en concreto en Freemason's Hall, Gran Queen Street, Covent Garden, de Londres, en Millenium Mills en Londres Docklands, , en el Hotel Renaissance London Heathrow, de Hounslow en Londres, en Sandown Park Racecourse, en Esher, en Surrey (Interiores del Aeropuerto Internacional de Saddam), en Tribunal de Updown, de Windlesham y en los Estudios Longcross, Chobham Lane, Longcross, también en Surrey. Las puertas icónicas de la "Espada Cruzada" de Bagdad eran en realidad grúas alquiladas, que fueron superpuestas con CGI en post producción.

En enero de 2007, después de completar The Bourne Ultimatum , el director Paul Greengrass anunció su intención de adaptar una película del libro de no ficción del año 2006 y titulado Imperial Life in the Emerald City de Rajiv Chandrasekaran , escrito por un periodista del The Washington Post .Rajiv Chandrasekaran escribió el libro "La vida imperial en la ciudad esmeralda", que detallaba los niveles extraordinarios de incompetencia, ignorancia y luchas internas que ocurrieron dentro de la Zona Verde en Bagdad. El equipo de producción optó por el libro, pero esta película no es una adaptación.

Greengrass escribió un guión basado en el libro, trabajando con los investigadores Kate Solomon y Michael Bronner, quien ayudó al director de investigación para la película de 2006,  United 93 .

Se informó que el guión se desarrolló con más anticipación que el guión para The Bourne Ultimatum , que había sufrido cambios durante la producción.

Originalmente, el guionista Tom Stoppard fue solicitado a escribir el guión para Greengrass, pero debido a que Stoppard estaba demasiado ocupado, el guionista Brian Helgeland colaboró ​​con el director para conformar la premisa de la película.

Greengrass, que comenzó su carrera filmando documentales en zonas de guerra, expresó su interés en el casting en el actor principal Matt Damon, con quien había trabajado en The Bourne Supremacy y The Bourne Ultimatum , y el actor se unió al proyecto en junio de 2007. Así que Matt Damon quedó como Roy Miller,  un oficial idealista del Ejército de Estados Unidos . Lo cierto es que muchos de los soldados en la unidad de DMM de Matt Damon eran veteranos de la Guerra de Irak y de la Guerra de Afganistán, no actores. Damon dijo que su mayor desafío era saber que era un actor que estaba dando órdenes a los soldados reales. El personaje de Roy Miller se basa en la vida real del comandante en jefe del Ejército Richard "Monty" Gonzales. Damon se unió a la película con la seguridad de que la producción concluiría el 14 de abril de 2008 para poder empezar a trabajar en la película de The Steven Soderbergh The Informant!

Los actores Greg Kinnear y Antoni Corone y la actriz Amy Ryan, fueron contratados más adelante,  en enero de 2008. Amy Ryan como Lawrie Dayne sería la corresponsal extranjero para The Wall Street Journal que investiga las demandas de la administración Bush sobre la existencia de armas de destrucción masiva.  Un revisor señaló que, "es muy claro que ... Dayne es ex periodista del New York Times , Judith Miller ."

Se contrató igualmente a Brendan Gleeson como Martin Brown, el jefe de la oficina de la CIA en Bagdad, basado libremente en Jay Garner .

Greg Kinnear como Clark Poundstone, oficial de inteligencia especial del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.  Un revisor consideró a Poundstone como Paul Bremer , el "... jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición en 2003-04 ...

El actor Yigal Naor hace del General Mohammed Al Rawi, [9] vagamente basado en el informante de la vida real Rafid Ahmed Alwan, alias " Curveball ".

Jason Isaacs como el Mayor Briggs, hace de un comandante de operaciones especiales en la búsqueda de objetivos de alto valor .  Martin McDougall como el Sr. Sheen, jefe adjunto de la oficina de Bagdad de la CIA.

Khalid Abdalla fue contratado para el papel de Freddy, un veterano del Ejército iraquí que perdió su pierna en 1987 durante la guerra Irán-Irak . Abdalla fue lanzado en el papel después de impresionar a Greengrass con su actuación en United 93 . El actor, de origen egipcio, se preparó para su papel aprendiendo el dialecto árabe iraquí y leyendo blogs iraquíes como Riverbend y Alive en Bagdad .

Greengrass dijo de la relevancia contemporánea del proyecto, "el cine no debe ser una válvula de escape  de la conversación nacional. Nunca es demasiado pronto para que el cine se comprometa con los acontecimientos que dan forma a nuestras vidas . "

El director Paul Greengrass ha dicho que primero pensó en hacer una película sobre el tema de la guerra en Irak en lugar de contar una historia en particular. Aunque inicialmente apoyó las justificaciones de Tony Blair de la guerra, se desilusionó con el tiempo una vez conocida la verdad como se recoge en el artículo de la BBC con el que se inicia la entrada.

Greengrass llevó a cabo una extensa investigación sobre los antecedentes del conflicto, leyendo a periodistas como Bob Woodward , Seymour Hersh , James Risen , Thomas Ricks y Ron Suskind , además de Rajiv Chandrasekaran , cuyo libro había elegido. Incluso ha compilado un documento, ¿Cómo lo hicimos tan mal? , detallando lo que aprendió.

Aunque Greengrass inicialmente quiso hacer una película más pequeña, él decidió vincularse con una producción de más presupuesto que expondría más gente a las ideas en la película.  Greengrass ha dicho que los argumentos sobre disolver el ejército iraquí retratado en la película representan los debates que realmente tuvieron lugar entre los políticos estadounidenses. La película fue producida por Working Title Films , con el respaldo financiero de Universal Pictures , StudioCanal , Relativity Media , Antena 3 Films y Dentsu .

La cuestión de la culpabilidad de  los medios de comunicación al tomar de la inteligencia  su valor nominal, aunque encarnada por un solo personaje, representa un fracaso de base amplia en los EE.UU. y Reino Unido, pero para Greengrass la culpa es en última instancia de aquellos que tratan de manipularlos.

Greengrass ha dicho que tanto las películas de Bourne como la Zona Verde reflejan una desconfianza generalizada de la autoridad generada por gobiernos que deliberadamente mintieron y han dejado a sus ciudadanos en la guerra de Irak.  La confusión que rodea la ausencia de armas de destrucción masiva en Irak también proporcionó un escenario ideal para un thriller, en el que el protagonista lucha por la verdad.

La producción de la Zona Verde estaba originalmente programada para comenzar a finales de 2007. En cambio, comenzó en la Base Aérea de Los Alcázares en España  el 10 de enero de 2008, y se trasladó más tarde a Marruecos y terminó la filmación en el Reino Unido.

Green Zone se estrenó en el Festival Internacional de Cine Fantástico de Yubari en Japón el 26 de febrero de 2010 y fue lanzado en Australia , Rusia , Kazajstán , Malasia y Singapur el 11 de marzo de 2010, seguido por otros 10 países al día siguiente. Estados Unidos , Reino Unido y Canadá .

La película recibió generalmente revisiones críticas mixtas y fue un fracaso de la taquilla, pues costó $ 100 millones para producir más $ 40 millones en la comercialización, mientras recuperó lo inicialmente invertido.

Obtuvo algunos premios como el de Sindicato de Actores (SAG) donde fue nominada a los mejores especialistas de acción .

El sitio web de agregación de comentarios Rotten Tomatoes da a la película una puntuación de 53% sobre la base de las críticas de 179 críticos, con una puntuación media de 6/10. Y en Imdb  su valoración es de 6'8 sobre 10. En Metacritic  dio a la película una puntuación "generalmente favorable" del 61% sobre la base de 35 revisiones.

La película ha recibido una respuesta moderadamente positiva de los críticos. Comenzando por el Reino Unido  decir que  el The Daily Mail calificó la película "un thriller político predicador disfrazado de película de acción". El periódico reconoció que, a pesar de que las verdades políticas importantes surgen a lo largo de la película, la película se acerca a sí misma ya que estos puntos tienen "el aire de ser dirigido a los adolescentes estadounidenses ignorantes".

Tim Robey en The Daily Telegraph admitió que "con todo lo que retrospectivamente sabemos acerca de la "madeja" en el caso de la guerra, es una patada  a seguir a un personaje principal en el suelo que huele a una rata"; Sin embargo, criticó a la película por carecer de credibilidad en su interpretación de un héroe pícaro que nunca se enfrenta a una reprimenda y nunca sufre paranoia.

Con más entusiasmo, Andrew O'Hagan en The Evening Standard llamó a Green Zone "una de las mejores películas de guerra jamás hechas" porque "hace lo que los artículos de periódicos, las memorias, las declaraciones del gobierno y las investigaciones públicas no han podido hacer cuando se trata de la guerra En Irak: exponer las terribles mentiras que estaban detrás de la decisión de los EE.UU. y Gran Bretaña de procesar la guerra, y lo hace de una manera que es dramáticamente brillante, moralmente compleja e implacablemente emocionante ".

Mark Dinning de la revista Empire concluyó que "hay una   moralidad en toda la saga desagradable de Irak. Alguna de las motivaciones es el dinero, ...no puede igualar lo real al retratar este aspecto, pero Green Zone sin embargo provocará pensamientos y emociones  . Acaba diciendo el periodista que "Bourne se hace épico. Es un film de acción y tiros, pero su atinado trasfondo político confirma que Damon y Greengrass entregan su misión más provocativa hasta la fecha. (...) " .

Ya en Estados Unidos, el crítico Roger Ebert de Chicago Sun-Times dijo de la película que Green Zone es "un infierno de un thriller". Y además afirma "Sí, el film es ficción, usa coincidencias inverosímiles y de modo improbable coloca a un hombre en el centro de la acción. Es un thriller, no un documental. (...) El asunto central es: éste es un thriller sensacional. (...) "

Por su parte, James Berardinelli de ReelView afirmó que el "aspecto más gratificante de Green Zone es la manera en que entrelaza el hecho y la ficción en un todo atractivo".

AO Scott , escribiendo para The New York Times , elogió la dirección de Greengrass, y señaló  en su reseña que "hay un montón de peleas ...la mayoría ejecutadas con la cámara de mano y la edición  que son marcas del estilo de Greengrass. Desde Bloody Sunday a través de la segunda y tercera películas de Bourne (que convirtió a Damon en una estrella de cine minimalista), este director ha perfeccionado su habilidad para equilibrar el caos con claridad ". En este diario se calificó a la película de "Critic's Pick" y dijo que la película, al mismo tiempo que aborda las preocupaciones oportunas, "parece resumir la capacidad del cine comercial convencional para agilizar las complejidades del mundo real sin volverse demasiado simplista, ficcionalizar sin falsificar".

Todd McCarthy en Variety entiende que la película es "Intensa y convincentemente realista (...) este drama de acción de alto voltaje hace un mejor trabajo definiendo dónde Estados Unidos se malogró en Iraq de forma irremediable que recreando un escenario plausible de suspense."

Para  Peter Travers en Rolling Stone se pregunta "¿Demasiado poco y demasiado tarde? Es posible. Pero incluso en esta 'Zona Bourne', Damon y Greengrass no han faltado a su deber de iluminar y entretener. (...) "

Kirk Honeycutt en The Hollywood Reporter sostiene que se trata de "Un enérgico y frenético thriller -con el estilo de Paul Greengrass- ambientado en el Iraq de los caóticos días posteriores a la invasión. (...) Es una película notable."

En España Carlos Boyero dijo en las páginas de El País "Un thriller con receta clásica y el reconocible aroma y tensión que desprenden las aventuras de Bourne. (...) una ficción repleta de nervio, con atmósfera, muy bien ambientada"

Luis Martínez en El Mundo entiende que "La guerra de Irak entra directamente desde la pantalla al patio de butacas. El resultado: un buen motivo para olvidar 'En tierra hostil'."

Para Oti Rodríguez Marchante en las páginas del ABC que se trataba de un film  "Con un ritmo frenético, con una visualización impresionante, una puesta en escena en la que sorprendentemente se huele el Irak ocupado (...) Si hubiera diana, el dardo de Greengrass hubiera dado en el centro. (...) ."

Jordi Batlle Caminal en Fotogramas entiende que es "Para 'bournemaníacos' de pro. Lo mejor: la coherencia estilística de Greengrass. Lo peor: la (inútil) coartada didáctica. (...) "

Según Alberto Abuín en Espinoff esta película parece simplemente una aventura personal del director y el actor demostrando lo bien que se lo pasan rodando juntos. Y añade diciendo que "nos devuelve a un director que es uno de los mejores filmando acción". Termina diciendo el editor de Espinoff, la antigua blog de cine, que "‘Green Zone: Distrito protegido’ es un film de acción puro y duro llevado con mano maestra por Greengrass". La Zona Verde es vista como una película política. El crítico de cine y veterano militar estadounidense Kyle Smith calificó la película de " calumnia " y "terribles antiamericanos".  Un artículo en Fox News.com destacaba "las actividades deshonestas de Miller y que la película en su conjunto alentaba contra el gobierno de los Estados Unidos representado en la película por un corrupto jefe del Pentágono interpretado por Greg Kinnear. "

Richard "Monty" Gonzales, la persona sobre la cual el personaje de Roy Miller estaba vagamente basado, comentó que ambos lados del espectro político han reaccionado desproporcionadamente y cualquier controversia política es injustificada.  Gonzales trabajó como uno de los asesores militares de la película durante dos años con la condición de que la película sería fiel a la experiencia de los soldados estadounidenses en Irak.  Gonzales escribió que, por un lado, la película captura los errores críticos de inteligencia antes del programa de guerra yel proceso de "des- Baathificación" que hizo  que el conflicto fuese más costoso y complicado. Sin embargo, sostiene que una lectura de la película que refleja una auténtica conspiración por parte del gobierno estadounidense es incorrecta. Él ve la película como un emocionante una especie de thriller de   "Bourne en Bagdad".

Matt Damon cita a  Gonzales para trabajar en la película como "porque necesitamos recuperar nuestra autoridad moral."

James Denselow , que escribe para The Guardian , elogia el retrato de la película del conflicto, diciendo que "en última instancia, lo que da a la película su credibilidad es que evita cualquier idea simplista de que Irak podría haber sido simplemente"

Greengrass defendió su película en una entrevista con Charlie Rose , diciendo, "El problema, pienso, para mí es que algo sobre ese acontecimiento tensionó todos los lazos y los tendones que nos conectan a todos juntos. Para mí está para hacer con el hecho que ellos dijeron que tenían la información de inteligencia, y luego surgió más tarde que no lo hicieron. "

Matt Damon también defendió la película, diciéndole a MTV News : "No creo que sea algo particularmente incendiario, creo que es un viaje que todos hicimos y una pregunta fundamental que todos pedimos y no es partidaria. "

El cineasta Michael Moore comentó: "No puedo creer que se haya hecho esta película, que ha sido estupidamente comercializada como una película de acción, es la película más honesta - en mayúsculas- sobre la Guerra de Irak hecha por Hollywood".

Yo entiendo que "Green Zone" es una gran película de acción y un buen ejemplo de cine comprometido por sacar la verdad de una guerra absurda a la luz. Una guerra que nos sacó a muchos a la calles. Es una película contra la manipulación, aunque los réditos políticos que algunos hicieron de esa guerra son tan indecentes como la guerra en sí. Pero la película merece la pena.


La historia de Dian Fossey


La californiana Dian Fossey encontró su muerte en las Montañas de la Luna, en las Virunga, lugar en donde nace el Nilo, Rwuanda. Hablamos de una zona donde se combina el cielo y el infierno. El cielo se vine en la naturalaleza, en la belleza de sus fenómenos naturales, de sus bosques, de su lluvia horizontal. El infierno queda relegado a dos de los principales primates: el hombre y los gorilas. 

Allí, en Ruhengeri (Ruanda), fue a dejar su vida un 26 de diciembre de 1985 una zoóloga estadounidense reconocida por su labor científica y conservacionista con los gorilas de montaña  (Gorilla beringei beringei) que quedaban relegados a las montañas Virunga (en Ruanda y la República Democrática del Congo). 

Tras dedicarse a lo que se había formado, se había graduado en Terapia Ocupacional en el San Jose State College en 1954 y trabajado en con niños con discapacidades en un hospital de Kentucky la vemos en la película pidiendo un trabajo a Louis Leakey, tras escuchar una conferencia de cómo y por qué al antropópolo y paleontólogo le interesaban tantos la evolución de los hominidos y la permanencia de los grandes primates así como en el estudio de los grandes simios para comprender la evolución humana. 

Motivada por el trabajo del zoólogo estadounidense George Schaller, que se dedicó al estudio de los gorilas, Fossey viajó a África en 1963 con la protección "laboral" del mismísimo Leakey para observar y estudiar a los gorilas de las montañas en su hábitat natural . 

Así, más o menos, comienza Gorilas en la niebla o Gorillas in the Mist, la película estadounidense del año 1988, dirigida por Michael Apted y protagonizada por Sigourney Weaver. Es una importante producción de los ochenta a cargo de Terence A. Clegg y Arne Glimcher y con el diseño de producción de John Graysmark. 

La película se monta a partir del guión de Anna Hamilton Phelan que relata la misma Anna Hamilton Phelan junto a Tab Murphy tras conocer un artículo de Harold T.P. Hayes y la autobiografía de Dian Fossey. Una vez con los productores, The Guber-Peters Company , en marcha la historia llegó a la Universal Pictures que conjuntamente con la Warner Bros producen y distribuyen tras invertir en ella 22 millones de dólares. 

En el apartado técnico destaca la música del francés Maurice Jarre, la fotografía tan lminosa como húmeda de John Seale, el montaje de Stuart Baird y el vestuario de Catherine Leterrier. En cuanto al reparto lo encabeza Sigourney Weaver como Dian Fossey, a los que se suman Bryan Brown como Bob Campbell, Julie Harris como Roz Carr, John Omirah Miluwi como Sembagare, Iain Cuthbertson como Dr. Louis Leakey, Constantin Alexandrov como Van Vecten, Waigwa Wachira como Mukara, Iain Glen como Brendan, David Lansbury como Larry, Maggie O'Neill como Kim, Konga Mbandu como Rushemba, Michael J. Reynolds como Howard Dowd, Gordon Masten como el fotógrafo, Peter Nduati como jefe Batwa, Helen Fraser como Mme. Van Vecten. Junto a ellos aparecen John Alexander , Peter Elliott , Denise Cheshire , Antonio Hoyos , Jody St. Michael que asumen el rol de gorilas, así como David Maddock. 

La historia comienza en Kentacky, lugar en que desarrolla su trabajo una interesada pero inexperta en el tema, Dian Fossey  tras escuchar una conferencia de Leakey y tras leer la obra de George Schaller sobre los gorilas. 

Lo cierto es que la  terapeuta ocupacional Dian Fossey ( Sigourney Weaver ) una vez  inspirada por el antropólogo Louis Leakey ( Iain Cuthbertson ) quiere dejarlo todo , novio incluido, para dedicar su vida al estudio de los primates. Con este fin, le ha escrito incesantemente al padre de "Lucy" para realizar para su institución un trabajo de catalogación y estudio de los raros gorilas de montaña de África . 

Tras mucho insistir y con gran esfuerzo, logra convencer a Leakey de su convicción y devoción a la causa tras hablar personalmente al acabar éste de dar una conferencia en Louisville, Kentucky en 1966. 

Posteriormente, Fossey se embarca a lo que era en ese momento el Zaire ( antigia Congo belga y actual República Democrática del Congo) donde le Leakey y su fundación . Tras equiparla en unos minutos y dar una somera información sobre lo que ha de hacer, sobre el equipo necesario y la vivienda para lograr el contacto personal con los gorilas, ella ha de elegir a un capataz local entre n grupo de hombres y finalmente el elegido es Sembagare (John Omirah Miluwi), él único que habla algo de su idioma para ayudarla en sus esfuerzos. 

Fossey y Sembagare logran llegar a la vertiente congoleña de las Montañas Virunga con el objetivo de localizar nidos de  gorilas. Tras seis meses de infructuosa búsqueda y de informes de desámino a Leakey, el contacto se produce. Cuando se siente satisfechos, se produce una crisis humanitaria en la zona cercana a Kivu y han de salir desplazados motivados por la eterna guerra civil que  se vive en la zona, tras ser expulsados ​​forzosamente de su sitio de investigación por soldados congoleños, quienes acusan a Fossey de ser un espía extranjero y agitadora. Dian Fossey le explica que su función es confeccionar un censo sobre una especie en peligro de extinción: el gorila de montaña. 

Inicialmente, Fossey no ve otra opción más que abandonar el continente y regresar a los Estados Unidos . Sin embargo, después de que Sembagare y su anfitriona temporal Rosamond Carr ( Julie Harris ) la motiven a quedarse, decide basar sus esfuerzos de investigación en la otra cara de las Virunga, asentada en el territorio de la pequeña y casi siempre- nosotros sabemos que no- tranquila Ruanda, país vecino, con lo que Dian presume estará a salvo de incursiones externas. 

Sin embargo, lo que Fossey no prevé son los problemas desenfrenados de la caza furtiva y la corrupción que tienen lugar en ella, que se hacen evidentes cuando descubre varias trampas en las inmediaciones de su nueva base en Karisoke. 

Las trampas son colocadas por tribus asentadas en la zona , que viven del furtivismo, que son animistas y que recelan de Fossey al que califican de bruja de pelo rojo. 

Sin embargo, Fossey y sus colegas , a pesar de ir levantando trampas y dificultades, comienzan a tener acercamientos con los gorilas, teniendo en cuenta la comunicación del gorila y los grupos sociales. Especialmente destaca su relación junto a Digit, el gorila dominante del primer grupo que estudió y con el que entabla una estrecha relación. 

Al hacerlo, su trabajo impresiona a Leakey y obtiene una mayor atención internacional. Tanto es así que la revista National Geographic , que financia sus esfuerzos, toma un enorme interés  por su trabajo y manda  al fotógrafo Bob Campbell ( Bryan Brown ) para llevar a cabo un reportaje fotográfico sobre los gorilas y sobra la  investigación de Fossey. 

Fossey, inicialmente es poco receptiva hacia el fotógrafo Campbell, aunque se relación se estrecha y crece cada vez más a él después de varias sesiones de fotos con los gorilas.

Tras este intenso momento  los dos finalmente se convierten en amantes, a pesar del matrimonio de Campbell. Campbell le anunia su intención de divorciarse de su esposa y casarse con ella, pero insiste en que tendría que pasar tiempo lejos de Karisoke y sus gorilas, ya que quiere seguir con su trabajo . Tras un encargo en la isla de Borneo para estudiar los orangutanes , ella se niega a marcharse y le pide que no regrese, terminando así su relación. 

Durante este tiempo, Fossey sigue acercándose a Digit, formando un vínculo emocional con él. Sin embargo, las cosas no son fáciles ya que los furtivos siguen en la zona y tras matar a cinco gorilas y llevarse una cría, ella intenta impedir la exportación de la cría gorilas por parte del comerciante Van Vecten (Constantin Alexandrov). 

Cada vez más consternado por la caza furtiva de los gorilas por sus pieles, manos y cabezas, y que venden las crias a los zoológicos y matan a los adultos para la fabricación de souvenirs.  Fossey se queja al gobierno ruandés . El representante en la zona le dice que la caza furtiva es el único medio por el cual algunos nativos ruandeses pueden sobrevivir. Sin embargo, un ministro del gobierno (Waigwa Wachira) promete equiparla , tras una hábil negociación, con tres militares armados para luchar  contra la caza furtiva  y pagar sus salarios. 

También empiezan a llegar jóvenes que quieren proseguir su investigación, pero que no cuajan con la idea que Fossey tiene sobre su proyecto. 

En última instancia, la frustración de Fossey alcanza su punto culminante cuando Digit es asesinado y decapitado por los cazadores furtivos, lo que la lleva a acciones cada vez más extremas para salvar a los gorilas de la caza ilegal y la probable extinción. 

Con este fin, forma y dirige numerosas patrullas de lucha contra la caza furtiva, quemando las aldeas de los cazadores furtivos e incluso organizando una ejecución simulada de uno de los delincuentes, sirviendo para alienar a algunos de sus asistentes de investigación y ganar a sus varios enemigos. 

Sembagare expresa su preocupación por su abierta oposición a la emergente industria del turismo de gorilas, pero Fossey descarta sus inquietudes diciendo que ya tiene una visa de viaje extendida y un creciente apoyo financiero para su investigación. 

Sin embargo, en la noche del 26 y 27 de diciembre de 1985, Dian Fossey es brutalmente asesinado en el dormitorio de su cabina por un agresor invisible. 

A continuación, en un funeral al que asistieron Sembagare, Carr y otros, ella es enterrada en el mismo cementerio donde Digit y otros gorilas habían sido puestos a descansar. Después, Sembagare simbólicamente enlaza las tumbas de Fossey y Digit con piedras como una señal de que sus almas descansan en paz. 

Una secuencia de pre-créditos indica sus acciones para ayudar a salvar a los gorilas pagado en gran medida y la especie se salvó de la extinción como resultado. Según el final, la muerte de Dian Fossey sigue siendo un misterio. 

La película fue rodada en Kenia , el Centro de Ciencias de Ontario, North York, Toronto, Ontario, Canadá (Conferencia de apertura), Ruhengeri, en Ruanda , en la República Democrática del Congo, antes Zaire, Centro de Investigación Karisoke en el Área de Conservación Virunga, con Parque Nacional de los Volcanes, . Asimismo se rodó en los Shepperton Studios, en Surrey, Inglaterra.

La película fue un éxito en taquilla alcanzando los 61,1 millones de dólares . Tuvo igualmente varios reconocimientos . Fue galardonada con el premio Globo de Oro 1989 ,  a la mejor música original (Maurice Jarre), y a la mejor actriz en cine en el apartado de drama (Sigourney Weaver) - compartido. 

La actriz fue ganadora del premio Golden Reel Award 1989 : al mejor montaje de sonido; y el premio Genesis Awards 1990. 

También fue candidata al Premio Óscar en cinco categorías como el de mejor actriz principal, mejor montaje, mejor partitura original y mejor guion adaptado. 

En los Premios BAFTA consiguió el premio a la mejor fotografía y el Sindicato de Guionistas (WGA) la nominó al mejor guión adaptado. La película ganó un Premio de Génesis a la Mejor Largometraje. 

Es curioso que , otra especialista en primates, como Jessica Lange  que protagonizó la versión de John Guillermin sobre King Kong rechazó el papel principal. De hecho en algún momento, como cuando Fossey le entrega la mano a Digit, me recordó algunas escenas de los distintos King Kong que he podido ver. 

Señalar igualmente que los trajes de gorila utilizados en las películas hasta este momento tenían diferencias anatómicas obvias con gorilas reales. Por esa razón, el director de cine Michael Apted quería usar gorilas reales donde fuese posible, pero algunos escenas  tendrían que usar trajes de gorila, por lo que la diferencia se mostraría. Rick Baker cumplió con el desafío y creó trajes de gorila lo suficientemente buenos como para que Apted pudiera hacer lo que quería. De hecho los gorilas bebé que interactuaron con los humanos no eran gorilas, sino chimpancés  maquillados que se parecen más a los gorilas. El uso de los gorilas reales bebé habría puesto a cineastas en peligro serio de los gorilas adultos. También se observó que, por varias razones, el equipo se mantuvo alejada de los gorilas al no filmarlos. 

Un día, al prepararse para rodar una escena, los actores y el equipo estaban dando vueltas y prestando poca atención  cuando uno de los figurantes de gorila con un traje era extremadamente realista, cargó haciendo que el equipo y los actores huyeran, pues pensaron que un gorila real iba después de ellos. Tras  unos minutos para que todos se tranquilizaran y reconocieran lo cómico  de la situación. 

El personaje de  Sembagare ( John Omirah Miluwi ), se basa en el del niño de Rosamund Carr , Sembagare Munyamboneza, quien vivió en un orfanato de Imbabazi con ella en 1994, después del genocidio de Ruanda.  

La partitura original fue compuesta por Maurice Jarre. Junto a ella aparecen otras canciones interpretadas por Peggy Lee como " Septiembre bajo la lluvia " , " Es un buen día "y " Sugar " .

La película recibió críticas generalmente positivas por parte de los críticos, con muchos de ellos elogiando tanto el desempeño de Weaver así como los logros técnicos de la película, mientras que algunos estaban frustrados por la falta de profundidad en la caracterización en pantalla de Fossey.

La película tiene una puntuación de 82% en Rotten Tomatoes basada en 17 críticas, con una revisión promedio de 6.8 / 10. 

Para Hal Hinson del Washington Post  "Por fin, [Weaver] podría haber encontrado una papel adecuado  a sunivel". Y escribió "Es un gran papel para ella, y ella no escatima." Sin embargo, tenía sus dudas acerca de las restricciones impuestas al personaje de Fossey: "El principal problema con Gorilas en la niebla es que se banaliza a su heroína, la convierte en una de nosotras y por todas las cuentas Fossey era algo menos ordinario". También acusó a los cineastas de atenuar el estado mental inestable de Fossey: "Fossey era algo más que excéntrico ... La película insinúa estos aspectos de su personaje, pero trata de suavizarlos, ... los cineastas han hecho más que desinfectar la vida de Fossey , Lo han privado de cualquier significado. "  Hinson también estuvo de acuerdo en que "cada vez que las cámaras giran sobre los gorilas - que son las verdaderas estrellas de la película - sientes que estás presenciando algo realmente grande".  Auqnue Hinson concluyó que " Gorilas en la niebla no es una película terrible, pero es frustrante". 

Mientras, Roger Ebert del Chicago Sun Times también estaba contento con el casting de Weaver como Fossey ("Es imposible imaginar una opción más apropiada para el papel"), sentía que el personaje estaba demasiado alejado de la audiencia y que su desarrollo y sus motivos eran poco claro. " Gorilas en la niebla nos dice lo que Dian Fossey logró y lo que le sucedió, pero no nos dice quién era, y al final eso es lo que queremos saber". 

Sin embargo, Ebert quedó impresionado por las escenas con los gorilas y la manera en que las imágenes en directo de los gorilas se combinaban perfectamente con los trajes de los gorilas: "Todo parecía igualmente de real para mí, y la delicadeza con la que el director Michael Apted desarrolló las relaciones entre la mujer y la bestia fue  momentos profundos en los que sentí asombro, esos momentos, que son genuinos, hacen que la película valga la pena verla ". 

Destacaba Ebert en su crónica que  Fossey era una mujer de rendimiento medio y sin antecedentes científicos particulares, pero amaba a los animales y estaba profundamente preocupada por los informes de que los gorilas de montaña de África central estaban amenazados de extinción. Con determinación absoluta, convenció a Louis Leakey, el gurú de los antropólogos africanos, para que le permitiera formar un campamento en la selva y realizar un censo de los gorilas. Y con el paso de los años se convirtió en una de las grandes expertas en estas terribles pero bellas bestias, aprendiendo a imitar su comportamiento tan bien que la aceptaron en medio de ellos. 

El trabajo de Fossey fue presentado en el National Geographic y en documentales de televisión. Se convirtió en una figura romántica, casi sola en la naturaleza, protegiendo a los gorilas contra los cazadores furtivos que vendían las manos de los gorilas para convertirlos en ceniceros. 

Luego, en 1985, fue encontrada asesinada en su campamento, y como más se supo de ella había muchos sospechosos. Fossey se había vuelto fanática por sus animales, había librado la guerra contra las tribus pigmeas que las estaban matando. Había alienado a los tramperos que procuraban animales para los parques zoológicos. Y ella había hecho poderosos enemigos en un gobierno que necesitaba toda la moneda extranjera que pudiera encontrar - e hizo un montón de dinero de los gorilas. ¿Quién la mató? La película no dice, y eso es como debe ser. ...Pero ¿por qué se convirtió en la feroz y antisocial reclusa de sus últimos años? ¿Por qué valoraba sus relaciones con los gorilas por encima de los seres humanos? ¿Por qué prefería quedarse en la selva antes que unirse al hombre que amaba? Puedo imaginar buenas respuestas a todas estas preguntas -creo que el destino de Fossey era más o menos inevitable y admirable- pero en la película las transiciones en su estado emocional se hacen tan abruptamente que nos somos conscientes de la historia que se cuenta. 

Las mejores escenas de la película implican su aceptación gradual por los gorilas. Aquí es difícil decir quién debe obtener el mayor crédito: los que fotografiaron animales reales en la selva o los que utilizaron efectos especiales para crear animales y partes de animales, para disparos particulares. 

Me imagino que algunos de los primeros planos de la mano de un gorila, estrechando a Weaver, fueron hechos con creaciones de efectos especiales de Rick Baker. Me imagino que algunos de los gorilas de la selva son reales, y algunos son hombres dentro de trajes de gorila. Pero el trabajo se hace tan perfectamente que nunca podría estar seguro. Todo me parecía igualmente real, y la delicadeza con que el director Michael Apted desarrollaba las relaciones entre la mujer y la bestia era profundamente absorbente. Hubo momentos en los que sentí un asombro. Esos momentos, que son genuinos, hacen que la película valga la pena ver. 

Miguel Ángel Palomo en el diario El País dijo de ella que "El filme combina con acierto intenciones ecologistas y elementos melodramáticos (...) talento actoral de la gran Sigourney Weaver y un guión de excelente progresión dramática" 

Lo cierto que este biopic sobre la zoóloga Dian Fossey, que estudió durante años a los gorilas en su hábitat natural, las selvas montañosas de África, me ha resultado esta segunda vez que lo he visto interesante. Con un gran papel por parte de Sigourney Weaver .

Es un futuro es probable que veamos otra sobre otra la primatóloga, etóloga, antropóloga y mensajera de la paz de la ONU británica Jene Goodall , la mayor experta en chimpancés, por su estudio de 55 años de duración sobre las interacciones sociales y familiares de los chimpancés salvajes en el Parque Nacional Gombe Stream en Tanzania y fundadora del Instituto Jane Goodall y el programa Roots & Shoots (Raíces y Brotes). O también sobre uno de los grandes divulgadores de la naturaleza o sobre David Attenborough uno de los científicos divulgadores naturalistas más conocidos de la televisión y pionero en los documentales sobre la naturaleza ya sea para la BBC o para la gran central de documentales, la National Geographic . Se trata de un tridente digno de admiración en favor de nuestra madre tierra que parece estar más enferma . Pero la naturaleza y sus defensores siempre nos sorprenden.