Amsterdam

Hubo una vez en la Historia de los Estados Unidos en la que su régimen democrático estuvo en peligro. Este hecho conocido como Business Plot es la guiño que sirve de base argumental para la historia que David O. Russell nos cuenta en la película Amsterdam, una película del año 2022 y que contó con toda un firmamento de estrellas que se sumó a la misma. 

La conspiración de la que hace referencia la trama de la película se basa libremente en la llamada "Business Plot" una supuesta conspiración para derrocar al presidente Franklin D. Roosevelt en 1933. El personaje de De Niro, Gil Dillenbeck, se basa en el general Smedley Butler, quien testificó ante el Comité McCormack-Dickstein en 1934 sobre la supuesta conspiración.

La mayoría de los demás detalles de la conspiración representada en la película, incluido el Comité de los Cinco, sus conexiones con el nazismo y los nombres de la mayoría de las personas involucradas, son ficticios. 

La manifestación que ocurre al final de la película puede haberse inspirado en el documental de 2017 Una noche en el jardín, que describe una manifestación nazi de 1939 en el Madison Square Garden. Aunque el trío principal de personajes de Ámsterdam es ficticio, la película describe con precisión aspectos del 369.º Regimiento de Infantería, que luchó en Francia en la Primera Guerra Mundial y estaba formado por afroamericanos que servían bajo el mando de oficiales en su mayoría blancos. La película también refleja la Marcha Bonus de 1932 como un importante evento de fondo, y el discurso de Dillenbeck en el evento se basa en un discurso similar pronunciado por Butle.

Se trataba de un gran producción la que había de enfrentarse a esta historia. En ella se implicaron en la producción Arnon Milchan, Matthew Budman, Anthony Katagas , David O. Russell - por aquí han pasado algunos de sus títulos como El luchador, o La gran estafa americana- y Christian Bale respaldadas por las productoras Regency Enterprises, New Regency, DreamCrew Entertainment, Keep Your Head Productions y Corazon Camera. 

Entre las estrellas se encontraban Christian Bale, Margot Robbie, y John David Washington en los tres papeles principales pero a los que se suman Chris Rock, Anya Taylor-Joy, Zoe Saldaña, Mike Myers, Michael Shannon, Timothy Olyphant, Andrea Riseborough, Matthias Schoenaerts, Alessandro Nivola, Rami Malek, Robert De Niro ... hasta Taylor Swift. Y contra lo que podía esperarse la película se convirtió en un sonoro fracaso que generó perdidas por encima de los 100 millones de dólares. ¿Qué falló en ella? Pudo ser el momento de su lanzamiento o el tono de la misma, pero es inexplicable pues es una buena historia que contar.  

La historia parte de su presente, años treinta, y nos presenta a un veterano médico, Burt Berendsen (Christian Bale) , que ejerce su actividad profesional, principalmente, con lisiados y afectados de la Gran Guerra. Lo hace de manera casi fuera de la legalidad , pues emplea terapias dudosamente legales o abiertamente ilegales en las que las drogas forman parte de la misma.

Nos enteramos que ha perdido un ojo, lleva uno de cristal, y que lleva un corsé producto de las heridas infringidas mientras participó, muy a su pesar, en el frente franco-belga. Nos enteramos que en 1918, Burt Berendsen fue enviado por los suegros de su ex esposa a luchar en la Primera Guerra Mundial. 

Mientras estaba destinado en Francia, Burt es enviado a una compañía de soldados negros a los que no se les permite ni tan siquiera vestirse con el uniforme del ejército estadounidense, sino el francés. El regimiento está al mando del comandante Bill Meekins (Ed Begley Jr ), un senador que ve en el médico un nexo blanco para unir ese regimiento. Entre los soldados de color y el médico surgen una fidelidad que , en el presente, se mantiene.

De entre ese regimiento de color el doctor hace amistad con el soldado afroamericano Harold Woodman (John David Washington ), al igual que otros como Milton King (Chris Rock) . 

Después de sufrir ambos heridas en la batalla, Burt y Harold son cuidados por Valerie Bandenberg (Margot Robbie ), una enfermera bella y excéntrica que hace arte con metralla extraída de los soldados, con quienes también se hacen amigos. 

Después del final de la guerra, los tres viven juntos en Amsterdam y se hacen amigos íntimos. Ella además les abre las puertas a otros singulares personajes como los integrantes del servicio secreto británico y estadonidense - Henry Norcross (Michael Shannon) y Paul Canterbury ( Mike Myers) - que les une más su interés por la ornitología más que por el trabajo. 

El tiempo pasa dulcemente en Amsterdam hasta que Burt regresa a la ciudad de Nueva York para volver con su esposa Beatrice Vandenheuvel (Andrea Riseborough). Es significativo que Burt marchó a la guerra por la presión que sobre su hija ejercían sus padres Augustus (Casey Biggs) y Alvelia Vandenheuvel (Dey Young). 

Por su parte, Harold, que ha permanecido en Holanda, se ha enamorado de Valerie y comienza a tener  una relación romántica con ella. Pero Valerie abandona a Harold, por lo que regresa a Nueva York. 

Quince años después, Burt abrió su consultorio médico atendiendo a los veteranos de la guerra y sigue siendo amigo de Harold, quien ahora es abogado. Sin embargo, no han sabido nada de Valerie desde que abandonaron Ámsterdam. 

Un día de repente Harold se persona en la clínica y le pide a Burt que realice una autopsia a Bill Meekins que acabada de llegar de Roma para una convención organizada por los veteranos de su regimiento. Harold informa que han de realizar esa autopsia a instancias de Elizabeth (Taylor Swift) , la hija de Meekins, quien cree que fue asesinado durante su reciente viaje a Europa. 

Burt rechaza realizar la autopsia pero pide ayuda a una médica forense amiga, con la que mantiene una relación, Irma St. Clair ( Zoé Saldaña). La autopsia revela una cantidad considerable de veneno en el estómago de Meekins; Burt e Irma teorizan que esta debe haber sido la causa de su muerte. 

Burt y Harold que había  concertado una cita con la chica en un restaurante va a reunirse con Elizabeth para hablar sobre los resultados de la autopsia, aunque ella, que ha salido unos minutos antes,  muere atropellada repentinamente cuando alguien, posiblemente, un sicario, la empuja hacia el tráfico y es arrollada por un camión. 

El sicario, ante otros testigos no oculares,  incrimina a Burt y Harold por su muerte. Lo cierto que la extraña conjunción de un blanco con ojo de cristal y un negro que dice ser abogado puede resultar difícil de creer y ambos huyen cuando llega la policía. 

Burt y Harold intentan descubrir quién le dijo a Elizabeth que los contratara para limpiar sus nombres. Esto los lleva al rico heredero textil, Tom Voze (Rami Malik) , su condescendiente esposa Libby  (Anya Taylor-Joy ) y la hermana de Tom, Valerie, (cuyo verdadero apellido es Voze) que no deja de ser para sorpresa de ambos, sino la Valerie Bandeberg que ambos conocieron en Francia y convivieron en Holanda. Se enteran de que Valerie fue quien convenció a Elizabeth para que los contratara, sabiendo que eran dignos de confianza. Valerie está bajo constante supervisión de Tom y Libby, quienes afirman que sufre de una enfermedad nerviosa y epilepsia. 

Burt y Harold hablan con Tom, y éste le sugiere que hablen con el general Gil Dillenbeck (Robert de Niro) , un veterano famoso y condecorado que era amigo de Meekins, para saber quién acompañó a Meekins en el viaje (y podría haberlo envenenado o poder guiarlos hasta la persona quién lo hizo. 

Mientras Burt intenta comunicarse con el general, Irma lo visita en su consultorio médico, al que también han llegado los dos policías que están atendiendo el asesinato de los Meekins -el Detective Hiltz ( Alessandro Nivola) , otro veterano de la Gran guerra que respeta a Burt , y su compañero el Detective Gem Getweller  (Matthias Schoenaerts) -  y revela que fue atacada y le rompieron la muñeca mientras intentaba llevarle el informe de la autopsia y el atacante le quitó el papel. Tras eso, ambos se sientan cuando de repente 

Después de restablecerle la muñeca, Burt e Irma se besan cuando de repente aparece Beatrice Vandenheuvel, la mujer de Burt, que le pega una torta a su esposo. 

Mientras tanto, Harold y Valerie pasan el día en su casa, donde notan que el asesino a sueldo, Tarim Milfax (Timothy Olyphant) , ha estado vigilando la casa. Lo siguen hasta una clínica de esterilización forzada propiedad de una misteriosa organización conocida como el "Comité de los Cinco". Es el cinco una cifra y un símbolo que han ido apareciendo en varios momentos. 

Después de una pelea con Milfax, Harold y Valerie se reencuentran con Burt. Valerie los lleva al Waldorf Astoria de Nueva York, donde conocen a Paul Canterbury y Henry Norcross, los benefactores de Valerie de Ámsterdam que son espías secretos en la comunidad de inteligencia. Paul y Henry explican que el Comité de los Cinco es una camarilla estadounidense con vínculos con Alemania que planea derrocar al gobierno estadounidense y que Dillenbeck puede ayudar a frustrar su complot. 

El trío marcha a la mansión del ex militar y, en principio , no es bien recibido por su mujer (Beth Grant), aunque luego tras la entrega de algunas fotos da permiso para reunirse con el general Dillenbeck, a quien un hombre, que lleva varios días intentando hablar con él, le ofrece una gran suma de dinero en nombre de un benefactor anónimo para pronunciar un discurso en el que aboga por que los veteranos destituyan por la fuerza al presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt e instalen a Dillenbeck como un dictador títere. 

El general acepta ayudar al trío a frustrar el complot y acepta hablar en una gala de reunión de veteranos que organizan Burt y Harold para descubrir quién está detrás del complot. 

En la gala, el general Dillenbeck es la estrella. Es el reclamo para que personas de la alta sociedad neoyorkina asistan al evento. Todos quieren conocerlo y están fascinados por ellos especialmente Beatrice Vandenheuvel y sus padres. Ella le comenta en un momento dado que , ahora, tras el éxito su padre está dispuesto a rehabilitarlo en el Colegio de Médicos, pero Burt ya se ha dado cuenta de que Beatrice nunca lo ha querido y la rechaza a ella, a su familia y a la rehabilitación. 

Tras algunas actuaciones presentadas por veteranos y por ellos mismos y antes de  leer su discurso tiene un encuentro con los "benefactores" integrantes del "Comité de los Cinco", aunque únicamente están presentes tres, pues otro está en Munich. Son representantes de grandes corporaciones industriales norteamericanas así como de la prensa y que están dispuestos a cambiar el régimen. De todo ello, del encuentro,  hay una grabación realizada por Valerie

Tras esto Dillenbeck "procede a leer su discurso en lugar del que le pagaron por leer. Desde una zona elevada Milfax, el asesino de Meekins, intenta dispararle por hacerlo, pero Harold, Valerie y luego Burt, éste recibiendo una bala en su cuerpo, más bien, en su corsé, logran detenerlo a tiempo. 

Milfax es arrestado y se revela que el Comité de los Cinco está formado por cuatro líderes de la industria, incluido Tom, que conjuntamente con Libby han estado envenenando a Valerie para mantenerla obediente. que está fanáticamente obsesionado con Benito Mussolini y Adolf Hitler, y tiene la intención de convertir a Estados Unidos en un país fascista. 

Tom y los demás líderes son arrestados por la policía, pero no permanecen en prisión por mucho tiempo y calumnian al general Dillenbeck en la prensa después de su liberación. No osbtante, el general Dillenbeck testifica sobre el incidente ante el Congreso y regresa a casa para vivir su vida. 

Por su parte, sabiamente, y conscientes de que ni Tom ni la sociedad norteamericana van a permitir que sigan juntos, Harold y Valerie abandonan el país porque no pueden estar juntos en Estados Unidos. Creen que van a Amsterdam , pero los agentes del servicio secreto les informan que ese lugar dentro de poco tampoco será seguro.

Por último, Burt que ha ido al puerto a despedirse de ellos y planea reabrir su práctica médica y entablar una relación con Irma.

Con  imágenes reales de la declaración ante el comité del Congreso que estudia la denuncia , concluye la película. 

En enero de 2020, New Regency anunció el desarrollo de una película sin título escrita y dirigida por David O. Russell y protagonizada por Christian Bale. meses después se anunció que Margot Robbie y Michael B. Jordan  pero este último abandonó antes de que comenzara la producción debido a conflictos de agenda. Según los informes, Jennifer Lawrence fue considerada para el papel de Robbie, mientras que Jamie Foxx fue considerada para el de Jordan. En octubre de ese, John David Washington fue elegido como reemplazo de Jordan. El resto del elenco se reveló al año siguiente, 2021. 

Originalmente, el rodaje estaba previsto para comenzar en marzo de 2021 en Boston con un presupuesto de 50 millones de dólares, pero se retrasó debido a la pandemia de COVID-19. El rodaje se trasladó a Los Ángeles, y se rodó durante 49 días entre enero y marzo de 2021. 

El traslado de Boston a Los Ángeles y las precauciones de COVID hicieron que el presupuesto final de la película se disparara a 80 millones de dólares. 

Los miembros del equipo incluían al director de fotografía Emmanuel Lubezki (su primer largometraje desde 2015), el editor Jay Cassidy y el compositor Hildur Guðnadóttir, pero finalmente la responsabilidad recayó en Daniel Pemberton. Lo llamativo y a pesar de los técnicos la película fue nominada únicamente en los BAFTA a Mejor diseño de vestuario (J.R. Hawbaker, Albert Wolsky).

Reconozco que la película me ha gustado, pero la crítica fue especialmente dura con el producto final. No oobstante, se cuenta con una mano , casi, las críticas positivas ante la misma. De estas positivas destacas unas cuentas como la de Scott Mendelson de Forbes la describió como una "delicia de estrellas" con "fuertes valores de producción" y un "elenco fantástico que ofrece un trabajo de primer nivel". 

Chris Knight, que escribía para National Post, admiraba el "traqueteo" de la película "ritmo, guión "encantador" y reparto secundario. Brian Truitt de USA Today alabó el elenco, especialmente en la química "que agradó al público" entre Bale, Robbie y Washington. 

Ryan Swen de Slate elogió el sentimiento de la película y la narrativa "rica en detalles" y Oliver Jones de The New York Observer escribió que la película es "bastante extraña y desconcertante, pero si permites que su energía intensa y persistente te invada y te empapes de la alegría y la justa ira que anima su espíritu generoso, el resultado final es decididamente conmovedor y... en algunos puntos, incluso fascinante. 

Frente a ellos, David Rooney de The Hollywood Reporter escribió que Amsterdam es "un montón de películas de manera poco elegante juntas en una sola: una comedia estrafalaria, un thriller policial, un sincero saludo a los pactos de amor y amistad, una lección de historia antifascista con florituras ficticias". Elogió las actuaciones principales, la cinematografía, la producción y el diseño de vestuario, pero consideró que su material se adapta más a una serie limitada que a una película. 

Tim Grierson de Screen International calificó la película como un "asesinato misterioso y recargado" con una historia "intrincada", pero aplaudió algunos aspectos: la "imprevisibilidad" de la trama y el "descaro indulgente" de la película. 

El crítico de Variety, Peter Debruge la calificó de "bellamente filmada" pero "sátira social sobrecargada" con ideas inteligentes mal ejecutadas.

David Ehrlich de IndieWire señaló que era "Una nueva comedia histórica repleta de estrellas, que es divertida en el mejor de los casos, perniciosa en el peor y frenéticamente autoinsistente en su insignificante valor como entretenimiento (...)  

En el Reino Unido, el británico Peter Bradshaw de The Guardian elogió su humor, pero consideró que la historia era "exhaustivamente loca".

Ian Freer de Empire afirmó que Ámsterdam "no llega a ser más que la suma de sus partes ocasionalmente impresionantes". con una historia "agitada", pero calificó la producción y el diseño de vestuario como "impecables". 

Robbie Collin de The Daily Telegraph encontró el diálogo poco impresionante y escribió que el guión de Russell "hace que la historia sea pesada". 

Ya en España la ponen a parir todos o casi todos los críticos. Carlos Boyero  en El País escribe que "Yo no doy crédito a lo que veo y escucho en el agotador metraje de la última tontería que se le ha ocurrido a Russell. El guion juega con variados géneros, pero fracasa en todos ellos. (...) Todo es un disparate." 

Quim Casas en el barcelonés El Periódico comenta que "Russell mueve los hilos de su hiperbólica trama confiando en sus intérpretes, la reconstrucción retro de la época y los vaivenes de un relato que a ratos interesa, en otros desconcierta y en la parte final se acelera (...) " 

En Cinemanía Rubén Romero  sostiene que "Entra por derecho propio en el top ten de películas fallidas. (...) Salta de género sin ton ni son (...) un filme en el que no se sabe si el esperpento es buscado o accidental. (...) " 

Javier Yuste de El Cultural habla de "Película caótica, a veces cursi, 'Ámsterdam' resulta fallida, lastrada por diálogos poco inspirados y ciertas florituras de estilo que aportan poco (especialmente la voz en off de Bale)." 

Oti Rodríguez Marchante del ABC comenta que "Muchas estrellas y muy poco brillo y claridad. Hay para todos, para los que soportan el exceso de ingenio y para los que llevan bien el adoquinazo (...) "

Por último en Fotogramas Antonio Trashorras sostuvo que "Ámsterdam' nos devuelve al Russell de siempre, embriagado de su propio afán de trascendencia multinivel: él no solo quiere transmitir contenidos relevantes sino detonar en el público auténticas epifanías ideológicas (...)"

Yo, por mi parte, tengo que decir que me ha gustado haber visto esta película. Recuerdo que comencé a verla hace meses, pero la dejé, y no tengo claro la razón. Posiblemente fue el caos inicial y ese tono cómico en el que parecía haberse desarrollado el primer crimen, el de Meekins. Sin embargo, una conversación en la cena de fin de año con uno de mis cuñados me abrió nuevamente la posibilidad de  verla y de dedicarle toda mi atención para descubrir una película coral, algo liosa, es cierto, pero que nos acerca a una historia en la que la cuna de la democracia contemporánea estuvo en el punto de mirar del totalitarismo. Pero además esto me ha permitido hacerme una pregunta ¿Estaremos a salvo de los movimientos totalitarios en democracia aparentemente consolidadas? 

Puñales por la espalda

Knives Out ha sido la primera película de este año 2020 vista en sala. Como uno de mis hijos el tema de la Cabalgata le pillaba lejos, me convenció para ir al cine. Y aunque mi interés era uno, el suyo otro, al final llegamos al acuerdo de que teníamos un interés en común con esta que en España se presenta con el nombre de Puñales por la espalda. 

La película es estadounidense, aunque parece una película de factura británica. Mi hijo me la vendió como un Cluedo, aunque yo pensé de inmediato en los 10 negritos y en Agatha Christie o en Sir Alfred y sus múltiples películas de suspense, para eso el Mago del suspense, de ahí el vínculo que pensé que tenía con el cine británico. 

Nada de eso, pues la historia se desarrolla en una gran mansión de estilo victoriano situada en un enclave boscoso de la costa este de los Estados Unidos. Según he visto la película responde a un género de enredo y misterio - que desconocía tenía un nombre en inglés, el de Whodunit, un "palabro" resultante de la contracción en una sola palabra de la pregunta inglesa Who has done it? o Who's done it? ("¿Quién lo ha hecho?") . Responde siempre al la idea de trama compleja con implicaciones policíacas o de investigador primado en la que la historia parte de un enigma y se presenta como un rompecabezas que encaja, no podía ser de otra forma, al final. 

El responsable de la trama y de la dirección no es otro que Rian Johnson un escritor, productor y director natural de Maryland, aunque criado en California, responsable de la entrega VIII de la saga galáctica y que ganó el Premio Especial del Jurado por Originalidad de Visión en el Festival de Cine de Sundance de 2005 con su largometraje de debut, Brick, película que he visto. Tras este "ladrillo dopante" llegó The Brothers Bloom, es la historia de un estafador, estrenada en mayo de 2009, y más tarde Looper, que también he visto. 

También fue el responsable o irresponsable de The Fly, uno de los capítulos más extraños de Breaking Bad. 

En 2019, y una vez definitivamente alejado de la novena entrega de Star Wars, estrenó en los Estados Unidos , el 27 de noviembre de 2019, por parte de Lionsgate estos puñales, aunque las productoras sean Filmnation Entertainment , Ram Bergman Productions y Media Rights Capital (MRC) dando la cara de las mismas Rian Johnson y Ram Bergman. Cont´ó con un presupuesto de $40 000 000. 

La película cuenta con la música del primo del director, que es por otro lado un experto en folk y banjoísta, así como hermano productor músical Aaron Johnson, siendo en esta película el responsable Nathan Johnson, aunque en otras fuentes aparece Thomas Newman. Otros primos, incluyendo Zachary y Marke Johnson, han estado implicados en diseño y trabajos de ilustración para las películas de Johnson.

La fotografía de corte nebuloso en exteriores y oscura en interiores es de Steve Yedlin, mientras que el montaje fue obra de Bob Ducsay. 

En cuanto al reparto decir que como mínimo es estelar. Componen este reparto Daniel Craig como el detective Benoit Blanc, Ana de Armas como la enfermera Marta Cabrera, Chris Evans como el rebelde nieto Hugh Ransom Drysdale, Jamie Lee Curtis como Linda Drysdale, Michael Shannon como Walter "Walt" Thrombey, el hijo menor de Harlan, Christopher Plummer como Harlan Thrombey, un escritor , Don Johnson como Richard Drysdale y Toni Collette como Joni Thrombey, la viuda de Neil. Junto a ellos aparecen Lakeith Stanfield como Elliot, un detective local, Katherine Langford como Megan "Meg" Thrombey, nieta de Harlan, Jaeden Martell como Jacob Thrombey, nieto de Harlan , Riki Lindhome como Donna Thrombey, Frank Oz como Alan Stevens, abogado de la familia, Edi Patterson como Frances "Fran", la ama de llaves de la mansión, K Callan como Wanetta "Nana" Thrombey, la deteriorada madre de Harlan, Noah Segan como el policía Trooper Wagner, M. Emmet Walsh como Mr. Proofroc, Marlene Forte como la madre de Marta, Raúl Castillo como Policía y Joseph Gordon-Levitt como Detective Hardrock. 

La película comienza con un ama de llaves,  Frances "Fran" (Edi Patterson) prepara delicadamente un desayuno. Tras tenerlo preparado busca al señor de la casa , realmente de la mansión, Se trata de un rico novelista especializado en novela negra de nombre Harlan Thrombey(Christopher Plummer).

Ella espera encontrarlo en su cuarto, pero, no, allí no se encuentra. Sigue subiendo por las escaleras de la mansión y buscando sin éxito. Finalmente sube a una habitación refugio del escritor en la buhardilla y allí encuentra el cuerpo sin vida del hombre. Sin embargo, Harlan no ha muerto dulcemente, su cuello aparece rajado y en el suelo una enorme marcha de sangre se extiende al pie del diván en el que yace el cuerpo.

Tras eso el caso es investigado por la policía y a la casa familiar va llegando la  dolorida familia. La primera en llegar es su hija del escritor Linda Drysdale (Jamie Lee Curtis) como Linda , la hija mayor de Harlan y esposa de Richard (Don Johnson ) que la acompaña . Desde el principio descubrimos que ella es una magnate de bienes raíces que dirige su propia empresa con el apoyo de su esposo. Poco después llega otro hijo del escritor Walter "Walt" Thrombey ( Michael Shannon ) , el hijo menor de Harlan, casado con Donna (Riki Lindhome ) y la persona que dirige la editorial y los derechos de su padre. Junto a ellos va su hijo Jacob (Jaeden Martell ) un adolescente rarito y pegado a su móvil. Más tarde llega la viuda de uno de los hijos del escritor ; Neil. Se trata de Joni Thrombey (Toni Collette ), la viuda de Neil que va acompañada de su hija Megan "Meg" Thrombey que estudia en una prestigiosa universidad gracias al apoyo económico de su abuelo. Es ella la que llama a una dolorida enfermera que está en casa de su madre (Marlene Forte ) y su hermana, que ha escuchado la muerte del hombre al que cuidaba. Se trata de Marta Cabrera (Ana de Armas) la enfermera y cuidadora de Harlan que tuvo una relación cercana con él , amiga de la hija de Joni y confidente del escritor.

Tras recibir la llamada de Meg le comenta que ya ha sido el entierro , pero que al igual que ellos han sido requeridos por Elliot (Lakeith Stanfield ) la policía local para esclarecer la muerte del escritor. Junto a ellos , aunque en la sombra, escuchando las declaraciones de todos se halla un detective privado llamado a investigar el asesinato de Harlan de nombre Benoit Blanc (Daniel Craig ).

Uno y otro escuchan una historia común. La noche de antes de la muerte del escritor todos los familiares asistieron a un invitación a su mansión para su fiesta de cumpleaños número 85.

A la mañana siguiente, el ama de llaves de Harlan, Fran, lo encuentra muerto, aparentemente habiéndose cortado la garganta. Ella junto al  nieto rebelde Hugh Ransom Drysdale ( Chris Evans) son llamados a declarar junto a la enfermera. La presencia del detective privado Benoit Blanc es extraña pero aclara que ha sido contratado por un cliente anónimo para investigar el caso. 

Blanc se entera de que Harlan en la fiesta había entrado en choque con algunos miembros de la familia. Había enajenado a algunos,  había amenazado a otros como a su yerno Richard por tener una aventura con difundir su aventura extramatrimonial; había recortado la asignación de su nuera Joni por robar dinero destinado a la matrícula de su nieta; había despedido a su hijo menor, Walt, de su editorial; y había retirado del testamento a su perezoso nieto Ransom.

Tras escuchar la historia por parte de todos los familiares que son entrevistados , historias medianamente complementarias y coherentes entre sí , Blanc, interroga a  la enfermera de Harlan, Marta Cabrera. Ella da nu versión, aunque nosotros nos enteramos que  accidentalmente inyectó a Harlan una dosis fatal de morfina.

Minutos antes de su muerte, Harlan le había explicado a Marta el procedimiento que debía seguir para evitar sospechas, haciendo que pareciera que todavía estaba vivo cuando ella salió de la mansión y condujo a casa. Luego , tras esto,, Harlan se había cortado  la garganta. 

Debido a que Marta no puede mentir sin vomitar, evita responder a las preguntas de Blanc de una manera que implique una mentira explícita. A pesar de ello, Blanc le pide a Marta que le ayude en su investigación. 

Mientras buscan en la propiedad, Marta intenta ocultar pruebas, a pesar de que Marta siguió las instrucciones de Harlan, pero la anciana madre de Harlan la vio y la confundió con su bisnieto Ransom. De cualquier manera intenta que su presencia en la casa el día anterior y su salida por la ventana y las huellas dejadas desaparezcan, pero solo tiene un éxito parcial.

Tras eidenciar que es un caso compleja y que todos tenían motivos para matar al escritor, la familia espera al día en que se lea el testamento. El día llega y se sorprende al escuchar del abogado de Harlan , Alan Stevens ( Frank Oz ) que él le dejó toda su herencia a Marta. Entonces se vuelven contra ella, menos un Ransom , que primero se ríe de que sus parientes se queden sin nada y presta su ayuda a Marta para escapar. 

En un restaurante, Ransom engaña a Marta para que le confiese la verdad sobre los hechos, y ella se lo cuenta. Luego el nieto se ofrece a ayudarla a cambio de su parte de la herencia.

Los otros Thrombeys se dan cuentan de que existe una argucia legal con la que incumplir el deseo del escritor: bajo una acusación de asesinato para recibir una herencia, esta se puede revocar siempre que el asesino sea el beneficiario. Así Marta perderá la herencia si ella mató a Harlan, pero Blanc les dice que todavía son sospechosos. Intentan de muchas formas persuadir a Marta para que renuncie a su herencia. Entre elogios, llamadas y visitas a la casa de Marta, todos intentan sacarle lo ocurrido. Pero ella cierra la boca.

Marta, una mañana,  recibe una nota de chantaje con una fotocopia parcial del informe de toxicología de Harlan. 

Ella y Ransom conducen a la oficina del médico forense, pero al llegar ven cómo la oficina es tá siendo devorada por un incendio. Marta recibe un correo electrónico con una hora y dirección para conocer al chantajista. Blanc, que se encontraba fuera de la oficina incendiada con otros policías, ve a la distancia a ella y a Ransom, y corre hacia ellos. Marta se aleja rápidamente, pero la policía los atrapa y arresta a Ransom. 

Blanc le explica a Marta que la detención como sospechoso del nieto del escritor se debe a que la madre de Harlan había visto a Ransom bajando de las habitaciones de arriba de Harlan la noche de su muerte. Marta miente diciendo que Ransom la obligó a conducir, y vomita al entrar a su coche sin que Blanc se dé cuenta. 

Marta va a la dirección en el correo electrónico y descubre en un local vacío y abandonado a Fran drogada y semiconsciente. Ella realiza una maniobra de reanimación y llama al 911. Marta le confiesa todo a Blanc, pero Ransom le dice que ya le habían informado de lo ocurrido 

En la casa, Marta encuentra una copia del informe completo de toxicología escondido en el alijo de cannabis de Fran. Marta está a punto de confesarle a la familia lo que había pasado y que implicaría la pérdida de todo , pero justo antes Blanc la interrumpe cuando ve algo extraño en el informe. Lleva  a Marta a una sala junto a Ransom y la policía a una habitación para revelar su deducción. 

La conclusión es que después de que Ransom se enteró de que Harlan le estaba dejando todo a Marta (en una discusión entre Ransom y Harlan que escucho su primo el friki ultra), cambió el contenido de los frascos de medicamentos de Marta para que matara a Harlan con una sobredosis de morfina, por lo que no era elegible para reclamar su herencia de acuerdo con la norma mencionada anteriormente (Regla del asesino). Sin embargo, Marta, que era una enfermera con experiencia, administró la medicina correcta sin leer las etiquetas. 

Después de que la muerte sea declarada como suicidio, Ransom contrató anónimamente a Blanc para descubrir la culpa de Marta. Fran más tarde vio a Ransom intercambiando los frascos y le envió la nota de chantaje. Al darse cuenta de que Marta le había dado a Harlan la medicación correcta, Ransom le pasó la nota de chantaje a Marta, eliminando la dirección y la hora. Destruyó la evidencia de la inocencia de Marta incendiando la oficina del médico forense y quemando la copia de Fran del informe de toxicología. Drogó a Fran con morfina y le envió por correo electrónico su ubicación a Marta, planeando inculpar a Marta por el asesinato de Fran. 

En la habitación, Marta recibe una llamada del hospital y dice que Fran está viva. Creyendo que Fran lo implicará, Ransom confiesa enojado, prometiendo venganza. Sin embargo, en ese momento Marta vomita y toda queda resuelto; ella mintió al decir que Fran había sobrevivido y engañó a Ransom para que confesara. 

Él la ataca con un cuchillo, pero descubre que es un cuchillo retráctil. Cuando Ransom es detenido, Linda se entera del asunto de Richard a través de una carta que Harlan le había escrito con tinta invisible. 

Marta observa a los Thrombeys que se han de ir de la mansión desde el balcón sosteniendo la taza de Harlan que dice: "Mi casa, mis reglas, mi café" .

El proyecto de Puñales por la espalda surge tras el éxito de Brick allá por 2005. Sin embargo, y aunque Rian Johnson ideó el concepto básico de Knives Out inspirada en las novelas de Agatha Christie se interpusieron Looper (2012) y Star Wars: The Last.Johnson pasó siete meses escribiendo el guión después de terminar su gira de prensa para Star Wars Jedi (2017). 

Además de inspirarse en Doña Agatha, sus obras y las pel´culas que sobre sus obras se habían hecho, fijó la vista en otras como The Last of Sheila de Hebert Ross, el musical Something's Afoot cyyo libro, la música y la letra fueron escritos por James McDonald, David Vos y Robert Gerlach, Deathtrap basada en la obra Ira Levin y Sidney Lumet , Clue de Jonatham Lynn y Gosford Park de Robert Altmann y sobre todo La Huella o Sleuth ese duelo interpretativo dirigido por Joseph L. Mankiewicz y protagonizado por Laurence Olivier y Michael Caine. 

El título "Knives Out" fue tomado de la canción de 2001 de Radiohead que será anunció en septiembre de 2018, con Daniel Craig como protagonista. 

En octubre de 2018 se sumaron al carro Chris Evans , Lakeith Stanfield , Michael Shannon , Ana de Armas , Don Johnson , Jamie Lee Curtis y Toni Collette. Y al mes siguiente gran parte del elenco como Christopher Plummer , Jaeden Martell , Katherine Langford, Riki Lindhome , Edi Patterson y Raúl Castillo. 

El rodaje comenzó el 30 de octubre de 2018 en Boston , Massachusetts y terminó el 20 de diciembre de 2018. 

Los lugares de rodaje incluyeron Easton, Marlborough Natick, Wellesley, Maynard , Waltham y Medfield. Los exteriores de la casa fueron filmados en una mansión ubicada en el distrito histórico de Hunnewell Estates , en Wellesley y Natick, a unos 27 kilómetros al oeste de Boston. La mansión de los Ames sito en el Parque Estatal Borderland, se utilizó para muchas tomas interiores. Por lo tanto todo el rodaje s hizo en la boscosa Massachusetts. 

La película sobre el renombrado novelista de suspense, Harlan Thrombey (Christopher Plummer) de su 85 cumpleaños, y su muerte en la que el sagaz detective Benoit Blanc (Daniel Craig) es contratado para resolver este misterio lleno de pistas falsas, sorpresas y mentiras tuvo su estreno mundial en el Festival Internacional de Cine de Toronto 2019 en septiembre de 2019 fue , aunque comercialmente fue estrenada en noviembre y obtuvo una recaudación espectacular de mas de $283 millones.

Ha sido multipremiada a mitad de enero se le nominó a los Premios Oscar al mejor guion original. En los Globos de Oro fue nominada a mejor film comedia, mejor actor (Craig) y mejor actriz (la bella Ana de Armas). 

En los AACTA Award , es decir, la Academia Australiana de cine consideró a Toni Colette como mejor secundaria. 

En los Premios BAFTA que se celebrarán en breve fue nominada a mejor guion original. La National Board of Review (NBR) consideró que tenía el Mejor reparto y la incluyó en el Top films del año.

El American Film Institute (AFI) también la incluyó en el Top 10 - Mejores películas del año. Para la Critics Choice Awards las nominaciones se centran en mejor comedia, reparto y guion original. 

La poderosa Asociación de Críticos de Chicago la ha nominado al mejor guion y dirección artística y el Círculo de Críticos de San Francisco al mejor guion original. 

Los premios de la Hollywood Critics Association consideraron a Knives Out como el Mejor casting siendo nominada Johnson por su guion, al igual que Asociación de críticos de cine de Georgia En los Satellite Awards obtuvo el de mejor reparto, tras cuatro nominaciones, incluyendo mejor comedia, actor (Graig) y Actriz (Ana de Armas). 

El sindicato de Productores (PGA) la nominó a mejor película y el de guionistas al mejor guion original. 

En cuanto las críticas son mayoritariamente positivas. En Estados Unidos destaca la crítica de David Rooney en The Hollywood Reporter al decir de ella que era "Un exquisito regreso a las historias de misterio protagonizadas por estrellas, este sustancioso thriller con toques de comedia es una sorpresa de principio a fin." Destacaba que estaba "ingeniosamente tramada, tremendamente entretenida y despiadadamente complaciente de la multitud" y "un regalo de principio a fin". 

Peter Debruge desde las páginas de Variety dice que "Johnson demuestra que todavía queda mucho por decir en este género, rindiendo un homenaje a escritores como Arthur Conan Doyle, Agatha Christie y Ruth Rendell que encantará al público." 

Adam Chitwood desde la estadounidense Collider señala que "El mundo necesita más películas como esta (...) Es una montaña rusa perfectamente elaborada creada por un ingeniero loco (y meticuloso)." 

Chris Evangelista de SlashFilm señala que "Johnson ha creado una película que es a la vez un homenaje a las historias de misterio y una comedia muy alocada y divertida que te sorprende justo cuando piensas que lo has entendido todo. Una auténtica pasada." 

Desde IndieWire David Ehrlich elogia la película al decir que es "Una clásica historia de misterio, chispeante y enormemente satisfactoria con un toque moderno." 

Dani di Placido de la revista Forbes escribió que Johnson "encuentra una manera de revitalizar el concepto" y "hace que el misterio del asesinato vuelva a ser grandioso". 

Manohla Dargis del The New York Times destaca "Los giros son retorcidos y entretenidos (...) Johnson sabe que uno de los placeres de estos misterios es que los espectadores se convierten en detectives (...) Ofrece suficientes cosas para mantener al público intrigado" 

David Sims, de The Atlantic, uno de las cabeceras de la prensa escrita de Boston escribió que la película "le dio la vuelta a la whodunit". 

Para Peter Travers de Rolling Stone se trata de " (...) un entretenimiento genial y retorcido que te mantiene en suspense hasta su delicioso y resbaladizo final (...)" 

Richard Lawson de Vanity Fair comenta que "Johnson altera la estructura habitual de los misterios de salón para ofrecer algo un poco más actualizado y subversivo (...) Sorprende tanto como satisface nuestro deseo por las cosas al estilo tradicional" 

A.A. Dowd de AV Club dice que es un juego de ingenio y destaca que "No sólo es tortuosamente inteligente, sino también consistente y compleja y una explosión de entretenimiento al estilo Hollywood implecablemente realizado, construido en torno a varias interpretaciones excepcionales" 

Justin Chang en las páginas de Los Angeles Times escribe que es "Ingeniosa e irresistible, 'Knives Out' es un pasatiempo criminalmente bueno" 

Brian Tallerico desde la gran web de rogerebert.com escribe que es "Una de las películas más puramente entretenidas en años. Es el trabajo de un mago cineasta, que te mantiene tan enfocado en la mano izquierda, que no te fijas en lo que hace la derecha (...) " 

Stephanie Zacharek en la revista que puso a Greta Thumberg como personaje del año, Time dice que "Es maravillosa, no sólo ofrece algunos placeres nostálgicos, también está conectada con las preocupaciones y la desconsideración que caracterizan al mundo moderno." 

Dana Stevens de Slate escribió " Knives Out sabe exactamente qué tipo de película es: un envío de misterios de asesinatos retorcidos con elenco de estrellas que también ama y respeta esa tonta tradición". 

En un país como Irlanda Donald Clarke desde el dublinés Irish Times, escribe que es "Una película deliciosa (...) Se acaba antes de que te dé tiempo a cuestionar su lógica. Un entretenimiento estupendo (...)" 

Paul Whitington en Irish Independent destaca que "La actuación de Daniel Craig es adorable (...) Está por encima del típico sinsentido agradable y rescata una fórmula agotada con ingenuidad e inteligencia (...) " 

Desde el Reino Unido del Brexit Benjamin Lee en las páginas del The Guardian sostiene que "Johnson, un fan declarado de las historias de misterio, ha logrado crear una historia contemporánea de misterio que respeta y actualiza el género. En otras palabras: con 'Knives Out', la ha 'clavado' (…) " 

Tim Robey en Telegraph habla de que "Daniel Craig disfruta al máximo en un whodunit criminalmente divertido digno de Agatha Christie (...) " 

Damon Wise en The Times afirma que es "Una obra impresionante liderada por los personajes que funciona a muchos niveles (...) " 

Nick De Semlyen en Empire destaca que es "Un homenaje ingenioso, irónico y ágil a los misterios de asesinato de antaño, con un toque moderno. Es todo lo entretenida que esperas (...) " 

Clarisse Loughrey del The Independent defiende que "Lo más importante es que 'Knives Out' demuestra que una sátira mordaz no tiene por qué prescindir de una humanidad genuina (...)" 

Gabriella Geisinger en Digital Spy dice que es "Una versión moderna inmensamente entretenida de los misterios clásicos a lo Agatha Christie (...) Merece la pena verla en el cine (...)" 

En otras publicaciones de la Commonweath como Canadá en concreto en The Globe and Mail donde escribe Barry Hertz se dice que "Apuñala tus expectativas por la espalda y al final estarás agradecido de la herida (...)" 

En otra de ese país, Now Toronto, Norman Wilner sostiene que "Lo más placentero del film es intentar seguir una trama que se reconfigura a sí misma constantemente ante tus ojos" 

Y en desgraciada por los incendios Australia Eliza Janssen de Flicks dice que es "Una gran película para toda la familia, pero ten cuidado: igual no te interesa darle demasiadas ideas (…)" 

Jake Wilson del The Age destaca de ella que es "Como la auténtica proeza narrativa que es, 'Knives Out' pone el listón muy alto (…) " 

Hagan Osborne de FilmInk dice que "Johnson logra aportar una sensación de lógica que existe más allá de simplemente sacar a relucir la nostalgia." 

En España Miguel Ángel Palomo escribe en FilmAffinity que se trata de "Una bulliciosa reconstrucción del universo de Agatha Christie, tan regocijante como meticulosa (…) A Rian Johnson le interesa jugar y, en un ejemplo de posmodernidad, se muestra referencialmente voraz (…) Como en un muestrario de muñecas rusas, ahora por aquí, ahora por allá, el mago Johnson revuelca la trama e incluye momentos cómicos con una alegre desfachatez (…) Prohibida para los puristas o los condescendientes, pero un manjar para quienes aún creen que, en el cine, uno puede regresar al espectador virgen y glotón que fue un día (…)" 

Para Carlos Boyero en El País se trataba de un "Simpático homenaje a la reina Christie (...) Muy curiosa y moderadamente divertida (...) Johnson cuenta la historia sin prisas y sin pausas. Y la sigo con una frecuente sonrisa (...) los diálogos son ingeniosos (...) y el reparto es atractivo."

Luis Martínez en El Mundo la describe como una "Muy consciente de la herencia incorrupta de Agatha Christie, el director juega a mezclar tradiciones. (...) Divertida hasta la exasperación, sabia por debidamente autoparódica y feliz en su felicidad. (…) " 

En ABC Antonio Weinrichter dice de ella que es "Un largometraje sorprendentemente gustoso de ver que cuenta con un gran elenco de protagonistas y que está repleto de giros, sorpresas y revelaciones inesperadas (…) ".

Carmen L. Lobo y en La Razón defiende que es un "Divertidísimo «Cluedo viviente» (...) Manden la lógica a la porra, oigan bien cuanto dicen estos señores y señoras (...) y disfruten de estos «Puñales por la espalda», que cine también significa entretenimiento, y esta obra lo ofrece, y a lo grande." 

Desde Barcelona Quim Casas en El Periódico señala que está la película "En la tradición de los relatos de intriga de Agatha Christie y sin nada que ver con lo que el director Rian Johnson ha hecho antes, el filme se revela como un sofisticado divertimento menor (…) " 

Alejandro Alegré de El Confidencial dice de ella que es "No solo es deslumbrantemente inteligente; también es hilarante de principio a fin, y al mismo tiempo se las arregla para resultar del todo relevante. (…) " 

Antonio Trashorras de Fotogramas destaca que es "Para fans del misterio tipo Cluedo, pero también del buen cine en general. (...) Espléndido (...) Socarrón y liviano, pero a la vez chocantemente juicioso en su lectura social (…)" 

También en esta revista Daniel Martínez Mantilla escribe que estamos ante "Un relato de intriga 100% original (...) donde verdaderamente vuela alto es en la habilidad de su inteligente guion para hacer que las expectativas de la audiencia salten por los aires de una escena a otra. (...) uno de los mejores thrillers del 2019" 

Daniel De Partearroyo en Cinemanía comenta que es "El recorrido por esta mansión a lo Cluedo es meticuloso y fluido. (...) Entretenimiento esponjoso, glaseado y redondo como un donut. (…)" 

En México Fernanda Solórzano de Letras Libres escribe que "Rinde un homenaje divertido al género detectivesco clásico: el que reta al espectador con sus vueltas de tuerca y es más un pasatiempo que una exploración del Mal. (...) Johnson lo subvierte, lo deconstruye y lo colma de referencias literarias y cinematográficas." Y en Cine Premiere Mabel Salinas sostiene que "Lo más fascinante de 'Entre navajas y secretos' no es el cúmulo de acontecimientos desplegados, sino sus personajes. Son vehículos para contar un discurso profundo y vigente. (...) " 

En Argentina Pablo O. Scholz de Clarín comenta que "Se ve con placer, por más que en algunas transiciones se noten las costuras. Y como también es un filme “de actuación”, el elenco numeroso tiene como para divertirse. (...) Hay muchos motivos para ir a ver esta película. Disfrútenla." 

Ezequiel Boetti de Página 12 dice que "Con el punto de apoyo fundamental de un guión preciso y sin costurones, Rian Johnson dirige un típico film de "quién lo hizo" distinguido por un elenco formidable." 

Para María Fernanda Mugica de La Nación se trata de "La precisión quirúrgica de los mecanismos de la trama se equilibra con el tono lúdico marcado por los diálogos y materializado a través de las actuaciones. Todos parecen estar divirtiéndose como nunca." 

Por mi parte decir que la película es una delicia, tanto como el trabajo de una Ana de Armas bellísima y delicada, pero que reacciona de forma repulsiva ante las mentiras que salen de su boca. Un Daniel Craig , algo hinchado y sensiblemente envejecido y con una voz que no le corresponde hace de convincente detective privado. 

A destacar el tono y la estética casi británica de la película gracias en gran medida a un guión enrevesado que respira Agatha Christie a borbotones y que parecía en ocasiones responder a esa serie local de finales de los setenta e inicios de los ochenta como era Soap, pues nos mete en un "enredo" desde el inicio. En esta historia coral contribuyen con sumo acierto los otros muchos y grandes intervinientes como Chris Evans, la veterana ya - quien lo diría pensando en el primer y segundo Halloween o True Lies- Jamie Lee Curtis, una fullerilla como Toni Collette , un sólido Don Johnsin junto a Michael Shannon, y el papel ennoblecido del gran trilero, el fabulador Christopher Plummer. 

La película toca historias tangentes como la falsedad, la mentira, la codicia , la inmigración, la xenofobia, la familia, el adulterio, los discursos vacuos, el desconocimiento de los que somos, el juego de cuchillos, las cuchilladas traperas. El suspense con cierta dosis de comedia negra es aquí un divertimento digno de pasar esta placentera tarde previa a Reyes. Lo que me temo es que esta película redonda, aunque no fascinante, de lugar a una franquicia de historias que tengan como protagonista al este inspector afrancesado que es Benoit Blanc.

Tigerland

Hay películas que piensas que van de una cosa, pero han ido de otra. Este es el caso de la para mi desconocida Tigerland, una película inspirada en hechos reales, que yo creía que se desarrollarían en la Guerra de Vietnam, pero que no sale del territorio estadounidenese.

Viene a recordarme , algo así, el proceso de formación de un grupo de soldados que hemos visto ya en algunas películas, como en la imprescindible Born to Kill, pero que en esto caso se queda en la formación, nunca en el combate- El caso es que Tigerland en la vida real existió, y se llamaba "Camp Tigerland".

Se ubicaba en Fort Polk en el estado sureño de Lousiana , a diez millas al este de la localidad de Leesville. Formaba parte del entrenamiento final de la infantería. Fue llamado así en honor del reverendo Leonidas Polk , el primer obispo episcopal de la diócesis de Luisiana , y un general confederado distinguido en la guerra civil americana . Son 125 acres del Servicio Forestal de EE.UU., cuya mayor parte se integraba dentro del Kisatchie National Forest .

Fort Polk era el único Centro de Entrenamiento de Combate que también entrena y despliega unidades de combate. Comenzó como una base para las maniobras de Luisiana en los años 40. Sirvió a la 1ra División Blindada en los años 50, y se convirtió en un puesto de entrenamiento básico durante los años de la guerra de Vietnam de los años 60 y 70.

En 1962, Fort Polk comenzó a convertirse en un centro avanzado de entrenamiento de infantería (AIT). Al estar una pequeña porción de Fort Polk está llena de una vegetación densa y similar a la selva, por lo que junto con el calor, la humedad y las precipitaciones de Luisiana (similares al sudeste de Asia) ayudaron a los comandantes a aclimatarse a los soldados de infantería en preparación para el combate en Vietnam . Este área de formación se conoció como Tigerland .

Durante los siguientes 12 años, más soldados fueron enviados a Vietnam desde Fort Polk. Muchos soldados hicieron la formación básica en Fort Polk y se quedaron en el puesto de entrenamiento de infantería en Tigerland antes de ser asignado a sus compañías de infantería en Vietnam .

Tigerland era , por lo tanto, un sub-campamento dentro del recinto de Fort Polk . Al estar lleno de maleza gracias a las temporadas de lluvia, similar a la que les esperaba en Vietnam, los soldados lo llamaban "el Vietnam sin ir a Vietnam". Pues yo esperaba algo de Vietnam y me he encontrado con la historia de un grupo de jóvenes em este campo de entrenamiento.

Tigerland es el título de una película del año 2000 con una intencionalidad anti bélica dirigida por el menguante director Joel Schumacher, tras sus trabajos de para el personaje de DC, Btman, que fueron éxitos de público, pero fracasos de crítica . A partir de aquí, Schumacher realizaría otros proyectos como 8mm (1999) con Nicolas Cage y la comedia Flawless (1999) con Robert De Niro las cuales recibieron buenas críticas pero no figuraron grandes números en la taquilla.

En el 2000, Schumacher daría un giro radical y conseguiría las mejores críticas de su carrera , precisamente con Tigerland. Se trata de una producción en la que participan Arnon Milchan, Beau Flynn, Steven Haft para las productoras New Regency Productions y Haft Entertainment Production contando con la distribución de la 20th Century Fox. La película manejó un presupuesto interesante, pero menor al manejado anteriormente por Schumacher que en este caso se contentó con US$10.000.000.

El guión fue escrito por Ross Klavan y Michael McGruther, siendo la música de Nathan Larson, la fotografía de Matthew Libatique y el montaje de Mark Stevens.

El elenco lo integra y preside Colin Farrell como el soldado Roland Bozz, al que le acompañan Matthew Davis como el soldado Jim Paxton, Clifton Collins, Jr. como el soldado Mitre, Tom Guiry como el soldado Cantwell, Shea Whigham como el soldado Wilson. Junto a ellos aparecen Russell Richardson como el soldado Johnson, Neil Brown, Jr. como el soldado Jamoa Kearns, Tory Kittles -como el soldado Ryan, Nick Searcy como el capitán Saunders, Afemo Omilami como el sargento de primera clase Ezra Landers, James MacDonald como el sargento Thomas, Keith Ewell como el sargento Oakes, Matt Gerald como el sargento Eveland, Stephen Fulton como el sargento Drake, Michael Shannon como el sargento Filmore, Cole Hauser como el sargento Cota.

La película se desarrolla en los inicios de los setenta. En concreto en septiembre de 1971 y para esos días ya muchos tienen claro que la Guerra de Vietnam está perdida. En esos momentos el movimiento pacifista de los años 1960 entiende que la derrota de Vietnam sucedió hace mucho tiempo. Un ejemplo de ese espíritu de derrota es la del soldado Roland Bozz (Colin Farrell), un recluta que se opone a la guerra, y que se muestra indisciplinado y llevado al calabozo en múltiples ocasiones por enfrentarse a la autoridad, desobedecer las órdenes y contestar a sus superiores.

Rápidamente el tejano Bozz, que tiene la extraña cualidad de meterse en todos los problemas, encuentra tanto amigos como archienemigos dentro de los reclutas. En el primer caso se hace amigo de otro recluta, Jim Paxton ( Matthew Davis ), un chico con dos años en la Universidad y que es aspirante a escritor, que registra sus experiencias en un diario personal.

A diferencia de Bozz, que ha sido reclutado, Paxton se ofreció como voluntario para el Ejército. Jim Paxton se ha alistado con el fin de adquirir una experiencia y un conocimiento de la guerra que le permitan después escribir libros sobre la contienda.

Al llegar a su puesto, el comandante de la compañía, el capitán Saunders, deja claro que cada soldado que pasa por Fort Polk en unas seis semanas de entrenamiento , después lo hará por la temible subsede de Tigerland antes de ser enviado a Vietnam.

También afirma que cualquier punto de vista político sobre la guerra es irrelevante en este momento. A medida que avanza la película, en la que se advierte el duro entrenamiento en el Campamento descubrimos que Bozz tiene la capacidad de meterse en todos los charcos, pero también para sacar a compañeros con problemas de situaciones incómodas , ya sea porque uno tiene hijos, y una esposa discapacitada; otro soldado, Mitre ( Clifton Collins Jr. ), que aunque era carnicero se alistó en el ejército para demostrar a su padre y su mujer su hombría, y que , en principio, es el que tiene más peso entre los soldados, después se ve superado por las circunstancias, y Bozz, con el que inicialmente, no se llevaba bien, acabará ayudándole para su licencia.

De hecho, en un momento dado cuando están de fin de semana un joven recluta pregunta por él y se le acerca a Bozz y le pide ayuda para que lo licencien diciéndole que: "Me dijeron que si no quieres ir a Vietnam, o rezabas a Jesús, o buscabas a Roland Bozz".

Frente a estos el carácter de Bozz y su oposición a la guerra, así como su visión de la su compasión humana le lleva a encontronazos con algunos compañeros y con sus superiores, espe cialmente, sus sargentos y capitán. Pero con el que peor se lleva es con el soldado Wilson ( Shea Whigham ), un racista y supramacista que insulta continuamente a Mitre, por ser hispano, y a Bozz. Bozz es el único que le desafía, llegando a una pelea entre ambos.

Paxton que interviene para parar la lucha y también se gana el odio de Wilson. Más tarde, mientras hacen ejercicios de fuego real, Wilson amenaza a Bozz con una pistola. Bozz trata de desarmar a Wilson, y los dos luchan en el suelo, Wilson consigue colocar la pistola en la parte posterior de la cabeza de Bozz y dar del gatillo, pero, milagrosamente, el arma se encasquilla y falla, salvando la vida de Bozz.

El Comandante deja que Bozz elija el castigo: Bozz propone que Wilson "salga del ejército" porque reconoce que Wilson ha recibido una paliza emocional desde que demostró su incapacidad para comandar al grupo. Bozz sale de la oficina diciendo que quiere que Wilson salga.

Finalmente, como estaba previsto el pelotón es enviado a "Tigerland", un área de entrenamiento forestal diseñado como la mejor réplica posible de Vietnam .

Durante un ejercicio, el pelotón de Bozz actúa como aldeanos en una aldea vietnamita , con un miembro del escuadrón designado como "simpatizante del VietCong ", Bozz será el único que sabe hablar en inglés para tratar con los americanos que lleguen a detener al VietCong. Ellos saben que no han de decir nada al pelotón encargado de erradicar al simpatizante.

Cuando se persona el otro pelotón ven que está dirigido por Wilson, que no fue expulsado del ejército después de todo. Wilson y lo suyos llegan con la brutalidad conocida y le dan una paliza a Paxton y agrede igualmente a Bozz, la situación parece haberse ido de las manos , pero, afortunadamente, aparece el oficial al mando que pone orden.

Cuando el ejercicio termina Wilson le dice a Bozz que lo matará y no importa lo que se necesita para hacerlo.

Poco después, Bozz , que está a punto de escapar a México con la ayuda de algunos civiles que ha pagado, cuando un compañero de pelotón , Johnson (Russell Richardson) lo ve y le dice que se detenga; Johnson le dice que si se escapa, Wilson irá tras Paxton en lugar de Bozz y él será responsable de la muerte de su amigo.

La escena termina con Bozz aparentemente subiendo a la furgoneta, pero a la mañana siguiente, cuando el pelotón se dispone a iniciar las maniobras, Bozz regresa, afirmando que acababa de ir a orinar.

Durante el último ejercicio de entrenamiento, en una zona pantanosa, el pelotón de Bozz y la escuadra de Wilson se enfrentan en misiones de patrullaje. Cuando la escuadra de Wilson se prepara para un ataque, éste reemplaza sus cartuchos de fogueo por munición real y elimina su adaptador de tiro .

Cuando el pelotón de Bozz se acerca, abre fuego. Aunque no da a nadie, es obvio que está usando munición real, y el jefe de escuadrón da la orden de que cese el fuego. Mientras lo hace, Bozz que está junto a Paxton y dispara el fogueo cerca de la cara de Paxton, el flash del fuego daña el ojo de Paxton. Mientras el capitán de patrulla apunta con su pistola a la cabeza de Wilson para que él sostenga su arma y se rinda, diciéndole que será llevado a una corte militar.

Al final de la película, todo el pelotón se prepara para ir a Vietnam, excepto Paxton, cuya lesión en el ojo, aunque no permanente, le supone rebajarlo de servicio y , posiblemente, no ir al frente. Bozz y los otros se montan en el autobús, y él y Paxton intercambian despedidas a través de una ventana.

Paxton le dice a Bozz que va a escribir sobre él, pero Bozz dice que no lo hará. Desde el autobús en marcha le muestra el diario que ha robado a Paxton y arranca las páginas cuando el autobús del pelotón se aleja, dejando a Paxton intentando recuperarlas. Bozz lanza el diario mientras el autobús se aleja.

Paxton, en off, comenta que nunca más volvió a ver a Bozz. Según unos murió en Vietnam, pero lo cierto es que nunca fue incluido en la lista de bajas, otros dicen que simplemente desapareció, pero otro soldado le dijo a Paxton que vio a Bozz hace tres años en México con una mujer hermosa, acabando así la película sobre Tigerland , la última parada para los soldados de infantería antes de ir a Vietnam.

Aunque el escenario de la película está basado en Fort Polk, la película fue filmada en Camp Blanding, en Florida. También se rodó en Jacksonville y Starke,también en Florida. Parece ser que fue un rodaje duro.

Los actores no tenían remolques, ni maquilladores, ni peluqueros, ni sillas ni los lujos típicos. Tigerland fue filmado con una película de 16 mm para darle un tono arenoso y documental , siguiendo el planteamiento que ,por aquel entonces defendía Lars von Trier, con su Dogma. Esto se hizo visible en algunas escenas en las que las cámaras van a hombres, por ejemplo, cuando entran en las trincheras.

El tono antibélico del filme se concreta con el libro de bolsillo que Bozz está leyendo al principio de la película que no es otro que la famosa novela contra la guerra de Dalton Trumbo "Johnny Got His Gun" sobre un veterano horriblemente herido de la Primera Guerra Mundial.

El lanzamiento cinematográfico fue limitado. Se estrenó únicamente en cinco cines. Sin embargo, Tigerland recibió críticas positivas de los críticos y tiene, hoy, una calificación "certificada fresca" de 76% en Rotten Tomatoes basado en 46 reseñas con un promedio de 7 sobre 10. El consenso afirma "Un gran elenco y la sensación arenosa de la película ayudan a elevar Tigerland por encima del tema ". La película también tiene una puntuación de 55 de 100 en Metacritic basado en 14 revisiones.

A pesar de la recepción crítica positiva y de su presupuesto de US $ 10 millones, la película apenas apareció en la taquilla , haciendo solamente $ 148,701 por todo el mundo. La película consiguió algunos premios.

En concreto en 2001 fue premiado con dos nominaciones en los Premios Independent Spirit, incluyendo el de mejor actor secundario. Farrell obtuvo premios de la Boston Society of Film Critics al mejor actor y de la London Film Critics Circle al actor revelación por la película. 

En cuanto a las críticas Pablo Kurt en filmaffinity nos dice que "Joel Schumacher, casi un paradigma como director comercial en los años noventa, sorprende con un film apreciado en los circuitos independientes y alabado en varios festivales pero, paradójicamente, obtiene un mínimo despliegue comercial. Tigerland narra la historia de 6 jóvenes reclutas en un campo de entrenamiento de Louisiana, antes de ser enviados a luchar a Vietnam. Lo mejor, la idea de que un simple soldado -magnífico Colin Farrell- pueda obtener, gracias a su inteligencia, contundentes victorias morales frente a sus mandos superiores (especialmente en un mundo tan poco dado a la libertad de pensamiento como el castrense).

Para Andrés Arconada lo más interesante es que sigue algunos preceptos de "dogma, y nos ha querido contar una historia del Vietnam desde el punto de vista de un campo de entrenamiento de reclutas que están a punto de partir a la contienda. Pero concluye con "Abstenerse los que buscan una buena historia, y mucho más los que admiran cintas como “Apocalypsis Now”, “Platoon” o “La chaqueta metálica”.  

Una , en parte, interesante película con la que Farrell -entonces un completo desconocido- comenzó su fulgurante despegue al estrellato en Hollywood en la que vino a ser la primera película realizada en los Estados Unidos. Años más tarde, le contó una anécdota a Ellen Degeneres en su programa de Televisión. El irlandés explicaba que estaba muy nervioso, así que se dirigió a Joel Schumacher, director de la película. “Yo llevaba una bata y nada debajo. Estaba tan nervioso que perdí la cabeza durante un segundo, porque me abrí la bata y dije a Schumacher: ”¿Es un poco...?”. Porque, como la mayoría de los hombres, tenía lo que puedes llamar un “arbusto retro”, vamos, peludo. Como la reacción del director fue poco tranquilizadora -según contó Farrell, solo dijo: “Oh”-, este decidió buscar una solución. Y la que se le ocurrió pasó por pedir una maquinilla de afeitar a su asistente de maquillaje y peluquería. "Me fui a mi caravana, cogí una papelera y me la puse debajo de... Estaba nervioso y me depilé el lado derecho un poco y, obviamente, tenía que igualarlo, así que me depilé el lado izquierdo. Pero me pasé un pelín la marca, así que tuve que volver y depilar el lado derecho de nuevo. Me pasé otra vez y, a esas alturas, estaba sudando. Volví y retomé el trabajo por la izquierda. Después miré abajo y tenía una pequeña pista de aterrizaje, una preciosa y pequeña pista de aterrizaje", confesó Farrell, acompañando el relato de gestos que no dejaban lugar a dudas. Lo peor es que finalmente la escena no se rodó con desnudo integral  

Hay que decir que la película es interesante desde el punto de vista interpretativo, y dio a conocer a Collin Farrell que asume perfectamente su papel de rebelde sin causa, algo chulo, pero con corazón e inteligencia, que irrita a sus superiores. La trama va mostrando los miedos y preocupaciones de los reclutas , aunque tirando de tópicos como el soldado que tiene esposa e hijos y quiere retornar con ellos o el que entro para demostrar su valor a su familia. 

En cuanto a la trama de la película en si, va más allá del típico entrenamiento de soldados antes de ir a la guerra que muestra el ambiente social opresivo, el racismo , la diversidad de personajes, el contexto histórico de los setenta y todo visto por un universitario que se presenta voluntario "para vivir experiencias" y conoce a un cínico que hace todo lo posible por destruirlo o poner en dudas la autoridad debida.

En cuanto a la estética y a la uesta en escena decir que en ella sí se reflejan algunos de los preceptos de Trier y Thomas Vinterberg, quienes rubricaron el "Manifiesto del Dogma 95" en base a unas reglas para hacer cine basado en valores tradicionales de historia, actuación y tema, y excluyendo el uso de elaborado efectos especiales o tecnología.El objetivo del colectivo Dogma es purificar el cine rechazando costosos y espectaculares efectos especiales, modificaciones de post-producción y otros trucos técnicos. Los cineastas se concentraron en la historia y la interpretación de los actores. Ellos creen que este enfoque mejor puede atraer a la audiencia, ya que no están alienados o distraídos por la sobreproducción. En este caso se respetó la idea de localización, al menos en arte, no siendo la de la historia , pero muy similar.Se rodó en parte con la cámara en mano algo que se evidencia en algún momento de la película apreciándose el movimiento y el formato de la película debe ser el Académico de 35mm. Pero se inclumplen otros, evidentemente

Y aunque he estado esperando el momento en que los protagonistas fueran a la guerra . me he quedado esperando y con esa frase rotunda de "¿Algún consejo para sobrevivir en Vietnam, señor?" "No ir".

Take Shelter

Nueva sesión de cine en la Filmoteca y curiosamente esta película me ha llevado a un recuerdo cercano. A principio de julio de 2015 estaba en la terraza de un hotel en Las Vegas. El cielo plomizo y un calor de justicia anuncia tormenta. El viento soplaba fuerte y poco a poco, a pesar de que a mis espaldas el sol empezaba a caer en el horizonte tras las montañas que cierran al oeste la ciudad de Nevada, al este se iban acumulando y oscureciendo unas nubes  de las que, minutos después tronaban poderosos y después iluminaban el cielo con sus relámpagos.

El contorno del Westgate y, especialmente, su fondo brillaba ante tanto resplandor de un cielo del que empezaban a caer grandes gotas. Tras ello decidí bajarse a la habitación buscando refugio tras la  alucinación que suponía haber visto la lluvia en un área desértica.

Al día siguiente amaneció el cielo limpio, y salimos en dirección Arizona. Días más tarde, mientras desayunábamos en un hotel de una de las ciudades al Nordeste de este estado, Flagstaff, ciudad con una importante población de navajos, puse la televisión y vi que los tornados estaban arrasando las llanuras de Kansas , Texas y Oklahoma. Me alegré de haber decidido ir al oeste, en dirección a la bella Sedona, buscando un refugio. Pero las imágenes de televisión me impactaron y no poco.

Algo parecido me ha ocurrido con la historia que se nos narra en Take Shelter, una película estadounidense independiente, un drama, dirigida y escrita en 2011 por Jeff Nichols, un joven director de Arkansas.   Es el que la revista Jot Down calificó con el futuro de Hollywood. Eso es lo que afirma Emilio de Gorgot y también entiende el crítico de la revista Rolling Stone, Peter Travers. Para Gorgot "Esta es mi apuesta: en veinte años, Jeff Nichols será considerado uno de los maestros del cine estadounidense contemporáneo. Habrá ganado algún Óscar como director y seguramente también como guionista. Varias de sus películas se contarán en el panteón de clásicos de primera mitad del siglo XXI. Gente que hoy desconoce o ignora su trabajo terminará comparándolo con algunos grandes nombres del pasado. Gozará de superior reputación artística que algunos directores de esta generación que son mucho más famosos que él (lo del éxito en taquilla ya lo veremos)".

Se trata de una producción de Sophia Lin y Tyler Davidson para la productora Hydraulx Entertainment, Strange Matter Films, Rei Capital , Grove Hill Productions y que fue distribuida por la Sony Pictures Classics.

La película partía de un guión escrito por  Jeff Nichols, formado en la Escuela de Artes de Carolina del Norte. Para la música contó con David Wingo , mientras que en la cuidadísima fotografía contó con Adam Stone y el montaje de Parke Gregg.

El reparto lo forma el actor fetiche , al menos, de las películas iniciales de Nichols, Michael Shannon,  acompañada de la que para entonces era casi una desconocida Jessica Chastain. En concreto tenemos a Michael Shannon como Curtis LaForche, Jessica Chastain como Samantha LaForche,  Katy Mixon como Nat,  Shea Whigham como Dewart, el mejor amigo de Curtis, Kathy Baker como Sarah,  Ray McKinnon como Kyle, el hermano de Curtis, Lisa Gay Hamilton como Kendra, Tova Stewart como Hannah LaForche,  Stuart Greer como  Dave.

La película se desarrolla en Lagrange, un pequeño pueblo ubicado en el estado de Ohio, en el que un hombre llamado Curtis LaForche ( Michael Shannon ) comienza a tener extraños sueños de carácter apocalíptico y alucinaciones visuales y sensoriales como de lluvia "como aceite de motor fresco",, enjambres de amenazantes aves negras o que es atacado por el perro que vive en la casa, o por personas cercanas a él. A pesar de ello decide ocultar todo esto a su esposa, Samantha ( Jessica Chastain ), y su hija sorda de seis años, Hannah (Tova Stewart) dejándolas al margen.

En su lugar esta trabajador especializado en perforaciones canaliza sus ansiedades en una obsesión compulsiva para construir un refugio para tormentas  en la entrada  de su casa ampliando el ya existente.

No obstante, otras necesidades vitales también requieren de su atención tales como la sordera de su hija a la que tiene que llegar periódicamente a un centro educativo especializado , así como el día a día con su mujer, un joven que intenta ganarse unos dólares cosiendo y vendiendo lo que produce en los mercados, atender las inminentes vacaciones familiares que su mujer quiere que sean en la playa,   o el hecho de que tenga necesidad de buscar una financiación para la obra, aunque no pida consejo a su mujer .

Sin embargo, su comportamiento cada vez más extraño -incluyendo una tendencia a cortar lazos con cualquier persona o animal en su vida que le haya dañado sólo en sueños- tensiona su estado de ánimo -pues no sabe cuando son reales y cuando son experiencias oníricas- lo que le obliga a separarse progresivamente de su mujer, su mejor amigo, su jefe y gran parte de su comunidad, incluyendo a su perro al que , primero lo saca de casa, después lo retiene en un cercado y , finalmente, se lo regala a su hermano Kyle, que lo visita a petición de su esposa y cuñada.

Tras pensarlo seriamente, Curtis , después de desprenderse del perro decide centrarse en la construcción de un refugio ante las reincidentes y  continuas y extrañas visiones y sueños hacen cada vez más anormal su comportamiento con su familia y la relación con sus allegados.

Siendo el consciente de sus rarezas y de sus pesadillas decide ir a ver a su médico de cabecera con el fin de que le recomiendo un especialista. El médico que lo conoce de toda la vida tras escuchar su historia y tras recordar que su madre vive desde hace un par de década en un sanatorio psiquiátrico tras sufrir un brote de esquizofrenia decide recomendarle un psiquiatra de Columbus.

Aunque , inicialmente está decidido a verlo, sus intenciones varían ante la noticia de que el seguro laboral que lo cubre puede atender a su hija y realizarle un implante para recuperar la audición. Ante esto Curtis, abandona su idea de ir a Columbus, pero a cambio va a los servicios sociales para hablar con una consejera de una clínica gratuita. Previamente se empapa de todo lo que son las enfermedades mentales tras pasarse por la biblioteca municipal y con la orientadora decide contarle la historia psicológica de su familia. Concretamente su madre ( Kathy Baker ) sufre de esquizofrenia paranoide que surgió en ella en aproximadamente casi a la misma edad que Curtis tiene ahora.

Eso no impide que siga trabajando en su refugio ya que las pesadillas, alucinaciones apocalípticas  y truenos que retumban en su cabeza siguen estando presentes.

A medida que el refugio se vaya construyendo, Curtis teme descubrir la verdad y el origen real de sus sueños. Estos conflictos le harán cuestionarse si el auténtico motivo de la construcción del refugio es proteger a su familia de la llegada de una tormenta cercana, o de sí mismo fruto de una enfermedad mental o verdaderas premoniciones.

Con el fin de obtener el abrigo ante la  tormenta apocalíptica, Curtis se compra un contenedor tras conseguir una financiación y rompe las reglas de trabajo mediante el uso de los equipos de su empresa de construcción para llevarlos a casa en el fin de semana una vez que ha conseguido el préstamo de mejoras para el hogar. Para mover las máquinas y la tierra necesita la colaboración de su mejor amigo y compañero de la empresa Dewart ( Shea Whigham ) que tiene dudas sobre el estado de Curtis.

Cuando Sam regresa de haber vendido en un mercadillo descubre el proyecto y se enoja enormen te con Curtis. Tras discutir con él, esa noche intentando evitar las pesadillas Curtis toma una cantidad superior de pastillas de las indicadas como dosis de las prescritas por su médico y sufre una importante convulsión, que asusta a Sam. Ella acaba  llamando a una ambulancia. Tras recuperarse Curtis le cuenta la verdad a Sam, incluyendo sus sueños.

Tras esto Curtis comienza a faltar más trabajo, lo que causa tensiones con su jefe. A este le explica que en gran medida se debe a que no se encuentra del todo bien , pero también le pide que saque de su equipo de perforación a Dewart tras haber tenido una pesadilla con él.

Mientras él y Sam hacen los preparativos para la cirugía de implante coclear que Hannah necesita y debe someterse dentro de seis semanas para recuperar el sentido auditivo.

Un día se persona en la casa el jefe después de haber sido informado de que los equipos de trabajo se habían usado de manera indebida para la ampliación del refugio antitormentas. El jefe de Curtis le despide y le da sólo dos semanas de  seguro médico. Le informa igualmente que  Dewart ( Shea Whigham ) ha sido sancionado con dos semanas de empleo y sueldo.

Esto vuelve a provocar una nueva pelea en el matrimonio. Sin embargo, la obsesión de  Curtis va a más y decide comprar tres máscaras de gas para su familia aunque extiende la póliza de seguro médico de su empleador por unas pocas semanas más.

Por supuesto vuelve a la clínica, pero al ver que su orientadora ha sido transferida repentinamente a otro puesto y ha sido substituido por uno nuevo, él se marcha.

Las tensiones se extienden entre Curtis y Sam sobre su pérdida de su trabajo y sus ingresos en un momento tan crucial para su familia.

Sam obtiene Curtis la promesa de ir a ver a un psiquiatra real , el que le recomendaron en Columbus, y le pide a su marido que asistan a una reunión parroquial comunitaria para que pueda restaurar la normalidad en su vida y sacarlo de su aislamiento.

Allí mientras toman la comida comunitaria se encuentran con un dolido Dewart (que ha estado difundiendo una campaña acerca de que Curtis está loco) que provoca y golpea a Curtis.

Enfurecido, Curtis golpea a Dewart en el suelo, tira una mesa y desencadena una arrebato verbal sobre un cercano apocalipsis que aterroriza a todos los presentes. Él grita proféticamente que viene una devastadora tormenta, insistiendo en que ninguno de ellos está preparado.

Esa misma noche se desencadena una tormenta acompañado de un tornado real. Los tres deciden refugiarse en el refugio.

Después de que despierten, tras pasar la noche en el mismo y quitarse tanto Sam como Hannah las máscaras de gas, le piden a Curtis que se las quite , lo hace con cierta resistencia pero la insistencia de Samantha lo convence. También se muestra con dudas de abrir las puertas del refugio, pero todavía él oye una tormenta afuera. Su esposa le implora que las abra, insistiendo en que no hay tormenta y que necesita abrir la puerta.

Después de un tenso enfrentamiento, Curtis abre las puertas y descubrimos que domina el cielo un sol cegador. Es cierto que ha habido un tornado, pero ha pasado, y los vecinos están limpiando las ramas rotas de los árboles mientras que los operarios de la compañía de energía restablecen electricidad a lo largo de la calle.

Tras eso van al psiquiatra que les aconseja a la pareja que vuelven a la normalidad absoluta en sus vidas, pero que Curtis tendrá que tener atención psiquiátrica especializada lejos de su familia , que ha de alejarse de su refugio y que deben de realizar las vacaciones planificadas en las playa en Myrtle Beach.

Ya en la playa, mientras Curtis construye castillos de arena con Hannah, la noche hace el gesto de  la palabra "tormenta". En ese momento Samantha sale de su casa de playa y descubre que cae  la lluvia gruesa y aceitosa de la que Curtis relató al principio de su enfermedad. La lluvia aceitosa empieza a caer, manchando su mano extendida. Sam mira el horizonte y ve unas gigantescas nubes en las que se adivina la tormenta que Curtis había visto en sus alucinaciones sobre el océano.

Unas trombas marinas parecidas a un tornado llegan hasta la superficie del océano, y la marea retrocede cuando un tsunami se cierne a lo lejos. Curtis y Sam intercambian miradas acabando así la película.

La película se rodó en diversos puntos de Ohio tales como Elyria, Grafton, , LaGrange,  Lorain,  Chardon,  Oberlin,  y Catawba Island,  lugar de la última escena en Gem Beach. La plataforma de perforación, utilizada por Curtis y Dewart, muestra el nombre de una empresa de perforación real, "McKay y Gould" de Darlington, justo a las afueras de East Palestine, en Ohio aproximadamente a 60 millas al sureste de dos de los tres sitios de rodaje de Lorain y Grafton, De hecho la agencia de seguros en esta película que ayuda a conseguir el implante de la hija es una agencia real de Ohio, donde la película fue filmada. 

Como ya he señalado se trataba de la segunda película dirigida y escrito de Jeff Nichols, después de Shotgun Stories (2007) y la segunda en la que  Michael Shannon trabajaba con el director de Arkansas. En este caso el director quiso que Shannon estuviese acompañado en la pantalla de Jessica Chastain que parece que cobró sólo $ 100 por día. Tova Stewart , la niña que interpreta a Hannah, es sorda en la vida real, y también lo son sus padres. En el comentario del DVD, Michael Shannon y el director, Jeff Nichols, aclaran que la hija no debía haber nacido sorda pero se había hecho sorda unos años antes de los eventos de la película debido a una enfermedad como la meningitis.

Nichols comenta que «La escribí en 2008. La economía estaba colapsando, el clima se estaba volviendo loco y mi mujer estaba embarazada. Yo estaba muy nervioso, lleno de ansiedad. Y quise hacer una película sobre ese sentimiento». 

Para cuando consiguió dinero con el que poner en marcha su segundo proyecto, Nichols ya había escrito dos nuevos guiones. Uno trataba sobre la relación entre dos chavales adolescentes y un fugitivo.

Nichols había escrito el papel para Matthew McConaughey, pero por entonces la idea de que una estrella como McConaughey se dignara siquiera a responder la llamada telefónica de un director desconocido (que ni en sueños tendría dinero para pagarle un solo día de rodaje) resultaba impensable. Michael Shannon sí se interesó por esa historia, pero Nichols prefirió rodar el otro guión que había completado, uno que sí había escrito pensando en Shannon. Contaba la historia de un trabajador de la construcción, Curtis LaForche, que empieza a padecer síntomas de esquizofrenia, enfermedad que ha podido heredar de su madre, ingresada en un sanatorio mental cuando tenía su misma edad. Curtis empieza a padecer sueños traumáticos y alucinaciones en torno a la inminente llegada de una tormenta catastrófica. Por culpa de sus paranoias, todo su mundo empieza a derrumbarse. 

En el comentario del DVD, Michael Shannon señala que las píldoras que toma Curtis son en realidad Tic Tacs con sabor a menta y que Michael Shannon deliberadamente no leyó nada de enfermedades mentales antes de asumir el papel de Curtis, ya que de esto  el personaje sabía poco inicialmente.

Como cuarto actor de referencia Nichols contó con Shea Whigham (Dewart) que ya había trabajado junto a Michael Shannon  en Boardwalk Empire (2010). 

En  cuanto a la crítica Take Shelter recibió aclamación de la crítica. Señalar que la película posee un 92% de aceptación en Rotten Tomatoes, sobre 153 comentarios y sostiene que es una mezcla perfecta de drama, terror y temor. Mientras en Metacritic su aprobación llega al 85% sobre 33 comentarios.

Roger Ebert de Chicago Sun Times la consideró una de las mejores cintas del año diciendo: "la película no termina con "un final sorprendente", pero sí lo hace con una serie de disparos que brillantemente resumen todo lo que se había visto antes. Esto es cine magistral"  Ebert elogió el trabajo desempeñado de Shannon, escribiendo: "Es el regalo del actor Michael Shannon como Curtis LaForche que mientras parecía ser un marido estable y un buen padre con  buen trabajo en la construcción,  también puede evocar por sus ojos y manera una profunda inquietud. " También escribió: "Aquí hay un thriller aterrador basado no en trucos de efectos especiales, sino en un temor que parece extenderse en silencio en la tierra: que los buenos días terminan y los cambios climáticos u otras fuerzas siniestras barrerán nuestra seguridad"

Lisa Schwarzbaum de Entertainment Weekly expresó: "el director y escritor Jeff Nichols construye su elegante cinta con el tiempo sensible de una historia de terror, entre las ondas de tensión que crecen mientras se colocan a las tempestades".

 A.O. Scott de The New York Times opinó que se trata de  "Una exploración pausada e implacable de los terrores latentes (y no tan latentes) que aquejan a la vida americana contemporánea" Y prosigue diciendo que "Es una película de horror que presenta el sueño no con las visiones de monstruos, pero sí con un temor más familiar"


David Rooney en The Hollywood Reporter comenta que es   "Una fascinante mezcla de géneros entre el thriller, el drama doméstico y el terror sobrenatural impulsado por una brillante interpretación principal."

Para   Peter Travers que escribe en Rolling Stone "Michael Shannon se entrega completamente a un papel complejo y te deja hecho pedazos (...) Jeff Nichols utiliza trampas, pero su película es única e inolvidable (...)"

Ya en  España Joan Pons en Fotogramas sostiene que "'Take Shelter' es cine apocalíptico de autor, por llamarlo de alguna manera. (...) nos hace creer que es posible un gran cine fantástico en clave indie. (...) "

Por su parte, Jordi Costa en  El País "Take shelter es única, un islote enigmático a la espera de ser descifrado en todas sus desafiantes lecturas. (...) matizada y sutil interpretación de Shannon" Igualmente  Toni García en esas mismas páginas del diario El País señala que es "El Apocalipsis perfecto. (...) Jeff Nichols dirige la fascinante ‘Take shelter’. Se trata de un 'thriller' turbio y con tintes sobrenaturales." , mientras que   Carlos Boyero dijo de ella que era   "Muy inquietante. (...) Jeff Nichols me parece un director especial."

Carlos Marañón en Cinemanía nos cuenta que "Es el estilo de Shyamalan en 'El incidente', pero llevado a un cine íntimo (...) Una desesperada visión sobre nuestros días, aquí y en Arkansas. Una explicación a tanto desconsuelo (...) "

Para Alberto Abuín editor en blog de cine ‘Take Shelter’ (2011) fue la "cinta indie del momento, de la temporada, y su estreno en salas comerciales no deja de sorprenderme, no por la calidad del film ... sino por el hecho de que en estos tiempos en los que se necesita clasificar y etiquetar todo, el vender una película como la que nos ocupa es una tarea harto difícil pues es inclasificable. (...)  El film de Nichols no llegará con facilidad al gran público acostumbrado a otros menesteres más fácilmente digeribles, incluso habrá atrevidos que pensando que se encuentran ante un film de corte fantástico y ciencia ficción salgan completamente desconcertados rechazando por completo la valiente propuesta de Nichols. Habrá también quien crea encontrarse ante una nueva película de culto que dará que hablar en los próximos años. Sin estar completamente de acuerdo con los segundos, sí tiendo a pensar que ‘Take Shelter’ podría sentar cierta cátedra en el futuro cine indie, ...

Y añade el trabajo de Nichols este se da la mano con el universo de David Lynch, con Shyamalan y con algún que otro clásico, mostrando una mezcla a ratos inspirada, a ratos algo cansina, pero que llama la atención por la convicción de su director en la puesta en escena. Con un soberbio trabajo por parte del fotógrafo, poco conocido, Adam Stone, Nichols nos muestra cielos amenazantes, pájaros muertos que caen del mismo en secuencias que nunca sabremos si son reales o simplemente son un retrato del interior de la cabeza del protagonista, cuyo mayor temor además de pensar que se acerca una gran tormenta es haber heredado la enfermedad de su madre hospitalizada —una breve Kathy Baker— a temprana edad por esquizofrenia. Un dato más que sirve para mantener el suspense y la incertidumbre que no serán desveladas hasta el plano final, en el que objetividad y subjetividad se dan la mano como pocas veces se ha visto en el cine reciente. Todo ello con claras alusiones a la crisis —numerosas las escenas en las que Jessica Chastain está contando dinero o se habla de la precariedad debido a la actual situación—, y de subrayar la unidad familiar como bálsamo contra problemas, tanto exteriores como interiores.

Y Abuín acaba diciendo que ‘Take Shelter’ contiene la suficiente inteligencia como para saberse limitada en algunos puntos y muy controladamente libre, aunque suene a contradicción, en otros. Hablar de posible film de culto me parece exagerado —muchas cintas denominadas de culto, sobre todo del cine moderno, no lo merecen en mi opinión— pero no podemos negar la valentía de su premisa en tiempos de apocalipsis más espectaculares.

El segundo trabajo de dirección y guión por parte de Jeff Nichols  pasó por numerosos festivales, entre ellos Sundance, Cannes o Gijón, en los que independientemente de los premios ganados o no, ha sido recibida generalmente con cierto admiración.  La película que tuvo un presupuesto de conco millones de dólares consiguió equilibrar lo gastado con los ingresos en taquilla  .

Take Shelter se estrenó en enero de 2011 en el Sundance Film Festival y Sony Pictures Classics adquirió los derechos para distribuir la película en Norteamérica, Latinoamérica, Australia y Nueva Zelanda. .

En el Festival de Cannes recibió el gran Premio de la  Semana de la Crítica, así como el premio Fipresci de la Federación Internacional de Críticos de Cine , compartiéndolo con Le Havre y El Ministro .

En el Festival de Sundance fue presentada en la Sección oficial competitiva y en el Festival de Gijón: obtuvo el Premio Especial del Jurado.


En septiembre de 2011, Take Shelter fue presentado en el 37 Festival de Cine Americano de Deauville , donde venció a otros 13 contendientes para ganar el gran premio del festival.

Más tarde en septiembre, Take Shelter fue presentado en el Festival Internacional de Cine de Toronto 2011 y en el 7 º Festival de Cine de Zurich, donde fue galardonado como el mejor largometraje internacional.

La película tuvo una versión limitada en Nueva York y Los Ángeles el 30 de septiembre de 2011.

El Círculo de críticos de Nueva York le dio el premio a la mejor actriz de reparto (Jessica Chastain) Y en los Premios Independent Spirit - los Independent Spirit Awards- obtuvo cinco nominaciones alcanzando el Premio a la mejor Producción , aunque las nominaciones fueron a mejor dirección, mejor actor, mejor actriz secundaria y mejor película. .

En los Premios Gotham fue nominada a Mejor película y mejor reparto . Igualmente la Asociación de Críticos de Los Angeles premió como mejor actriz secundaria a Chastain.

Por su parte la Asociación de Críticos de Chicago le concedió el premio al mejor actor  a Michael Shannon.

Fue nominado para cuatro premios Saturn incluyendo mejor película de terror o de suspense y la mejor actriz para Chastain, y ganó el mejor guión para Nichols y el mejor trabajo  para Shannon.

Desde el lanzamiento de Take Shelter , los espectadores han discutido el significado del final ambiguo de la película. En una entrevista con Creative Screenwriting cinco años después del lanzamiento de la película, Nichols reflexionó: "Tenía una idea muy estricta de lo que fue el final de Take Shelter . Sé exactamente lo que sucede, y es fascinante ver a la gente responde ante el mismo. La parte más hermosa de la narración de cuentos es que no sólo le estás contando a la gente una historia, sino que también te están diciendo algo sobre sí mismos a través de sus reacciones. En esa situación estás en una conversación con tu público. No puede pensar en un resultado más gratificante o satisfactorio para algo que has escrito, es activo, cinético y muy humilde ".

Volviendo a lo escrito por Emilio de Gorgot en Jot Down sobre Nichols "su discurso es llano, directo y pragmático; como dirían en su país, no bullshit. Cuando habla recuerda, pese a su juventud y salvando las distancias, a aquellas esclarecedoras lecciones magistrales que en su día dieron Hitchcock o Billy Wilder en sendas entrevistas célebres convertidas en libros". 

Y prosigue diciendo que " Jeff Nichols es un poco como David Lynch. Si consigues meterte en su mundo experimentas una especie de revelación y con rapidez se convierte en uno de los cineastas actuales cuyo próximo trabajo esperas con más impaciencia. Pero si no consigues conectar, vas a pensar que sus fans acérrimos están mal de la cabeza o son un puñado de esnobs sin remedio. El cine de Nichols parece sencillo hasta que uno empieza a intentar entenderlo. Lo importante, y lo más placentero, es precisamente el trabajo que el espectador tiene que hacer por su cuenta para analizar todo lo que ha visto. Por eso digo que es un director muy poco lynchiano en la forma, pero bastante lynchiano en el fondo". 

Hay desde luego en este drama psicológico (o más bien psiquiátrico) con toques de desvarío metafísico una historia profunda sobre las dificultades de convivencia con la esquizofrenia, pero también una metáfora sobre las inseguridades de un padre de familia, e incluso sobre la crisis económica o la falta de cobertura sanitaria que sufren en Estados Unidos quienes pierden su trabajo o no están en una posición financiera privilegiada. ¿Qué pensará Trump sobre esto? 

Take Shelter es una película redonda y un inteligente thriller en lo que el miedo reside en la mente con diálogos reducidos a la mínima expresión y el retrato de una Norteamérica suburbana, casi rural  plagada por males invisibles como la inseguridad en el trabajo, el tema sanitario, el papel de la comunidad o de la soledad, el drama de la locura y su posible trascendencia familiar,...  Es cierto que es una película realizada a fuego lento , pues ese es su ritmo y muy bien interpretada por un desubicado Michael Shannon que trasmite confusión y ansiedad , así como el miedo de comunicarse con su entorno , aunque cuando estalla da un miedo atroz. Su único equilibrio reside en en Sam, una magnífica  Jessica Chastain.

Para Nichols la película, efectivamente, tenía muchas  lecturas posibles. Como se dice en Jot Down "El largometraje funciona bien a nivel de narración directa, como película sobre la esquizofrenia. Pero también funciona bien como narración indirecta, con las continuas alusiones a la inseguridad financiera de las familias y el lamentable estado de la cobertura sanitaria estadounidense. Incluso, en un nivel más abstracto, funciona como alegoría metafísica de rasgos casi bíblicos. Existe una ambigüedad deliberada, con ciertos elementos cuyo significado Nichols jamás ha querido desvelar, y cada espectador puede quedarse con el enfoque que más le satisfaga. Nichols es feliz con que así sea". 

La secuencia final me ha recordado a mi mirando la negras nubes que se iban alzando sobre el desierto de Nevada, a espaldas de las Vegas tras un día tórrido. Una tormenta convectiva en la que el aire se desplaza hacia el cielo a una velocidad de vértigo y en la que la noche se ilumina a base de relámpagos. 

Pero siempre recordaré cuando me levanté. Lo primero que hice fue mirar por la ventana. Iba amaneciendo, aunque el suelo estaba mojado, pero el día prometía ser claro. Terminé de ver el amanecer en la piscina, tras tirarme a ella y secarme. Los luces de los casinos seguían encendidas. Efectivamente, Las Vegas es una ciudad en la que no se duerme. Una ciudad que da cobijo a sueños , pero también a las pesadillas.